Дело № 1-102/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 21 июня 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Яковлева О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алимбаева Р.К. по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сираевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, призывника ГВК <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

в ночь с 28 февраля на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств подошел к спящему ФИО5, расстегнул карман его куртки и стал доставать портмоне с денежными средствами. В этот момент ФИО5 проснулся и обнаружил преступные действия ФИО1. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, продолжая свой преступный умысел, с целью завладения имуществом нанес ФИО5 удар кулаком в область лица, чем причинил физическую боль. После чего ФИО1 открыто похитил у ФИО5 портмоне за 450 рублей с денежными средствами в сумме 7000 рублей и скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в том, что при вышеизложенных обстоятельствах он похитил у ФИО5 личные важные документы: паспорт и орденскую книжку участника боевых действий на имя ФИО5 Уголовное дело в данной части прекращено судом, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, пояснив, что умысла на хищение документов у него не было, он не знал, что в похищаемом портмоне находятся документы. Хотел похитить только деньги. Зашел в ту ночь в гости к ФИО7 Увидел в кресле спящего ФИО5 и решил похитить у него из кармана портмоне с деньгами. Когда доставал портмоне, ФИО5 проснулся. Он толкнул ФИО5 в область лица и убежал с похищенным портмоне. Позднее осмотрев портмоне, обнаружил в нем денежные средства, паспорт и орденскую книжку. С объемом похищенного согласен. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, портмоне, паспорт и орденскую книжку выбросил.

Кроме собственных признательных показаний виновность ФИО1 в открытом хищении имущества ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказывается совокупностью следующих доказательств:

потерпевший ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснил, что в ночь с 28 февраля на 1 марта 2011г. ночевал у знакомых в <адрес>. К ним в гости еще приходила женщина по имени ФИО8 которую вечером забрал ее сын ФИО1 ФИО9. Потом он – ФИО5 уснул в кресле. Проснулся от того, что ФИО1 ФИО9 пытался вытащить из кармана его куртки портмоне с деньгами и документами. Он попытался схватить ФИО1 за руку, но тот ударил его кулаком в глаз и убежал с похищенным портмоне. В похищенном портмоне находились деньги 7 тысяч рублей, паспорт и орденская книжка. Само портмоне оценивает в 450 рублей. (л.д.7-9).

Свидетель ФИО7 пояснил в ходе предварительного следствия, что в конце февраля 2011г. к ним в гости приходил ФИО5 ФИО12. Они совместно распивали спиртные напитки. Еще приходила женщина по имени ФИО8, которую вечером забрал её сын ФИО1 ФИО9 Потом он – ФИО7 уснул. ФИО5 остался ночевать у них. Утром ФИО5 сообщил, что его ночью ограбил ФИО1 ФИО9. Когда все спали, ФИО1 ударил ФИО5 кулаком в лицо и похитил портмоне с деньгами 7 тысяч рублей, паспортом и орденской книжкой. Дверь квартиры они в ту ночь не закрывали, поэтому ФИО1 ФИО9 беспрепятственно вошел в квартиру, тем более, что часто бывал у них в гостях. (л.д.60-61).

Виновность доказывается также письменными материалами уголовного дела: - заявлением потерпевшего ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 28 февраля на 1 марта 2011г. в <адрес> в г. Когалыме открыто с применением насилия похитило у него портмоне, деньги 7 тысяч рублей, паспорт и орденскую книжку (л.д.2); - протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщает о совершенном им открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у мужчины портмоне с денежными средствами (л.д.21); - заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего ФИО5 ушибленную рану мягких тканей левой брови, кровоподтека в области глаза, не причинившие вреда здоровью (л.д.33-34).

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: ФИО1 за время учебы в школе №1 г. Когалыма характеризуется с положительной стороны (л.д.78), в быту участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д.80), на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого, нуждающейся с постоянном постороннем уходе.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, пришел к выводам, что за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, устанавливает испытательный срок в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенной обязанности.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, так как он совершил корыстное преступление впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности – не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев