дело № 1-47/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Когалым 17 июня 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Чалой Е.В., подсудимого ФИО6 защитника – адвоката Доровских С.В. по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Сираевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного ГВК <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.228.1; п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступления совершены г. Когалыме при следующих обстоятельствах: 23 августа 2010 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, не имея специального разрешения, с целью незаконного сбыта передал ФИО7 наркотическое средство – гашиш, массой 8,01 грамма, что является крупным размером, однако довести преступление до конца, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день около 17 часов 40 минут ФИО8 был задержан у <адрес> в <адрес> сотрудниками Когалымского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре и в ходе дальнейшего его личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято. 04 сентября 2010 года в дневное время ФИО1, находясь у железнодорожного переезда в районе здания <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, не имея специального разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство – гашиш, массой 39,47 грамма, что является особо крупным размером. После чего ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство в своей квартире по адресу: <адрес> 08 сентября 2010 года в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 50 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОВД по <адрес>, наркотическое средство, которое незаконно хранил ФИО1, было обнаружено и изъято. К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений суд пришел на основании анализа совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств: подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснив, что действительно передавал ФИО11 23 августа и 5 сентября наркотические средства, но сговора со ФИО10 на совместный сбыт наркотических средств у него не было. Кроме того, наркотическое средство, которое у него было изъято <адрес> сентября в ходе обыска, он хранил временно и оно ему не принадлежало. По существу обвинения подсудимый пояснил, что должен был ФИО12 2 тысячи рублей. 23 августа 2010г. ФИО14 пришел к нему домой и попросил у него вместо возврата денежного долга гашиш, чтобы покурить. Он дал ФИО13 комок гашиша, весом около 8 грамм. Данное наркотическое средство принадлежало ему – ФИО1. По уголовному делу знает, что в тот же день ФИО15 был задержан сотрудниками наркоконтроля с данным наркотическим средством. В феврале 2010г. У него никакого разговора со ФИО16 о совместном сбыте наркотических средств не было. 8 сентября 2010г. его – ФИО1 задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес>. Чуть позже ему сообщили, что у него дома произведен обыск и обнаружен, изъят гашиш. Данное наркотическое средство – гашиш, массой около 39 грамм хранилось у него в кармане пуховика в прихожей. Гашиш этот ему не принадлежал. Он забрал его у знакомого, чтобы заставить его отдать денежный долг. После того, как знакомый отдал бы долг, намеревался вернуть знакомому гашиш. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО17, согласно которым 23 августа 2010 года он и его коллега по работе Косцов в здании наркоконтроля в качестве понятых принимали участие в личном досмотре задержанного сотрудниками ФИО18. ФИО19 сотрудники предложили добровольно выдать запрещенные в обороте вещества, на что он заявил, что в кармане его одежды имеется наркотическое средство – гашиш. В дальнейшем из кармана куртки ФИО20 были изъяты 7 кусочков темно-коричневого вещества, которые сотрудники упаковали и опечатали. По результатам личного досмотра ФИО21 был составлен соответствующий протокол. (л.д.156-157) Свидетель ФИО22 после оглашения показаний их полностью подтвердил, пояснив, что к моменту допроса в суде позабыл обстоятельства личного досмотра ФИО23 Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 должен был ему 2 тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и поинтересовался, есть ли возможность взять у него гашиш. ФИО1 ответил утвердительно. После чего он пришел к ФИО1 домой на <адрес>. В квартире ФИО1 рассчитался с ним за денежный долг в сумме 2 тысячи рублей, дав ему на эту сумму гашиш. Также ФИО1 дал ему часть наркотического средства – гашиш в долг. За эту часть он должен был позднее отдать ФИО1 7 тысяч рублей. С какой целью он берет гашиш, ФИО1 у него не интересовался. После этого он направился домой и у <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые доставили его в помещение наркоконтроля, где изъяли гашиш. Никакого сговора на совместный сбыт гашиша у него с ФИО1 не было. В феврале 2010 года на работе у него состоялся разговор с ФИО1, в ходе которого последний сказал, что может доставать гашиш, на что он – ФИО25 сказал, что будет обращаться к нему за гашишем для себя. Частично оглашались показания свидетеля ФИО26 на предварительном следствии (л.д.38-40). Согласно данным показаниям, в феврале 2010г. ФИО1 предложил ему брать у него под реализацию гашиш и он согласился. Они договорились, что он будет брать у ФИО1 гашиш в необходимом количестве, реализовывать среди знакомых, после чего отдавать часть денег ФИО1, а часть оставлять себе. После этого он с февраля 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ брал у ФИО1 гашиш, продавал его знакомым. После реализации всего гашиша, отдавал часть денег ФИО1, а тот давал ему новую партию гашиша на реализацию. Оглашенные показания свидетель ФИО27 не подтвердил, пояснив, что у него была договоренность с ФИО1, что он будет брать у него гашиш для личного употребления. ФИО1 не знал, что он сбывает гашиш своим знакомым. ФИО1 вообще не интересовало, как он в дальнейшем распорядиться гашишем. ФИО28 настаивал на своих показаниях в судебном заседании. В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО29 (л.д.154-155), ФИО31 (л.д.158-159) и ФИО30 (л.д.160-161). Свидетель ФИО32 пояснил, что 23 августа 2010 года он и его коллега по работе ФИО33 в здании наркоконтроля в качестве понятых принимали участие в личном досмотре задержанного сотрудниками ФИО34. ФИО35 сотрудники предложили добровольно выдать запрещенные в обороте вещества, на что он заявил, что в кармане его одежды имеется наркотическое средство – гашиш. В дальнейшем из кармана куртки ФИО36 были изъяты 7 кусочков темно-коричневого вещества, которые сотрудники упаковали и опечатали. По результатам личного досмотра ФИО37 был составлен соответствующий протокол. Свидетель ФИО38 пояснил, что 8 сентября 2010 года в вечернее время он и ФИО39 в качестве понятых принимали участие в производстве обыска в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>38. В ходе обыска на вешалке в коридоре в кармане пуховика были обнаружены и изъяты три кусочка вещества темного цвета, которые сотрудники упаковали и опечатали. Они понятые расписались на упаковке, а также в составленном протоколе обыска. Свидетель ФИО40 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО110 Виновность подсудимого доказывается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела: - протоколом личного досмотра 23 августа 2010г. ФИО41, в ходе которого у него были изъяты семь кусочков вещества темно-коричневого цвета (л.д.4); - справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, изъятое 23.08.2010г. у ФИО42 вещество является наркотическим средством – гашиш, общей массой 8,01 грамма (л.д.8-9, 16-18); - протоколом обыска в квартире подсудимого ФИО1, в ходе которого в коридоре в кармане пуховика были обнаружены и изъяты три комка вещества темного цвета (л.д.71-74); - протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщает, что изъятое у него дома в ходе обыска наркотическое средство – гашиш, он хранил для личного употребления. Приобрел гашиш в начале сентября 2010г. у знакомого в счет возврата денежного долга (л.д.81); - заключение эксперта, согласно которому, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в квартире ФИО1, является наркотическим средством – гашиш, общей массой 39,47 грамма (л.д.92-94). Оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд, при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Оценивая показания свидетелей ФИО43 и ФИО44 принимавших участие в качестве понятых в личном досмотре 23 августа ФИО45, свидетелей ФИО46 и ФИО47, принимавших участие в качестве понятых при обыске 8 сентября в квартире ФИО1, суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как их показания не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, какой либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого у свидетелей не установлено, ранее они с подсудимым знакомы не были. Оценивая показания свидетеля ФИО48 в судебном заседании и его оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым у него существовал предварительный сговор с ФИО1 на совместный сбыт наркотических средств, суд принимает в качестве достоверных и ложит в основу обвинительного приговора показания ФИО49 в судебном заседании. При этом суд исходит из положений статьи 49 Конституции РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Показания ФИО50 на предварительном следствии о существовании сговора с ФИО1 на сбыт наркотических средств не подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании отрицал существование такого сговора со ФИО51 на сбыт гашиша. Судом по ходатайству стороны обвинения были исследованы письменные материалы дела: - протокол явки с повинной ФИО52, в которой ФИО53 сообщает, что в феврале 2010г. ФИО1 предложил заняться совместно сбытом гашиша. После чего с февраля 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно брал у ФИО1 под реализацию гашиш и сбывал его знакомым. После реализации гашиша часть денег передавал ФИО1, а часть оставлял себе (л.д.12-13); - протокол явки с повинной, написанной ФИО1, в которой он сообщает, что в феврале 2010г. он предложил ФИО54 брать у него под реализацию гашиш и реализовывать среди знакомых. Договорились, что он будет давать ФИО55 гашиш в необходимом количестве, а после реализации гашиша ФИО56 будет часть денег отдавать ему, а часть – оставлять себе. После чего ФИО57 он давал гашиш 1-2 раза в месяц. 23 августа ему позвонил ФИО58 и договорился о приобретении 10 грамм гашиша. После чего ФИО61 пришел к нему домой, он дал ФИО59 два комка гашиша, после реализации которого, ФИО60 должен был отдать 7 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел домой к ФИО62 и передал ему гашиш, за который ФИО63 должен был отдать 5500 рублей (л.д.96). Суд считает, что явки с повинной, написанные ФИО1 и ФИО64, в которых они сообщают о существовании между ними предварительного сговора на совместный сбыт наркотических средств (л.д. 12-13 и 96), сами по себе, без подтверждения изложенных в них обстоятельств совокупностью иных доказательств, не могут являться достаточным доказательством существования между ФИО1 и ФИО65 предварительного сговора на совершение преступления. Судом также исследована детализация телефонных соединений между ФИО67 и ФИО1, из которой следует, что 20.08, 21.08, 23.08 и 25.08. ФИО66 и ФИО1 созванивались между собой (л.д.120, 123-134). Суд полагает, что детализация телефонных соединений между ФИО68 и ФИО1 также не может безусловно свидетельствовать о наличии между ними сговора на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш. При изложенных обстоятельствах суд находит недоказанным наличие предварительного сговора на совершение преступлений и исключает данный квалифицирующий признак из юридической квалификации действий ФИО1. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, суд не доверяет его показаниям в части того, что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в квартире, подсудимый хранил временно и намеревался его вернуть собственнику наркотического средства после того как последний вернет денежный долг. Данные показания подсудимого противоречат его явке с повинной (л.д. 81), в которой он сообщил, что изъятое у него дома в ходе обыска наркотическое средство – гашиш, он хранил для личного употребления. Приобрел гашиш в начале сентября 2010г. у знакомого в счет возврата денежного долга. Именно данную явку с повинной, написанную ФИО1 сразу непосредственно после проведенного у него обыска, суд признает достоверной и ложит её как доказательство в основу обвинительного приговора. Остальным показаниям подсудимого суд доверяет, так как они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, не был доказан умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства – гашиш, массой 39,47 грамма, изъятого у него 8 сентября в ходе обыска дома. Само по себе количество изъятого наркотического средства без наличия иных доказательств не может свидетельствовать о наличии у ФИО1 умысла на сбыт указанного наркотического средства. С учетом изложенного, принимая во внимание требования статьи 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду 23 августа 2010г. в отношении наркотического средства – гашиш, массой 8,01 грамма по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО1 в отношении наркотического средства – гашиш, массой 39,47 грамма, изъятого у него в квартире в ходе обыска 08.09.2010г., суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Наркотические средства – гашиш, массой 8,01 грамма и 39,47 грамма, в отношении которых совершил незаконные действия подсудимый, относятся соответственно к крупному и особо крупному размерам, так как, согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - гашиш свыше 2 грамм относится к крупному размеру, свыше 25 грамм – к особо крупному размеру. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании примечания к ст.228 УК РФ (добровольная сдача наркотического средства) в отношении наркотического средства – гашиш, массой 39,47 грамма, изъятого в ходе обыска в квартире ФИО1, суд не усматривает, так как указанное наркотическое средство было изъято при производстве следственного действия по его обнаружению и изъятию. Кроме того, согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в том, что 5 сентября 2010 года около 12 часов он, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО70 с целью незаконного сбыта наркотических средств передал ФИО69 наркотическое средство – гашиш, массой 6,52 грамма, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО71 добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам Когалымского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре. Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В ходе судебного разбирательства суд установил следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Когалымского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре у <адрес> в <адрес> был задержан ФИО72, у которого в ходе дальнейшего его личного досмотра в помещении наркоконтроля было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 8,01 грамма. Данное наркотическое средство ФИО73 сбыл 23.08.2010г. подсудимый ФИО1. После задержания ФИО74 и изъятия у него наркотического средства, сотрудники наркоконтроля предложили ФИО76 участвовать в проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО1. ФИО75 дал свое согласие. Между сотрудниками наркоконтроля и ФИО77 состоялась устная договоренность, что ФИО78 позвонит ФИО1, попросит еще продать гашиш и как только между ФИО79 и ФИО1 состоится договоренность, то ФИО81 незамедлительно сообщит об этом сотрудникам наркоконтроля, которые сразу же после передачи ФИО1 ФИО80 наркотического средства произведут задержание. При этом сотрудники Когалымского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, не смотря на то, что ими фактически проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в нарушение требований части 7 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не оформили соответствующих документов, постановление о проведении «Проверочной закупки» руководителем органа, осуществляющего ОРД, вынесено не было. После этого ФИО82, действуя согласно состоявшейся устной договоренности с сотрудниками Когалымского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, по их указанию несколько раз звонил ФИО1 и просил продать гашиш. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без предварительного телефонного звонка пришел домой к ФИО83 и передал последнему наркотическое средство – гашиш, массой 6,52 грамма, что является крупным размером. После ухода ФИО1, ФИО84 позвонил сотрудникам наркоконтроля, сообщил о передаче ему ФИО1 гашиша, и сотрудники предложили ФИО85 явиться в наркоконтроль и добровольно выдать наркотическое средство. 06.09.2010г. ФИО86 пришел в здание Когалымского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре по <адрес> в <адрес>, где добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля наркотическое средство. В качестве доказательств виновности ФИО1 по данному эпизоду стороной обвинения суду представлены следующие доказательства: подсудимый ФИО1 пояснил суду, что после того, как 23 августа он передал ФИО87 гашиш весом около 8 грамм, ФИО88 снова звонил ему и просил еще гашиш, если будет. К 5 сентября у него появился гашиш, который он приобрел на свои денежные средства. Он пришел к ФИО89 домой по <адрес> «а» и в подъезде дома передал ФИО90 гашиш, весом около 6,5 грамм. Свидетель ФИО91 пояснил в судебном заседании, что после изъятия у него 23 августа наркотического средства, сотрудники наркоконтроля предложили ему снова звонить ФИО1 и договариваться о покупке гашиша. Он согласился на предложение сотрудников. Договорились, что он будет звонить ФИО1 и просить гашиш. Как только с ФИО1 состоится договоренность о покупке гашиша, то он должен будет немедленно сообщить об этом сотрудникам наркоконтроля. После чего они все организуют и после передачи ФИО1 ему гашиша, их задержат. После 23 августа он по указанию сотрудников наркоконтроля несколько раз звонил ФИО1 и интересовался на счет гашиша. ФИО1 вначале отвечал, что нет гашиша, а потом, 5 сентября, вдруг неожиданно сам пришел к нему – ФИО93 домой и принес гашиш. Сообщить об этом сотрудникам наркоконтроля он – ФИО92 уже не успевал. ФИО1 предложил ему гашиш. Он сказал, что не имеет денег. Тогда ФИО1 дал ему в долг комок гашиша, весом около 6,5 грамм. Данное наркотическое средство ФИО1 передал ему для личного употребления. Когда ФИО1 ушел, он позвонил сотрудникам наркоконтроля, сообщил о произошедшем. Сотрудники предложили придти в наркоконтроль и выдать гашиш, что он и сделал. В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО94 (л.д.150-151) и ФИО95 (л.д.152-153). В ходе предварительного следствия свидетель ФИО96 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и коллега по работе ФИО97 в качестве понятых принимали участие при добровольной выдаче наркотического средства ФИО98. ФИО99 в их присутствии выдал сотрудникам наркоконтроля сверток с комкообразным веществом темного цвета, пояснив, что это гашиш, который он приобрел 5 сентября около 12 часов у ФИО1 ФИО100 Выданное ФИО101 вещество сотрудники упаковали, опечатали, они понятые при этом поставили свои подписи. Также был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. Свидетель ФИО102 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО103. В подтверждение виновности государственным обвинителем также были представлены письменные материалы уголовного дела: - протокол добровольной выдачи 06.09.2010г. ФИО104 сотрудникам наркоконтроля свертка с веществом темного цвета (л.д.28); - справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым, добровольно выданное 06.09.2010г. ФИО105 вещество является наркотическим средством – гашиш, общей массой 6,52 грамма (л.д.30-31, 50-52). Проанализировав доказательства стороны обвинения по данному эпизоду, суд пришел к выводу о необходимости оправдания ФИО1 за отсутствием в его деянии состава преступления. Исследованные судом доказательства стороны обвинения подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в подъезде <адрес> в <адрес> ФИО1 передал ФИО106 наркотическое средство – гашиш, массой 6,52 грамма, что является крупным размером. 06.09.2010г. ФИО107 явился в здание Когалымского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре по <адрес>, и добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля указанное наркотическое средство. Вместе с тем, из исследованных материалов уголовного дела следует, что фактически после 23 августа, после задержания ФИО108, сотрудники Когалымского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре осуществляли в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств. При этом сотрудниками наркоконтроля были грубо нарушены требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно части 7 статьи 8 которого, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Учитывая, что необходимыми условиями законности проведения проверочной закупки наркотических средств являются соблюдение оснований для проведения ОРМ, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, которые не были соблюдены по данному уголовному делу сотрудниками Когалымского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, суд полагает необходимым оправдать ФИО1 за отсутствием в его деянии состава преступления. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, второе – к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого – по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий в его адрес не поступало (л.д.188), по месту прежней работы в ЗАО <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны (л.д.190). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд, обсудив вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО1, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без строгой изоляции от общества не возможно и за совершенные преступления ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении. Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как, по мнению суда, цели исправления подсудимого будут достигнуты при отбывании им основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. По ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ суд назначает наказание, применяя положения ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, которое с учетом ограничений, установленных указанными нормами закона, не может превышать 4 лет лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 305-306, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, – оправдать за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему за совершенные преступления наказания: по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора и содержать в СИЗО-1 г. Тюмени. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверты с наркотическими средствами – гашиш, массой 7,92г, 6,49г, 39,45г – уничтожить. Взыскать с осужденного ФИО109 процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Доровских С.В., участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению – 7161 рубль в доход государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Куклев