Дело № 1-120/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 01 июля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Яковлева О.И.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Алимбаева Р.К. по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сираевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки г. ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>93, фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.241, ч.2 ст.35 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 организовала занятие проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах:

в период с августа 2007 года по сентябрь 2009 года действуя умышленно, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами на территории г. Когалыма, с целью извлечения материальной выгоды, подобрала девушек для оказания платных сексуальных услуг: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других неустановленных в ходе дознания девушек по именам ФИО11, обеспечивала последних жильем, организовала их доставку к клиентам автотранспортом, обговаривала с клиентами условия оказания платных сексуальных услуг и брала плату за предоставление указанных услуг.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, признала и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. При этом суд исключает из юридической квалификации ч.2 ст.35 УК РФ как ошибочно вмененную органом дознания, для чего не требуется исследования доказательств по уголовному делу и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, полное признание виновности, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой – участковым уполномоченным за время проживания в г. Когалыме <данные изъяты>характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на поведение в быту от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.33), согласно представленной защитником характеристики из <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимой без строгой изоляции от общества, пришел к выводам, что за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в определенном размере в доход государства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Председательствующий В.В. Куклев