Дело № 1-123/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 29 июня 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Когалыма Мавлютова М.Ш.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гулевич З.А. по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сираевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Когалымского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и водворен на 1 год лишения свободы в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО5, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 50 минут до 12 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отогнув решетку, через окно незаконно проник в помещение котельной <данные изъяты> по <адрес>, где из салона автомобиля «Субару», принадлежащего ФИО5, тайно похитил его имущество: автомагнитолу за 15000 рублей и дисковод навигационной системы за 7000 рублей, всего на общую сумму 22000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже имущества ФИО5 признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, склонный к совершению противоправных действий и административных правонарушений (л.д.100).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, обсудив вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО1, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без строгой изоляции от общества не возможно и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как, по мнению суда, цели исправления подсудимого будут достигнуты при отбывании им основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Так как ФИО1 совершил преступление до приговора Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу и содержать его в СИЗО-1 г. Тюмени.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 июня 2011 года и зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22.04.2011г. с 22 апреля 2011 года по 28 июня 2011 года включительно.

От взыскания процессуальных издержек 596 руб. 75 коп. – средств, подлежащих выплате защитнику Гулевич З.А., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению, осужденного ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол явки с повинной – хранить при уголовном деле, автомагнитолу и дисковод навигационной системы – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев