именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьева С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масленниковой Я.Ю., а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 его матери ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-133/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киргизской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женат, военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, работает <данные изъяты> проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, также находящемуся в данном подъезде, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, рукой нанес ФИО4 один удар в область лица, не причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 руками обхватил ФИО4 за туловище, а затем, умышленно, имевшимся у него в руке кухонным ножом, нанес один удар ФИО4 в область грудной клетки справа. После чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, у ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии и нижней доли правого легкого, правосторонним гемотораксом, осложнившееся левосторонним пневмоторексом, с локализацией кожной раны в 5-ом межреберье, по парастеральной линии справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что он в совершении преступления чистосердечно раскаивается, вину признал полностью, иск прокурора признает полностью.

Суд, удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим просьбу подсудимого.

Потерпевший несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляет законный представитель его мать ФИО5

Законный представитель потерпевшего несовершеннолетнего ФИО4 его мать ФИО5 и государственный обвинитель Фадеева М.С. не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранным по делу доказательствами и квалифицирует его действия по факту причинения телесных повреждений ФИО4 по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В подготовительной части судебного разбирательства государственный обвинитель в порядке ст. 44 УПК РФ обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного некоммерческого финансово-кридитного учреждения «Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования» за нахождение потерпевшего ФИО4 на стационарном лечении в хирургическом отделении МЛПУ «Когалымская городская больница» и оказания ему медицинских услуг ущерб в размере 67645 рублей, т.к. ФИО4 от преступных действий ФИО1 находился на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос по данному иску, с учетом признания ФИО1 иска прокурора <адрес> в полном объеме суд считает необходимым иск удовлетворить.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому ФИО1 суд относит явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяния в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

янном чистосердечнов совершенииПри назначении подсудимому ФИО1 наказание, учитывая, полное признание вины в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, беря во внимание его возраст, адаптированность в обществе, чистосердечное раскаяние, возмещения морального вреда, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, а также то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, суд с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и на основании ст. 62 ч.1 УК РФ считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных судом обязанностей. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 3(три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск прокурора г. Когалыма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения «Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования» на расчетный счет 40404810500000010001, БИК 047162000, ИНН 8601001726, КПП 860101001 ОКПО 31432816; 1028600510465, ОКВЭД 75.30, ОКАТО 71131000000, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск 67645 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую рубашку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> вернуть ФИО4 либо его законному представителю ФИО5, пять окурков сигарет, хранящихся при деле, уничтожить, две банки из-под пива «Сокол» и «Балтика 7», находящихся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД г. Когалыма по квитанции № (л.д. 61) уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части отделу внутренних дел по <адрес>, протокол явки с повинной ФИО1 от 24 апреля 2011 года, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.