дело № 1-134/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Когалым 13 июля 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондратьева С.С. по соглашению, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Сираевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, военнообязанного ОВК по <адрес>, работающего магазин «<данные изъяты>» менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2. Преступление совершено в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах: 01 мая 2011 года около 02 часов ночи ФИО8 находясь в гараже № <данные изъяты> в районе <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ножом несколько ударов ФИО2 в область правой руки и туловища, в результате причинив своими преступными действиями ФИО2 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением правого легкого, правосторонним гемотораксом, осложнившееся правосторонним пневмотораксом, с локализацией кожной раны в 4-ом межреберье, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения; а также шесть колото-резаных ран, расположенных в области правой лопатки, правого предплечья, поясничной области справа, по задней подмышечной линии, не проникающих в плевральную полость и забрюшинное пространство и повлекших за собой как вместе, так и каждая в отдельности, легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением и гражданским иском потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением и гражданским иском потерпевшего, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете не состоял, ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.104). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, пришел к выводам, что за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, устанавливает испытательный срок в течение которого Зеленский должен будет своим поведением доказать свое исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенной обязанности. Обсудив гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1 миллион 500 тысяч рублей, суд находит доказанным, что в результате совершения подсудимым преступления потерпевшему ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания достаточной глубины и продолжительности. Поэтому суд в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда. Размер взыскания денежной компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости – 100 тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанности – не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 (сто) тысяч рублей. В остальной части иска потерпевшего – отказать. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол явки с повинной, марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета – хранить при уголовном деле; 6 бутылок, кофту, брюки, трусы, майку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> - уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части ОМВД <адрес>, о чем сообщить в Когалымский городской суд в течение одного месяца. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Куклев