П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

19 июля 2011 года г. Когалым.

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Мавлютова О.Ш.

подсудимого ФИО1,

защитника Корсунской О.И., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Масленниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-130/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женат, военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате г. Когалыма, работает ведущим <данные изъяты> г. Когалыма, проживает в <адрес> <адрес> <адрес>-а <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании приказа № л/с от 13 сентября 2010 года назначен на должность ведущего инженера отдела капитального ремонта и обслуживания муниципального учреждения «Управление капитального строительства <адрес>», с которым заключен трудовой договор № от 13 сентября 2010 года в обязанности которого помимо прочего входит исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, обязанность беречь муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей. Согласно должностной инструкции от 01 марта 2010 года ФИО1 исполняет функции по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по текущему ремонту зданий и помещений муниципальных предприятий <адрес> и по приемке законченных объектов от подрядных строительных организаций; по осуществлению контроля за исполнением подрядными и другими организациями обязательств по договорам; по осуществлению контроля за соответствием объемов, сроков и качества выполнения работ, а также качеством применяемых материалов, изделий, конструкций, оборудования утвержденной проектно-сметной документацией, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной санитарии. ДД.ММ.ГГГГ МУ «УКС <адрес>» заключило муниципальный контракт №-ОА на выполнение работ по реконструкции части строения «Детский сад «Улыбка» (детская молочная кухня) под групповые ячейки, расположенного в <адрес>, с <данные изъяты> Работы по контракту должны быть завершены не позднее 31 января 2011 года. 15 декабря 2010 года ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете № МУ «УКС <адрес>» здания администрации <адрес>, расположенного в <адрес>, будучи должностным лицом, вследствие небрежного отношения к службе и ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не убедившись в качестве и комплектации поставленного оборудования для индивидуального теплового пункта, подлежащего монтажу согласно муниципального контракта №-ОА от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, подписал акт 2 о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1894166 рублей по объекту, расположенному в <адрес> (МДОУ «Детский сад «Улыбка»), на основании которого была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное оборудование фактически было поставлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной справки, с учетом ранее перечисленного аванса в размере 30% от цены контракта на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 2235115 рублей 88 коп. В январе 2011 года, точная дата следствием не установлена, при осмотре оборудования индивидуального теплового пункта были выявлены дефекты в части комплектации оборудования, не позволяющие выполнять работы по его монтажу. В результате преступных действий ФИО1 администрации <адрес> причинен крупный ущерб на сумму 2235115 рублей 88 коп.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что он совершил преступление, в котором чистосердечно раскаивается, вину признал полностью.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мавлютов О.Ш. и защитник Корсунская О.И. не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии, против особого порядка рассмотрения дела не возражает и просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, за примирением сторон. ФИО1 полностью возместил ущерб и претензий материального и морального характера к нему нет.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым его действия квалифицировать по ст. 293 ч.1 УК РФ, как халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, исключив из обвинения квалифицирующие признаки как неисполнение и вследствие недобросовестного отношения, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении него производство по делу поддержал и согласен на прекращение производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Когалыма Мавлютов О.Ш. против ходатайства о прекращении дела не возражал, и считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 293 ч.1 УК РФ не относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, совершил преступление впервые, ущерб возмещен.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Корсунскую О.И., государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Мавлютова О.Ш., изучив поданное в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его социальную адаптированность в обществе, с учетом полного признания вины, чистосердечного раскаяния, положительных характеристик, возмещения ущерба, суд на основании ст. 76 УК РФ, где указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также то, что ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в чем–либо предосудительном замечен не был, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое не представляет общественной опасности, впервые, суд с учетом мнения представителя потерпевшего, который просит прекратить в отношении подсудимого ФИО1 производство по делу, т.к. претензий к нему нет, ущерб возмещен в полном объеме, что является основанием для признания заглаживания вреда, беря во внимание просьбу подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении него, приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительного исправления уголовно-правовыми средствами и находит необходимым прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 – 256 и ст. 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: подшивку сметной документации по объекту «Детский сад «Улыбка»; сводный сметный расчет стоимости реконструкции части строения детский сад «Улыбка» на сумму 14883120 рублей; рабочий проект; полимерный скоросшиватель, в котором находятся: муниципальный контракт №-ОА от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к контракту №-ОА от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к контракту №-ОА от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4420286 рублей 64 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464002 рубля 11 коп.; акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393222 рубля 13 коп.; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271220 рублей; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91055 рублей; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 931010 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1526076 рублей 30 коп.; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289681 рубль; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5821 рубль; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1777408 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2446033 рубля 80 коп.; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1185883 рубля; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 862320 рублей; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 968110 рублей; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255595 рублей 87 коп.; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221180 рублей 03 коп.; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1894166 рублей по индивидуальному тепловому пункту; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1537107 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8170747 рублей 04 коп.; акт о приемке выполненных работ за январь 2011 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206081 рубль; акт о приемке выполненных работ за январь 2011 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51718 рублей; акт о приемке выполненных работ за январь 2011 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338185 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 703261 рубль 12 коп.; акт о приемке выполненных работ за февраль 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 947855 рублей; акт о приемке выполненных работ за февраль 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1894166 рублей со знаком минус; справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1116646 рублей 97 коп со знаком минус (т. 2 л.д. 110 и 123) вернуть по принадлежности в муниципальное учреждение «Управление капитального строительства <адрес>».

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего ФИО5, защитнику Корсунской О.И. и прокурору г. Когалыма.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев