П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

25 июля 2011 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гулевич З.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масленниковой Я.Ю., а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-135/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женат, военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, работает <данные изъяты>», проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 27 мая 2011 года около 18 часов 30 мин., находясь на своем рабочем месте, в кабинете звукорежиссера <данные изъяты> расположенном в <адрес>, корп. «а», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, свободным доступом, тайно похитил, лежащий на подоконнике, сотовый телефон марки «Nokia-6700с», принадлежащий ФИО5, стоимостью 15000 рублей, тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшей возместил полностью.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшего просьбу подсудимого.

Государственный обвинитель Рослов С.Н. и защитник Гулевич З.А. не возражали против постановления судебного решения по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым его действия по факту совершения кражи имущества у ФИО5 квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения, исходя из суммы похищенного на момент совершения преступления и обстоятельств, выясненных в судебном заседании, суд считает необходимым признать ущерб, причиненный потерпевшей ФИО5 в сумме 15000 рублей значительным.

Потерпевшая ФИО5 в подготовительной части судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении производство по делу в отношении ФИО1 т.к. она примирилась с ним. ФИО1 принес ей извинение, и, она его простила, возместил ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера она не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ. Поддерживает ходатайство на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 ФИО2 против заявленного ходатайства не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Когалыма Рослов С.Н. против ходатайства о прекращении дела не возражал, и считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ не относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, совершил преступление впервые, ущерб возмещен.

Выслушав потерпевшую ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника Гулевич З.А., государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н., изучив поданное в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, беря во внимание личность подсудимого, его социальную адаптированность в обществе, с учетом полного признания вины, чистосердечного раскаяния, положительных характеристик, возмещения ущерба, суд на основании ст. 76 УК РФ, где указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также то, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое не представляет общественной опасности, впервые, с учетом мнения потерпевшей ФИО5, которая просит прекратить в отношении подсудимого ФИО1 производство по делу, т.к. она претензий к нему не имеет, ущерб ей возвращен в полном объеме, что является основанием для признания заглаживания вреда, беря во внимание просьбу подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении него, приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительного исправления уголовно-правовыми средствами и находит необходимым прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 – 256 и ст. 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не изменять, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО5 защитнику Гулевич З.А. и прокурору г. Когалыма.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев