П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г. Когалым.

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Яковлева О.И. и государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сафарова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масленниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело 1-132/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, не работает, зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ;

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Карламан, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный, состоит на учете в <адрес>ном военном комиссариате, <адрес>, не работает, проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в середине апреля 2011 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе дачных участков, расположенных на 11-м километре автодороги сообщением Когалым - Сургут, вступил с ФИО2 и неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проникли на территорию дачного участка, принадлежащего ФИО6, не имеющего номерного обозначения, расположенного справа относительно грунтовой дороги ведущей в сторону СОНТ «Сибиряк». Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 приставил к фасаду дачного дома деревянную лестницу, после чего ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо поднялись по лестнице, разбили оконное стекло чердачного помещения и незаконно проникли в помещение вышеуказанной дачи. В завершение своих преступных намерений ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили из помещения дачного дома принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: отвертки в количестве 4 штук стоимостью 50 рублей каждая, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, кусачки стоимостью 100 рублей, гаечные ключи в количестве 4 штук стоимостью 50 рублей каждый на сумму 200 рублей, насадки на торцевой ключ в количестве 10 штук стоимостью 30 рублей каждый и шампура в количестве 25 штук стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 750 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо похитили принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 1650 рублей, причинив последней материальный ущерб.

Он же, в середине апреля 2011 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе дачных участков, расположенных на 11-м километре автодороги сообщением Когалым - Сургут, вступил с ФИО2 и неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проникли на территорию дачного участка, принадлежащего ФИО7, не имеющего номерного обозначения, расположенного справа относительно грунтовой дороги ведущей в сторону СОНТ «Сибиряк». Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо путем разбития оконного стекла незаконно проникли в помещение вагончика, расположенного на территории указанного дачного участка, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: кабель медный маркировки ВВГ 5х1,5 мм² в количестве 30 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр на сумму 1200 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо похитили принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 1200 рублей, причинив последней материальный ущерб.

Он же, в середине апреля 2011 года, не позднее 15 апреля 2011 года, точной даты и времени следствием не установлены, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе дачных участков, расположенных на 11-м километре автодороги сообщением Когалым - Сургут, вступил с ФИО2 и неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проникли на территорию дачного участка, принадлежащего ФИО12, не имеющего номерного обозначения, расположенного справа относительно грунтовой дороги ведущей в сторону СОНТ «Сибиряк». Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо путем разбития оконного стекла незаконно проникли в помещение недостроенного дачного дома, расположенного на территории указанного дачного участка, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: кабель ВВГ 3х2,5 мм² длиной 30 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр на сумму 1200 рублей, набор инструментов производства Китай, состоящий из ключей гаечных, отверток и пассатижей стоимостью 450 рублей, мебельный стэплер стоимостью 800 рублей, электроудлинитель стоимостью 300 рублей и электрические розетки в количестве 6 штук стоимостью 30 рублей каждая на сумму 180 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо похитили принадлежащее ФИО12 имущество на общую сумму 2930 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

Он же, в ночь на 21 апреля 2011 года, точного времени следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе дачных участков, расположенных на 11-м километре автодороги сообщением Когалым - Сургут, вступил с ФИО2 и неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проникли на территорию дачного участка № СОНТ «Сибиряк», принадлежащего ФИО9 Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо путем разбития оконного стекла незаконно проникли в помещение пристройки к гаражу, расположенной на территории дачного участка, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: два сварочных кабеля стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо похитили принадлежащее ФИО9 имущество на общую сумму 2000 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

Он же, в апреле 2011 года не позднее 25 апреля 2011 года, точной даты и времени следствием не установлены, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе дачных участков, расположенных на 11-м километре автодороги сообщением Когалым - Сургут, вступил с ФИО2 и неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проникли на территорию дачного участка № СОНТ «Сибиряк», принадлежащего ФИО3 Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо путем разбития оконного стекла незаконно проникли в помещение дачного дома, расположенного на территории дачного участка, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: шуруповерт марки «Hitachi» стоимостью 2500 рублей и электродрель-перфоратор «DVT» стоимостью 2000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо похитили принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 4500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенных преступлениях чистосердечно раскаиваются, вину признали полностью, иск ФИО3 признают в полном объеме.

Государственный обвинитель Рослов С.Н. и защитник Сафаров Д.Н. не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимых.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым действия каждого квалифицировать:

по факту тайного хищения имущества у ФИО6 на общую сумму 1650 рублей по ст. 158 ч.2 п.п. а, б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по факту тайного хищения имущества у ФИО7 на общую сумму 1200 рублей по ст. 158 ч.2 п.п. а, б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по факту тайного хищения имущества у ФИО12 на общую сумму 2930 рублей по ст. 158 ч.2 п.п. а, б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по факту тайного хищения имущества у ФИО3 на общую сумму 4500 рублей по ст. 158 ч.2 п.п. а, б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по факту тайного хищения имущества у ФИО9 на общую сумму 2000 рублей по ст. 158 ч.2 п.п. а, б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 обратилась с исковым заявлением, в котором просит взыскать с виновных ФИО1 и ФИО2 в её пользу материального ущерба в сумме 4500 рублей, причиненного в результате кражи имущества. Решая вопрос по данному иску, с учетом признания ФИО1 и ФИО2 иска потерпевшей в полном объеме суд считает необходимым иск удовлетворить.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Определяя меру наказания, суд учел содеянное, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимых.

К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому ФИО1 суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяния.

К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому ФИО2 суд относит явку с повинной, признания вины и раскаяния.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимым судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 наказания, учитывая личность подсудимых, а также то, что они совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, беря во внимание их возраст, признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, положительные характеристики, имеют постоянное место жительства, ранее не судимы, ущерб частично возмещен, суд с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимых от общества, и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, на основании ст. 62 ч.1 УК РФ считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, применив положения ст. 73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности без ограничения свободы, поскольку не находит этому оснований, кроме этого ограничение свободы не является основным видом наказания с возложением определенных обязанностей. Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

еля 2004 года проведенной между ФИО13 и <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. а, б УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде 2(два) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц по утвержденному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию №6 г. Когалыма.

Признать ФИО2 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. а, б УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде 2(два) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц по утвержденному графику являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию №6 г. Когалыма.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, сданные на хранении в камеру вещественных доказательств ОВД г. Когалыма по квитанции № (т.2 л.д. 40), а именно: отрезок следокопирующего материала, металлическую банку из-под пива «Клинское», одну пару перчаток уничтожить, бутылку водки «Серебряный дар» вернуть ФИО3, огнетушитель и бутылку водки «Добрая» вернуть ФИО9 исполнение приговора в этой части поручить ОВД г. Когалыма о чем сообщить суду в месячный срок, одну пару туфель считать переданными их владельцу ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Когалымский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев