признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Мавлютова О.Ш. и государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Яковлева О.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Сафарова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масленниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-14/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Когалыма, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, проживает в <адрес> - а <адрес>, судим:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158 ч.2 п.п. а, в УК РФ, ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ к 2(два) годам 6(шесть) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2(два) года;

2.     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Кыштыма Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей;

3.     ДД.ММ.ГГГГ Кыштымским городским судом Челябинской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5(пять) годам 10(десять) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 марта 2010 года отменен и по совокупности приговоров к отбытию определено 7(семь) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000(двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2011 года приговор изменен и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6(шесть) лет 10(десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000(двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в августе 2010 года точной даты не установлено, в г. Когалыме в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрел шприц с наркотическим средством для личного употребления, которое хранил при себе в дорожной сумке. 28 августа 2010 года около 10 часов ФИО1 при выходе из первого подъезда <адрес> - а по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по г. Когалыму, где в ходе его личного досмотра при понятых в дорожной сумке в личных вещах был обнаружен медицинский шприц однократного применения с жидким веществом, которое согласно справки об исследовании № от 26 августа 2010 года и заключения эксперта № от 15 октября 2010 года, является наркотическим средством дезоморфин общей массой 0,877 граммов. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ, наркотическое средство дезоморфин общей массой 0,877 граммов, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, действительно у него был шприц, но он был пустой. ФИО1 показал суду, что с 2007 года он употребляет наркотики героин. В 2009 году попробовал наркотики дезоморфин. В зависимости от наркотиков не находится, периодичность употребления наркотиков один раз в месяц не чаще. В конце августа 2010 года он собрался поехать в г. Челябинск, дома в дорожную сумку собрал свои вещи, среди которых была грязная футболка. Когда вышел из дома, чтобы поехать на вокзал его задержали сотрудники милиции и привезли в ГОВД. При проверке вещей в сумке нашли шприц, шприц был пустой. Ранее в шприце было наркотическое вещество дезоморфин, которое он употребил, сколько было в шприце дезоморфина, где, у кого и когда он приобрел дезоморфин, не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 оглы и ФИО9 оглы, рапортом ст. о/у ОУР ОВД по г. Когалыму ФИО6 по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 шприца с жидкостью серого цвета (л.д. 12), протоколом личного досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от 29 августа 2010 года (л.д. 15), протоколом медицинского освидетельствования от 29 августа 2010 года, согласно которого ФИО1 на момент освидетельствования находился в наркотическом опьянении (л.д. 19), справкой об исследовании № от 31 августа 2010 года и заключением эксперта № от 15 октября 2010 года, согласно которых жидкость в шприце, изъятого у ФИО1 при личном досмотре является наркотическим средством дезоморфин общей массой 0,877 граммов (л.д. 23 – 24, 57 – 59), протоколом выемки от 24 сентября 2010 года (л.д. 53 – 54), протоколом осмотра предметов от 18 октября 2010 года, рапортами и другими оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО10 показал суду, что в ГОВД работает ст. оперуполномоченным уголовного розыска по линии незаконного оборота наркотических средств. ФИО1 он знает давно как наркомана, состоит на учете как лицо, употребляющее наркотические средства. ФИО1 неоднократно доставлялся в ГОВД в наркотическом состоянии, за что привлекался к административной ответственности. Точной даты не помнит, ФИО11 и ФИО6 пригласили его в кабинет, в котором был ФИО1. У ФИО7 при досмотре его вещей в сумке при понятых был обнаружен шприц с жидкостью. Он ФИО11 и ФИО6 помог составить протокол и изъял шприц. Материал в отношении ФИО1 был зарегистрирован в журнале. Он работал по материалу проверки, направлял шприц с жидкостью на исследование, было установлено, что жидкость в шприце является наркотическим средством дезоморфин.

Свидетель ФИО11 показал суду, что он работает в уголовном розыске в ОВД г. Когалыма. ФИО1 знает давно, как наркомана. В конце августа 2010 года, точной даты не помнит он в составе группы ОПНОН ОВД г. Когалыма проводил оперативные мероприятия по выявлению лиц употребляющих наркотические средства. Было получено сообщение, что ФИО1 намерен уехать из <адрес> и что у него могут быть наркотические средства. Утром, точного времени и даты не помнит, при выходе из подъезда дома ФИО1 был задержан и доставлен в ГОВД. У ФИО7 в руках была сумка с вещами и пакет с едой. В ГОВД при понятых был проведен досмотр ФИО1 и его сумки с вещами. В досмотре ФИО1 участвовали ФИО6 и ФИО10. ФИО1 было предложено выложить все из карманов, ничего запрещенного не было. Затем ФИО1 было предложено выложить на стол все, что находится в сумке. ФИО1 стал нервничать, и было видно, что он руками в сумке на что-то нажимает. ФИО6 попросил ФИО1 передать ему для дальнейшего досмотра сумку. В сумке кроме других вещей была футболка, на которой были мокрые пятна темного цвета. Также в сумке был медицинский шприц, в котором была темного цвета жидкость. ФИО1 стал кричать, что его подставили, хотя сказал, что футболка и шприц принадлежат ему. По окончании досмотра был составлен протокол. ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование и, было установлено, что ФИО1 находился в наркотическом опьянении.

Свидетель ФИО12 показал суду, что в августе 2010 года точной даты не помнит, он с ФИО7 находился на дежурстве. Около 10 часов по рации ФИО6 попросил оказать помощь и назвал адрес. Он и ФИО7 прибыли по адресу, но по какому уже не помнит, где ФИО6 сказал, что ФИО1 возможно находится в состоянии наркотического опьянения. По внешнему виду он определил, что ФИО1 находится в наркотическом опьянении. В руках у ФИО1 была сумка и пакет. ФИО1 говорил, что ему надо на железнодорожный вокзал. Он и ФИО7 ФИО1 доставили в дежурную часть ГОВД для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО1 ФИО1 ее сын. Сын примерно четыре года употребляет наркотики. Думает, что сын находится в наркотической зависимости. В конце августе 2010 года сын собрался на поезде поехать в г. Челябинск. Вещи сын собирал сам, она при этом не присутствовала, т.к. её не было дома. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что сын был задержан и у него изъяли шприц с наркотиками. В сентябре 2010 года сотрудник милиции ФИО6 отдал ей футболку сына. На футболке были какие-то темные пятна, что за пятна она не знает. Футболку она выбросила, т.к. пятна не отстирались.

Вина подсудимого ФИО1 кроме показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО7, допрошенных в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 оглы, ФИО9А. оглы и ФИО7 допросить, которых в судебном заседании не представилось возможным, поскольку они не явились в судебное заседание, в связи, с чем с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, их показания были оглашены и проверены в ходе судебного заседания.

Из показаний ФИО6, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что 29 августа 2010 года в составе группы ОСО НОН ОВД по <адрес> проводились оперативные мероприятия с целью выявления лиц употребляющих наркотические средства без назначения врача, а также фактов незаконного сбыта наркотических средств. Была получена оперативная информация о том, что ФИО1 собирается выехать за пределы г. Когалыма, при этом у него при себе могут находиться наркотические вещества. Так, 29 августа 2010 года около 10 часов совместно с ФИО7 и ФИО12 около <адрес> - А по <адрес> в <адрес> обратились к ФИО1 личность которого была ему известна, и, предъявив свои служебные удостоверения, пояснили, что он задержан по подозрению в употреблении наркотических веществ и спросили, имеет ли он при себе наркотические вещества и иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что наркотических веществ и иных запрещенных предметов в свободном гражданском обороте он при себе не имеет, однако пояснил, что он действительно около 15 часов 28 августа 2010 года употребил наркотическое вещество. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в наркотическом опьянении, так как у него была невнятная речь, шаткая походка, заторможенная реакция, при этом он говорил, что ему не когда, так как у него скоро поезд, после чего ФИО1 был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, с целью чтобы ФИО1 не предпринял попытки к бегству, на него были одеты наручники, ФИО1 был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. По прибытии в ОВД по <адрес>, ФИО1 был сопровожден в комнату по разбору доставленных, были приглашены двое понятых ФИО9 и ФИО8, а также оперуполномоченный ФИО11, для проведения личного досмотра, понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также были разъяснены права, ход проведения личного досмотра фиксировал оперуполномоченный ФИО11. ФИО1 были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать, находящиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем нет веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, затем ФИО1 было предложено выложить на стол содержимое карманов, на стол им были выложены деньги, пачка сигарет, после чего ФИО1 снял куртку и передал ему ее для досмотра, досмотром куртки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После чего ФИО1 было предложено выложить содержимое, находящейся при нем сумки, из сумки он начал доставать личные вещи, затем в какой - то момент им и всеми присутствующими при досмотре лицами было замечено, что ФИО1 занервничал, стал оглядываться по сторонам, при этом его руки находились в сумке, и по движению его рук было видно, что он что - то нажимает, тогда он попросил его передать ему для дальнейшего досмотра сумку. Так им из сумки находящейся при ФИО1 была извлечена футболка белого цвета, на которой имелась надпись «D & G», со следами неопределенной формы, темного цвета, а также шприц с остатками жидкости темного цвета. На заданный вопрос о принадлежности указанной футболки и шприца ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, футболка грязная, так как долго не была в стирке, а в шприце нет 5 граммов. После чего указанная футболка и шприц были упакованы в разные бумажные конверты коричневого цвета, края которых были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № ОВД по г. Когалыму на которых поставили свои подписи понятые. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 от понятых и досматриваемого лица, замечания не поступали. По окончании личного досмотра ФИО1 понятые и досматриваемое лицо заверили протокол личного досмотра своими подписями. Примерно 14 сентября 2010 года в после обеденное время им была выдана футболка принадлежащая ФИО1, изъятая у него 29 августа 2010 года в ходе личного досмотра его матери ФИО1, так как ему известно по опыту работу, что изъять вещество находящее на футболе будет не возможно, также как и провести исследование по находящемуся на футболке веществу.

Из показаний ФИО8 оглы, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что 29 августа 2010 года в 10 часов 15 мин. сотрудники милиции попросили его и ФИО9 поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ранее не известном ему молодом человеке, они согласились. Пригласили пройти в комнату по разбору доставленных ОВД по г. Когалыму, пройдя в указанную комнату, там находился ранее не известный ему молодой человек, которого 29 августа 2010 года он видел впервые, как ему стало известно им был ФИО1. После того как они прошли в комнату по разбору с доставленными, ему и второму понятому разъяснили правила проведения личного досмотра, были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, предметы, на что ФИО1 ответил, что нет, после чего сотрудник милиции попросил показать содержимое карманов его одежды. ФИО1 достал из карманов своей одежды денежные средства, сигареты, зажигалку, после чего ФИО1 снял с себя верхнюю одежду, и передал сотруднику милиции для досмотра, в ходе осмотра вещей находящихся на ФИО1 запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Затем ФИО1 сотрудником милиции было предложено выложить содержимое сумки, находящейся при нем для досмотра. Когда ФИО1 доставал вещи из сумки он начал волноваться, быстро водить руками внутри сумки, было видно, что он куда - то нажимает, на поведение ФИО1 также обратили внимание сотрудники милиции. После чего доставать вещи из сумки ФИО1 начал сотрудник милиции, второй сотрудник милиции находился при входе в комнату, а третий сотрудник милиции находился около окна. Так в ходе извлечения вещей из сумки сотрудником милиции, из сумки был извлечен шприц с остатками жидкости кофейного цвета, также из сумки было извлечена футболка белого цвета со следами жидкости кофейного цвета, цвет жидкости на футболки и цвет жидкости находящейся в шприце были одинаковые. После того как сотрудники милиции обнаружили шприц с жидкостью кофейного цвета и футболку, ФИО1 был задан вопрос, ему ли принадлежат данные вещи, на, что ФИО1 пояснил, что футболка принадлежит ему, что она просто давно не была в стирке и что кофейное вещество на ней это грязь, а по поводу шприца, ФИО1, сказал, что в нем нет 5 граммов, хотя он видел, что в нутрии шприца находилась жидкость, шприц был заполнен наполовину. Указанные предметы, а именно футболка и шприц, были в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО9 упакованы в разные бумажные конверты коричневого цвета, края которых были закрыты и оклеены отрезками белой бумаги, с оттисками печати № ОВД по г. Когалыму «Для пакетов». Ход проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником милиции фиксировался в протокол, который был прочитан вслух, в котором расписался он и второй понятой, а также досматриваемое лицо. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Из показаний ФИО9А. оглы, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что 29 августа 2010 года в 10 часов 15 мин. сотрудники милиции попросили его и ФИО8 поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ранее не известном ему молодом человеке, они согласились. Его и второго понятого пригласили пройти в комнату по разбору доставленных ОВД по <адрес>. В комнате находился ранее не известный ФИО1. Им разъяснили правила проведения личного досмотра, были разъяснены права и обязанности понятых, затем ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, предметы, на что ФИО1 ответил, что нет, сотрудник милиции попросил показать содержимое карманов. ФИО1 достал из карманов своей одежды деньги, сигареты, зажигалку, снял куртку и передал сотруднику милиции. В ходе осмотра вещей находящихся на ФИО1 запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Затем ФИО1 сотрудником милиции было предложено выложить содержимое сумки находящейся при нем для досмотра, ФИО1 начал выкладывать из сумки вещи и стал волноваться, быстро водить руками внутри сумки, было видно, что он куда - то нажимает, на поведение ФИО1 также обратили внимание сотрудники милиции. После чего доставать вещи из сумки ФИО1 начал сотрудник милиции, второй сотрудник милиции находился при входе в комнату, а третий сотрудник милиции находился около окна. В ходе извлечения вещей из сумки сотрудником милиции, из сумки был извлечен шприц с остатками жидкости кофейного цвета, также из сумки было извлечена футболка белого цвета со следами жидкости кофейного цвета, цвет жидкости на футболки и цвет жидкости находящейся в шприце были одинаковые. ФИО1 пояснил, что футболка принадлежит ему, что она просто давно не была в стирке и что кофейное вещество на ней это грязь, а по поводу шприца, ФИО1 сказал, что в нем нет 5 граммов, хотя он видел, что в нутрии шприца находилась жидкость, шприц был заполнен наполовину. Указанные предметы, а именно футболка и шприц, были в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО8 упакованы в разные бумажные конверты коричневого цвета, края которых были закрыты и оклеены отрезками белой бумаги, с оттисками печати № ОВД по г. Когалыму «Для пакетов». Ход проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником милиции фиксировался в протокол, который был прочитан вслух, в котором расписался он и второй понятой, а также досматриваемое лицо. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Из показаний ФИО7, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что 29 августа 2010 года около 09 часов 30 мин. он находился на службе совместно с ФИО12. В указанное время на пульт дежурного ПЦО поступил сигнал об оказании помощи при проведении совместно с ОПНОН ОВД по г. Когалыму оперуполномоченным ФИО6 задержания лица по подозрению в употреблении наркотических веществ. Около 10 часов 29 августа 2010 года прибыли по адресу <адрес>-<адрес> по <адрес> в г. Когалыме, где со слов ФИО6 стало известно о том, что в указанном доме проживает ФИО1, который по имеющейся оперативной информации употребляет наркотические вещества. ФИО1 был доставлен в ОВД по г. Когалыму для дальнейшего разбирательства. При посадке в служебную автомашину был произведен наружный досмотр ФИО1 на предмет колющих режущих предметов. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в наркотическом опьянении, так как у него была невнятная речь, шаткая походка, заторможенная реакция, суженый зрачок глаз, при этом он говорил, что он торопится, так как у него скоро поезд. С целью, чтобы ФИО1 не предпринял попытку к бегству, на него были одеты наручники ФИО6.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены, и собранные доказательства являются достоверными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана как показаниями свидетелей, так и материалами дела и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд считает возможным принять за основу показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО7, данных ими в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО8 оглы, ФИО9 оглы и ФИО7 данные ими на предварительном следствии, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств имеющихся в материалах дела.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что в его сумке был пустой шприц, суд относится критически и считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО8 оглы, ФИО9 оглы, которые указали при их допросах, что при них у ФИО1 из сумки был изъят шприц, в котором была жидкость темного цвета и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым дана правовая оценка, не верить, выясненным и установленным доказательствам и обстоятельствам у суда нет оснований.

еля 2004 года проведенной между ФИО15 и ФИО16

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим 05 марта 2010 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158 ч.2 п.п. а, в УК РФ, ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ к 2(два) годам 6(шесть) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2(два) года, 06 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № г. Кыштыма Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей и 21 января 2011 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ст. 162 ч.2 УК РФ с учетом изменения приговора кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2011 года к 5(пять) годам 8(восемь) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ испытательный срок по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 марта 2010 года отменен и на основании ст. 70 УК РФ к отбытию определено 6 (шесть) лет 10(десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Определяя меру наказания ФИО1, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающих, к которым суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также личность подсудимого: ФИО1, судим, преступление совершил в период испытательного срока назначенного по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 05 марта 2010 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. Назначая ФИО1, наказание в виде лишения свободы суд исходил из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ ФИО7 совершил в августе 2010 года, т.е. до вынесения приговора Кыштымского городского суда Челябинской области. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № г. Кыштыма Челябинской области исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 1(один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 января 2011 года и к отбытию определить 7(семь) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000(двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО -1 г. Тюмени.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2011 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09 сентября 2010 года по 18 сентября 2011 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Кыштыма Челябинской области от 06 октября 2010 года, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 4000(четыре тысячи) рублей исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: шприц с наркотическим средством дезоморфин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Когалыму по квитанции № (л.д. 69), уничтожить, поручив исполнение в этой части ОМВД РФ по г. Когалыму, протокол личного досмотра ФИО1 от 29 августа 2010 года хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным дела Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фадеев