П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 13 октября 2011 года. г. Когалым Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Яковлева О.И., подсудимой ФИО1, защитника Алимбаева Р.К., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Масленниковой Я.Ю., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело 1-163/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, работает парикмахером индивидуальный предприниматель <данные изъяты>», зарегистрирована в <адрес>, судима: 23 января 2006 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ и ст. 163 ч.2 п.п. а, в УК РФ к 4(четыре) годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 3(три) года; 21 февраля 2008 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила умышленное убийство ФИО12 при следующих обстоятельствах: 20 июня 2011 года, около 00 часов 30 мин., точное время неустановленно, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения жизни ФИО12, вооружилась двумя ножами, пригодными для причинения человеку смертельных ранений, после чего ФИО1 умышленно со значительной силой нанесла не менее 57 ударов ножами в различные части тела ФИО6, в том числе жизненно важные органы, в результате чего своими преступными действиями причинила ФИО12, согласно заключению эксперта № от 02 августа 2011 года, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, с повреждением левой наружной сонной артерии, у живых лиц, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и в данном случае состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; проникающего колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева, в верхней трети, с повреждением мышц шеи, сквозным повреждением стенки перстневидного хряща и 1 - 2 хрящевых колец трахеи, у живых лиц, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и в данном случае состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, по правой около грудинной линии, со сквозным повреждением грудины, без повреждения внутренних органов, у живых лиц, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и в данном случае состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки (спины) по левой околопозвоночной линии, с повреждением межреберных мышц, без повреждения внутренних органов, у живых лиц, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и в данном случае состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; колото-резаного ранения мягких тканей левой боковой поверхности шеи, проникающее в полость рта, с повреждением языка, повлекшим легкий вред здоровью; не проникающего колото-резаного ранения мягких тканей шеи, волосистой части головы, передней и задней поверхностей грудной клетки, правого и левого плечевых суставов, левого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого бедра, левой стопы, были причинены от воздействия острого, колюще-режущего орудия, (две раны мягких тканей левого плечевого сустава, рана правого предплечья и рана правой кисти), которые повлекли легкий вред здоровью; ссадины в области верхнего края правой лопатки и ссадина в проекции задней поверхности правого плечевого сустава, которая расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью. Непосредственной причиной смерти ФИО12 явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся в результате обильного наружного кровотечения из колото-резаной раны шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, что подтверждается малокровием тканей и внутренних органов. Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. ФИО1 показала суду, что ФИО2 она не знает и ранее с ним не встречалась. Даты и времени не помнит, она сидела в кафе «Лезгинка», ей позвонил ФИО17, договорились встретиться. ФИО17 и ФИО20 подъехали к рынку, в автомашине сидели пили спиртные напитки. Затем поехали к ФИО2 домой. Кто первым позвонил ФИО2 или ФИО17 не помнит. У ФИО2 были втроем, пили спиртные напитки. ФИО2 делал ей знаки внимания, она отшучивалась. Затем ФИО17 ушел, она и ФИО2 сидели на кухне примерно минут 30-40. ФИО2 ушел в ванну и вышел в трусах, она ему сказала, чтобы он оделся, ФИО2 опять ушел в ванну из неё вышел голый, она стала с ФИО2 ругаться, не дрались, она схватила нож и порезала себе руку. Что было дальше, она не помнит, как наносила удары одним ножом, а затем вторым ножом ФИО2 не помнит, помнит только то, что в комнате подошла к ФИО17. Она не отрицает, что убила ФИО2, иск потерпевшей признала полностью. Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетеля ФИО7, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО8 и ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2011 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два кухонных ножа с пятнами вещества бурого цвета, мужские трусы серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, два отрезка простыни пропитанные веществом бурого цвета, дамская сумка черного цвета (т.1 л.д. 8 - 12); фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13 - 23); протоколом явки с повинной от 20 июня 2011 года, согласно которого ФИО1 добровольно собственноручно призналась в том, что в <адрес> она ножом наносила удары знакомому ФИО22, в содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 97 – 98); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 была изъята водолазка черного цвета, джинсы синего цвета, жилетка красного цвета, куртка джинсовая синего цвета, сапоги коричневые, пара светлых носок, в которых была одета ФИО1 в момент совершения преступления (т.1 л.д. 158 - 161); протоколом выемки от 29 июня 2011 года, согласно которого у судебно-медицинского эксперта ФИО10 были изъяты: образцы для сравнительного исследования полученные в ходе вскрытия трупа ФИО12 (срезы ногтевых пластин с обеих кистей с подногтевым их содержимым, кровь на марлевую салфетку, образцы волос с пяти областей головы, мазки с полости рта и заднего прохода, кожная рана передней поверхности грудной клетки справа); образцы для сравнительного исследования полученные при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО17 (срезы ногтевых пластин с пальцев рук, образцы волос с головы, смывы с кистей) (т.1 л.д. 163 - 165); протоколом выемки от 29 июня 2011 года, согласно которого у судебно-медицинского эксперта ФИО11 были изъяты образцы, для сравнительного исследования, полученные в ходе судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 (срезы ногтевых пластин с пальцев рук, образцы волос с головы, смывы с кистей) (т.1 л.д. 167 - 168); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 июня 2011 года, согласно которого у ФИО1 были получены образцы крови (т.1 л.д. 171 - 172); заключением криминалистической экспертизы № от 07 июля 2011 года, согласно которого, два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20 июня 2011 года холодным оружием не являются, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д. 176 - 178); заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02 августа 2011 года, согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании от 20 июня 2011 года у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны мягких тканей на наружной поверхности левого предплечья (причиненная от воздействия острого режущего предмета, каким могло быть и лезвие клинка ножа, не исключается собственной рукой свидетельствуемой); кровоподтеки в области лица(2), рук(2) и левой стопы(1), которые были причинены от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, возможно в срок 20 июня 2011 года и при обстоятельствах указанных в постановлении и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Высказаться о последовательности причинения установленных телесных повреждений не представляется возможным, так как они были причинены в короткий промежуток времени и в различные области тела от различных травмирующих предметов. В момент причинения телесных повреждений тело ФИО1 могло находиться в самых различных положениях в пространстве и было обращено областями локализаций установленных телесных повреждений к травмирующим предметам (т.1 л.д. 196 - 197); заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02 августа 2011 года, согласно которой при экспертизе трупа ФИО12 установлены следующие телесные повреждения: 1). Колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева, в средней трети, с повреждением мышц шеи, левой наружной сонной артерии (Рана №); 2). Проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева, в верхней трети, с повреждением мышц шеи, сквозным повреждением стенки перстневидного хряща и 1 – 2 хрящевых колец трахеи (Рана №); 3). Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, по правой около грудинной линии, со сквозным повреждением грудины, без повреждения внутренних органов (Рана №); 4). Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (спины) по Потерпевшая ФИО2 показала суду, что с ФИО1 она не знакома, никаких отношений между ними нет. ФИО2 её отец. Вместе с отцом и мамой жили в <адрес>. <адрес> по <адрес> она уехала учиться. В марте 2011 года умерла мама, отец в квартире жил один. Отец употреблял спиртное не часто. Пьяный отец был спокойный не скандалил, не ругался, ни с кем не ссорился, работал на предприятии. 20 июня 2011 года ей позвонила женщина с работы отца и сказала, что отец скончался. Она приехала в <адрес> и узнала, что отца убили ФИО1. Считает, что ФИО1 за убийство отца должно быть максимальное наказание. На следствии она заявляла иск о взыскании с ФИО1 расходы, понесенные ею на похороны отца, настаивает на иске. Свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО1 она не знает. ФИО2 ФИО22 являлся мужем её родной сестры ФИО23, проживали они с дочерью ФИО25 в <адрес>. <адрес>. ФИО64 уехала учиться в Новосибирскую область, где училась. Семья ФИО2 была благополучная. В марте 2011 года ее сестра умерла и ФИО2 в квартире стал жить один. Спиртное он употреблял не часто. ФИО2 был не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, не скандалил и всегда ложился спать. 19 июня 2011 года ФИО2 приходил к ней домой. Покушал, выпил немного водки, лег спать. Проснулся и пошел домой. Она дала ФИО2 два пакета с едой Минут через 30 она позвонила ФИО2, он был дома в нормальном состоянии. На следующий день ей позвонила ФИО25 и сказала, что ее отец умер. ФИО25 приехала в <адрес> и им стало известно, что ФИО2 убили. Позже выяснилось, что ФИО2 убила двумя ножами ФИО1. Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО7, допрошенных в судебном заседании её вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО9 и ФИО8, допросить, которых в судебном заседании не представилось возможным и, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, их показания были оглашены и проверены в ходе судебного заседания. Из показаний ФИО17, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что в <адрес> приехал для трудоустройства, работал в ООО «Аркада» слесарем. В данной организации плотником работал ФИО2 ФИО22, с которым он поддерживал дружеские отношения. Ему известно, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Ранее неоднократно бывал у него в гостях. Около двух месяцев назад он познакомился с девушкой которую все, и он в том числе, называют «ФИО31» по имени ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он находился вместе со своим знакомым по имени ФИО20 в его автомобиле «Тойота», пили пиво. В это время ему на сотовый телефон позвонила ФИО29, которой он сказал, где находится. Через некоторое время подошла ФИО29, села в автомобиль и вместе с ними стала пить пиво. На тот момент ФИО29 находилась в средней степени алкогольного опьянения. Когда они втроем сидели в автомобиле, то ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 ФИО22 С последним они поговорили на общие темы, при этом ФИО2 предложил прийти к нему домой. Он пояснил ФИО2, что находится с девушкой и со своим знакомым, на что ФИО2 ему ответил, чтобы он приходил вместе с ними. После чего он, ФИО29 и ФИО20 пошли к ФИО2 домой. ФИО2 дома был один. Он, ФИО2, ФИО20 и ФИО29 начали распивать спиртное, больше в квартире ФИО2 никого не было, и к нему никто не приходил. ФИО20 вместе с ними побыл около 10-15 минут, после чего пошел домой, а они продолжили пить спиртное. Спиртное они распивали в кухонной комнате, где на столе уже стояла начатая бутылка водки. Сама квартира была двухкомнатная. Когда они пили спиртное, то в комнаты он не заходил, находился на кухне. На столе в кухне находился один кухонный нож небольшого размера общей длиной около 15 см. Описать нож в настоящий момент никак не сможет. На тот момент ФИО2 так же находился в средней степени алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного у него с ФИО2 состоялся разговор в ходе, которого ФИО22 ему сказал, что ФИО29 ему понравилась, и он хотел бы с ней вступить в половую связь, на что он сказал ФИО2, что не против. В связи с чем ФИО2, для того чтобы он покинул их на некоторое время дал ему деньги в сумме 110 рублей и попросил сходить в магазин и купить еще спиртного. Он взял деньги и пошел к выходу, при этом он почувствовал, что находится в сильной степени алкогольного опьянения, в связи, с чем решил никуда не идти, и направился в одну из комнат квартиры, где лег на раздвижное кресло-кровать, и уснул. ФИО2 и ФИО29 оставались на кухне и продолжали распивать спиртное. Сколько на тот момент было время, он не знает, думает, что до 24 часов. Через какое - то время он проснулся от непонятного ему ощущения, открыв глаза он увидел перед собой ФИО29, которая стояла с двумя ножами в руках, при этом он заметил, что один нож был большего размера, чем другой, так же он заметил, что руки и одежда ФИО29 была испачкана кровью, как-либо описать ножи он не сможет, но видел, что она их держала лезвиями вверх. Он испугался ФИО29, и в целях обороны, в лежачем положении, несколько раз ударил своей ногой в область ее груди. При этом ФИО29 на него с ножами не кидалась, она только стояла над ним, он просто ее сильно испугался. Куда ФИО29 в дальнейшем дела ножи, которые держала в руках, он не видел. После чего он пошел на кухню, где по дороге, в коридоре, он сначала наступил во что-то скользкое, посмотрев на пол, он увидел, что это кровь. Так же он увидел, что на полу в луже крови, около ванной комнаты, лежит ФИО2, при этом каких-либо признаков жизни не подает. ФИО2 лежал раздетым, на теле у него было только трусы. Тело ФИО2 лежало по направлению головой к входным дверям, ФИО2 лежал на боку, голова его была повернута вверх. Он подошел к ФИО2, попытался его поднять, при этом ФИО2 немного хрипел, заметил, что у ФИО2 в районе шеи имеются следы крови, он понял, что ФИО2 убит, так как не подавал признаков жизни. Своими руками он стал держать его за шею, в том месте, где была кровь, для того чтобы ее остановить. ФИО29 в это время кричала на него, выражаясь нецензурной бранью, но смысл ее слов был таков, что все мужики «кобели». При этом ФИО29 кидалась на него сзади, пытаясь оттащить его от ФИО2, в связи с чем он ее оттолкнул и несколько раз ладошками ударил по щекам, для того чтобы она упокоилась. При этом он не спрашивал у ФИО29, что произошло, так как она постоянно кричала. Испугавшись данной ситуации, он позвонил своему брату ФИО52 и сообщил, что ФИО2 убили, и попросил его приехать в квартиру ФИО2. Спустя некоторое время в квартиру, где он, ФИО2 и ФИО29 распивали спиртное, приехал его брат ФИО52 и сотрудники милиции, после чего они были доставлены сотрудниками милиции в ОВД, для дачи объяснений. Поясняет, что после того времени как он позвонил своему брату, и до того времени как приехали милиционеры, он не видел, где находилась ФИО29, но знает, что она была в квартире. Он к гибели ФИО2 не имеет никого отношения. Когда лег спать, то ни шума, ни драки не слышал. Когда приехал его брат, то он не помнит, были ли закрыты двери на запорные устройства или нет. Так же он просил брата привезти бензин в объеме 1,5 литра, так как хотел данный бензин залить в автомобиль ФИО20, в связи с тем, что они с последним хотели ехать в Сургут для трудоустройства, и у ФИО20 в автомобиле совсем не было бензина, и он им нужен был, для того чтобы хотя бы доехать до автозаправочной станции. Почему он попросил брата именно в этот момент привезти бензин, он не знает из-за того, что брат все равно бы приехал. Почему в квартире ФИО2 были вытащены вещи из шкафов, он так же не знает, сам их не вытаскивал. Чем занималась ФИО29 в квартире, он не видел (т.1 л.д. 82 - 85). Из показаний ФИО8, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что 19 июня 2011 года в 18 часов, согласно графика, он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения безопасности в составе автопатруля №. Службу нес совместно с водителем ФИО9 и ФИО16, являлся старшим автопатруля. Их дежурство длилось до 08 часов 20 июня 2011 года. 20 июня 2011 года, примерно в 02 часа 05 мин., находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного ОВД по г. Когалыму, поступило сообщение, о том, что их экипажу необходимо незамедлительно проехать по адресу: <адрес>, так как там произошло убийство. После чего они сразу же направились по указанному дежурным адресу. Прибыв на место, к данному адресу практически сразу приехала гражданка ФИО15 со своим мужем и сыном. ФИО15 пояснила, что ее мужу позвонил брат и сказал, что вышеуказанной квартире убили мужчину и попросил мужа приехать. Они вместе с мужем ФИО15 и ее сыном поднялись к <адрес>, сама ФИО15 осталась внизу. Муж ФИО15 постучал в двери квартиры, и сказал своему брату, чтобы он открыл двери. Открыв двери, они вошли в квартиру, где в коридоре увидели труп мужчины, тело которого было полностью в крови. В квартире находились мужчина и женщина, которых они сразу же задержали. Как оказалось данными гражданами были ФИО1 и ФИО17 ФИО1 и ФИО17 находились в состоянии алкогольного опьянения. На теле и одежде ФИО1 имелись следы крови. Ими была организована охрана места происшествия, до прибытия следственно-оперативной группы. ФИО1 и ФИО17 были доставлены в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Недалеко от трупа мужчины, в коридоре, на полу находились два кухонных ножа, один из которых был большой, другой поменьше. При задержании ФИО17, последний сказал своему брату: «на мне крови нет» (т.1 л.д. 87 - 89). Из показаний ФИО9, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что 19 июня 2011 года в 18 часов, согласно графика, он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля №. Службу нес совместно с милиционером ФИО16 и старшим экипажа ФИО8 20 июня 2011 года, примерно в 02 часа 05 мин. от оперативного дежурного ОВД по г. Когалыму, поступило сообщение, о том, что их экипажу необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв на место, к дому подъехал так же автомобиль ВАЗ-2110, из которого вышел мужчина, молодой человек и женщина. Он остался в машине, а ФИО8, ФИО16, мужчина из автомобиля и молодой человек направились в квартиру. Через некоторое время его по радиостанции вызвал ФИО8, и попросил подняться в квартиру для оказания им помощи. Поднявшись на лестничную площадку, где расположена <адрес>, он увидел, что ее двери открыты, не далеко от порога находились ранее не известные ему мужчина и женщина, на руках, которых были надеты наручники. Как в дальнейшем он узнал, данными лицами оказались ФИО1 и ФИО17 Он прошел немного дальше и увидел, что в квартире на полу в коридоре, не далеко от ванной комнаты, лежит труп мужчины, без признаков жизни, тело которого было полностью окровавлено. ФИО8 попросил его следить за ФИО1, а ФИО16 следил за ФИО17. Сам ФИО8 докладывал об обстановке оперативному дежурному. ФИО17 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. По указанию дежурного ими была организована охрана места происшествия, до прибытия следственно-оперативной группы. ФИО1 и ФИО17 были доставлены в ОВД по г. Когалыму для разбирательства. Он запомнил, что не далеко от трупа на полу лежали два кухонных ножа. Кроме того, в то время когда он находился в квартире и удерживал ФИО1, то ему стало известно, что мужчина из автомобиля ВАЗ-2110, который поднялся вместе с ФИО8 и ФИО16 в квартиру, где произошло убийство, являлся родственником ФИО17, а именно братом. В ходе задержания ФИО17 говорил своему брату «на мне крови нет», «я в этот момент спал». В ходе доставления ФИО1 и ФИО17 об обстоятельствах убийства ничего не говорили (т.1 л.д. 90 - 92). В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, которым дана правовая оценка в их совокупности, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены, и собранные доказательства достоверными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. К показаниям подсудимой ФИО1 в части утверждения того, что она не помнит как наносила удары ножами суд относится критически и считает, их не состоятельными, поскольку, будучи допрошенной в присутствии защитника Алимбаева Р.К. в качестве подозреваемой от 20 июня 2011 года и в качестве обвиняемой от 28 июня 2011 года подробно объяснила как, где, какими ножами и в какой последовательности ею были нанесены ножевые ранения ФИО12, а также допрошенной в качестве обвиняемой от 18 августа 2011 года, подтвердив данные ею показания ранее. Факт нанесения ножевых ранений ФИО12 указала в написанной ею явке с повинной от 20 июня 2011 года. Кроме этого при проведении 08 августа 2011 года подсудимой ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы в составе комиссии экспертов ФИО1 подробно рассказала о происшедшем и фактически подтвердила свои показания в качестве как подозреваемой так и в качестве обвиняемой. Суд не усматривает в действиях подсудимой убийство в состоянии аффекта, т.к. обстоятельства предусматривающие состояние аффекта исключаются как показаниями самой подсудимой данных ею на предварительном следствии в присутствии защитника и её объяснениями экспертам при проведении судебно-психиатрической экспертизы, так и выводами экспертов указанных в исследовании юридической ситуации и психическом статусе. Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, поскольку каких-либо действий угрожающих её жизни и здоровью со стороны ФИО12 не было. Установленные у ФИО1 телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны мягких тканей на наружной поверхности левого предплечья, кровоподтеки в области лица(2), рук(2) и левой стопы(1), согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 196 - 197), из которых телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны мягких тканей на наружной поверхности левого предплечья, ножом причинила себе сама ФИО1 Телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица(2), рук(2) и левой стопы(1) причинил ФИО17 Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что через какое - то время он проснулся от непонятного ему ощущения, открыв глаза он увидел перед собой ФИО29, которая стояла с двумя ножами в руках, при этом он заметил, что один нож был большего размера, чем другой, так же он заметил, что руки и одежда ФИО29 была испачкана кровью. Он испугался ФИО29 и в целях обороны в лежачем положении, несколько раз ударил ногой в область ее груди. При этом ФИО29 на него с ножами не кидалась, она только стояла над ним, он просто ее сильно испугался. Он подошел к ФИО2, попытался его поднять. ФИО29 кидалась на него сзади, пытаясь оттащить его от ФИО2, в связи с чем он ее оттолкнул и несколько раз ладошками ударил по щекам, для того чтобы она упокоилась (т.1 л.д. 82 - 85). У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой ФИО1 на момент совершения преступления, поскольку на учете у психиатра, согласно справки №2011-3093/16 от 01 июля 2011 года она не состоит (т.2 л.д.35), адекватно вела себя в судебном заседании, по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 08 августа 2011 года ФИО1 в момент совершения правонарушения обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложненного алкогольно-наркотической зависимостью и в момент совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, расстройство личности не лишало в момент совершения преступления и не лишает её в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, правильно воспринимать факты имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д. 250 - 253). Суд считает, что подсудимая ФИО1, нанося удары одним ножом, затем другим ножом по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важные органы, тем самым причиняя телесные повреждения в виде 58 ножевых ранений различной степени тяжести, действовала умышленно с целью лишения жизни ФИО12, не могла не осознавать, что такие её действия неминуемо повлекут тяжкие последствия, т.е. смерть ФИО12 Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана в судебном заседании и находит необходимым квалифицировать её действия по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса. В судебном заседании установлено, что ФИО1, отбывая наказание в виде 4 (четыре) лет 6(шесть) месяцев в местах лишения свободы по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2008 года, по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области от 20 декабря 2010 года на основании ст. 79 УК РФ 12 января 2011 года освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1(один) год 7(семь) месяцев и 8(восемь) дней. Учитывая, что в период условно – досрочного освобождения ФИО1 совершила умышленное преступление, относящегося к категории особо тяжких преступлений, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ суд считает необходимым отменить условно остановлении приговора приходит к мнениюкатегории особо тяжких преступлений на омского федерального суда ХМАО о – досрочного освобождения. Определяя меру наказания ФИО1 суд учел содеянное, наличие отягчающего её вину обстоятельство по делу рецидив преступлений, наличие смягчающих, к которым суд относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние, а также личность подсудимой: ФИО1 судима за совершение тяжкого преступления, за которое наказание отбывала в местах лишения свободы, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, с 1998 года состоит на учете в наркологическом кабинете г. Когалыма с диагнозом «Опийная наркомания», по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, совершенное ею преступление относится к категории особо тяжких. При таких обстоятельствах с учетом указанных и установленных обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд приходит к мнению о том, что подсудимая не может быть исправлена без изоляции от общества и находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части наказания по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2008 года, в соответствии со ст.58 ч.1 п. б УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, без ограничения свободы, поскольку не находит тому оснований, кроме этого ограничение свободы не является основным видом наказания. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд исходил из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания. янном чистосердечнов совершении В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 52849 рублей, которые ею были потрачены на захоронение отца. Решая вопрос по данному иску, проверив представленные документы, подтверждающие расходы, понесенные потерпевшей, с учетом признания ФИО1 иска в полном объеме, суд считает необходимым иск удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 УПК РФ, Суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание 10(десять) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2008 года и определить к отбытию 11(одиннадцать) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избранную меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО-1 г. Тюмени. Срок наказания исчислять с 20 июня 2011 года. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 52849(пятьдесят две тысячи восемьсот сорок девять) рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, на поверхности которых имеются следы крови, трусы мужские серого цвета, два отрезка простыни пропитанные веществом бурого цвета; биологические образцы ФИО1, образец крови ФИО1 на марлевой салфетке; биологические образцы ФИО17, биологические образцы трупа ФИО12 хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части Сургутскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре; кожную рану ФИО12 с передней поверхности грудной клетки справа хранить в архиве криминалистического отделения Бюро судебно-медицинских экспертиз Ханты-мансийского автономного округа – Югры; дамскую сумку черного цвета с находящимися в ней двумя подзарядными устройствами к сотовым телефонам «Самсунг» и «Нокиа», упаковкой сухого картофельного пюре «Картошечка», упаковкой корма для кошек «Фрискис», пузыреком лекарства «Корвалол», губной помадой «Воторшайн глосс», пачкой сигарет «Парламент»,губной помадой «Голографик», пудрой серого цвета «Руби Рос», зажигалкой «крикет» черного цвета), джинсы синего цвета, куртку джинсовую синего цвета, водолазку черного цвета, жилетку красного цвета, сапоги коричневого цвета, пара носок светлого цвета в полоску, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре, вернуть ФИО1; протокол явки с повинной ФИО1 от 20 июня 2011 года, бланк объяснения ФИО17 от 20 июня 2011 года, бланк объяснения ФИО17 от 20 июня 2011 года, бланк объяснения ФИО15 от 20 июня 2011 года хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Фадеев
левой околопозвоночной линии, с повреждением межреберных мышц, без повреждения внутренних органов, левосторонний гемоторакс (50мл) (Рана №); 5). Колото-резаная рана мягких тканей левой боковой поверхности шеи, проникающая в полость рта, с повреждением языка (Рана №); 6). Непроникающие колото-резаные ранения правой(2) и левой(21) боковых поверхностей шеи, области мочки левого уха, с переходом на левую затылочную область волосистой части головы, заднюю и левую боковую поверхности шеи, до нижней трети шеи и до проекции верхнего края средней трети левой ключицы (Рана№1, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №); 7). Не проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки, по левой около грудинной линии, в области грудино-ключичного сочленения и справа, в области мечевидного отростка грудины (Рана № и №); 8). Не проникающие (9) колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки (спины) справа и слева (Рана №, №, №, №, №, №, №, № и №); 9). Колото-резаные раны мягких тканей правого (1) и левого (6) плечевых суставов(Рана №, №, №, №, №, № и №); 10). Две колото-резаные раны мягких тканей передней и наружной поверхности левого плеча, в средней трети (одна из них сквозная) (Рана №, № и №); 11). Резаные раны мягких тканей левого плечевого сустава (2), правого предплечья (1) и правой кисти (1) (Рана №, №, №, №); 12). Колото-резаные раны мягких тканей левого бедра (4), тыльной поверхности левой стопы
(2) (Рана №, №, №, №, № и №). Все установленные телесные повреждения являются прижизненными, и были причинены непосредственно перед смертью, от воздействия острого колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, с односторонней заточкой лезвия и «М» - образным обушком. Из них пять ран, в левой надлопаточной области, (рана №, №, №, № и №) с односторонней заточкой лезвия и закругленным обушком. Установить конкретную последовательность причинения колото-резаных ранений у ФИО12 не представляется возможным, так как они были причинены один за другим и в короткий промежуток времени. После причинения установленных телесных повреждений смерть ФИО12 наступила не сразу, а спустя определенный промежуток времени, который может исчисляться от нескольких минут до десятка минут, на что указывают массивные кровоизлияния в мягких тканях ран, а также отсутствие в них признаков клеточной реакции, поэтому, маловероятно, что после получения этих повреждений, ФИО12 мог совершать определенные самостоятельные, целенаправленные действия. Колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева, с повреждением левой наружной сонной артерии, было причинено от воздействия острого колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа с односторонней заточкой лезвия, с шириной клинка около 1,6 см. и длиной его около 6 - 7 см., на уровне погружения клинка ножа в мягкие ткани шеи потерпевшего. Направление раневого канала в мягких тканях шеи было: слева на права, сверху вниз, при условии вертикального расположения тела потерпевшего в пространстве. В момент причинения этого ранения, тело потерпевшего могло находиться в самых различных положениях в пространстве, и было обращено левой боковой поверхностью шеи к травмирующему острому колюще-режущему орудию. Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, с повреждением левой наружной сонной артерии, у живых лиц, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и в данном случае состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева, в верхней
трети, с повреждением мышц шеи, сквозным повреждением стенки перстневидного хряща и 1 - 2 хрящевых колец трахеи, было причинено от воздействия острого колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа с односторонней заточкой лезвия, с шириной клинка около 1,6 см и длиной его не менее 7 - 9 см., на уровне погружения клинка ножа в мягкие
ткани шеи потерпевшего. Направление раневого канала в мягких тканях шеи было: слева на права, сверху вниз угол около 50 градусов и несколько сзади наперед, при условии вертикального расположения тела потерпевшего в пространстве. В момент причинения этого ранения, тело потерпевшего могло находиться в самых различных положениях в пространстве, и было обращено левой боковой поверхностью шеи к травмирующему острому колюще-режущему орудию. Проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева, в верхней трети, с повреждением мышц шеи, сквозным повреждением стенки перстневидного хряща и 1 - 2 хрящевых колец трахеи, у живых лиц, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и в данном случае состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, по правой около грудинной линии, со сквозным повреждением грудины, без повреждения внутренних органов, было причинено от воздействия острого колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа с односторонней заточкой лезвия, с шириной клинка около 1,6 см. и длиной его не менее 2 -2,5 см, на уровне погружения клинка ножа в мягкие ткани грудной клетки потерпевшего. Направление раневого канала в мягких тканях грудной клетки было: спереди назад, несколько сверху вниз, проникает в плевральную полость, при условии вертикального расположения тела потерпевшего в пространстве. В момент причинения этого ранения, тело потерпевшего могло находиться в самых различных положениях в пространстве, и было обращено передней правой поверхностью грудной клетки к травмирующему острому колюще-режущему орудию. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, по правой около грудинной линии, со сквозным повреждением грудины, без повреждения внутренних органов, у живых лиц, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и в данном случае состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (спины)полевой околопозвоночной линии, с повреждением межреберных мышц, без повреждения внутренних органов, было причинено от воздействия острого колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа с односторонней заточкой лезвия, с шириной клинка около1,6 см. и длиной его не менее 2 - 2,5 см., на уровне погружения клинка ножа в мягкие ткани грудной клетки потерпевшего. Направление раневого канала в мягких тканях грудной клетки было: сзади наперед, несколько сверху вниз, слева на право, при условии вертикального расположения тела потерпевшего в пространстве. В момент причинения этого ранения, тело потерпевшего могло находиться в самых различных положениях в пространстве, и было обращено задней поверхностью грудной клетки (спиной) к травмирующему острому колюще-режущему орудию. Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (спины) по левой околопозвоночной линии, с повреждением межреберных мышц, без повреждения внутренних органов, у живых лиц, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и в данном случае состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Колото-резаное ранение мягких тканей левой боковой поверхности шеи, проникающее в полость рта, с повреждением языка, было причинено от воздействия острого колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа с односторонней заточкой лезвия, с шириной клинка около 1,6 см. и длиной его не менее 7 см., на уровне погружения клинка ножа в мягкие ткани шеи потерпевшего. Направление раневого канала в мягких тканях шеи было: слева на право, несколько снизу вверх, при условии вертикального расположения тела потерпевшего в пространстве. В момент причинения этого ранения, тело потерпевшего могло находиться в самых различных положениях в пространстве, и было обращено левой боковой поверхностью шеи к травмирующему острому колюще-режущему орудию. Колото-резаное ранение мягких тканей левой боковой поверхности шеи, проникающее в полость рта, с повреждением языка, у живых лиц, относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, на срок не свыше 3-х недель (не более 21 дня). Непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей шеи, волосистой части головы, передней и задней поверхностей грудной клетки, правого и левого плечевых суставов, левого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого бедра, левой стопы, были причинены от воздействия острого, колюще-режущего орудия, (две раны мягких тканей левого плечевого сустава, рана правого предплечья и рана правой кисти (№, №, № и №), были причинены от воздействия острого режущего орудия). В момент причинения этих ранений, тело потерпевшего могло находиться в самых различных положениях в пространстве, и было обращено областями локализаций повреждений к травмирующему острому колюще-режущему и режущему орудию, повлекли легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель (не более 21 дня) и также могли способствовать наступлению смерти от острой массивной кровопотери, в результате наружного кровотечения из ран. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 установлены: ссадина в области верхнего края правой лопатки и ссадина в проекции задней поверхности правого плечевого сустава, были причинены менее суток назад к моменту наступления смерти, от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки и ноги человека, и другие тупые твердые предметы, либо при падении и ударе о таковые, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах указанных в направлении, у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Учитывая характер и механизм причинения установленных телесных повреждений, а также размерные данные колото-резаных ран и раневых каналов, можно высказаться о том, что они могли быть причинены двумя и более острыми колюще-режущими орудиями, большая часть из них, с не значительной силой. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12 установлены морфологические признаки заболевания печени - жировой гепатоз, который никакого отношения к причине смерти не имеет. Других каких-либо заболеваний не имеется. Учитывая характер и механизм причинения установленных телесных повреждений, а также их локализацию расположения, можно высказаться о том, что причинение их самим потерпевшим исключается. Смерть ФИО12 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате обильного наружного кровотечения из колото-резаной раны шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, что подтверждается малокровием тканей и внутренних органов. Все остальные проникающие и непроникающие колото-резаные и резаные ранения мягких тканей головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей также сопровождались наружным кровотечением и могли способствовать наступлению смерти от острой массивной кровопотери. Каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при экспертизе трупа не установлено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО12 обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 2,3%о, в моче 3,3%о (промилле), что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению средней тяжести. Другие высшие спирты, наркотические и лекарственные вещества не обнаружены. Смерть ФИО12 наступила около 8-10 часов до начала проведения судебно-медицинского исследования его трупа, о чем могут свидетельствовать трупные изменения (т.1 л.д. 203 - 209); заключением физико-технической судебной экспертизы № от 18 августа 2011 года, согласно которого на кожном лоскуте от трупа ФИО12 установлена одна колото-резанная рана, которая могла быть причинена любым из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20 июня 2011 года из <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, так как отсутствуют существенные различия между их клинками по групповым свойствам, а так же с учетом короткой длины раневого канала (т.1 л.д. 215 - 224); заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 08 августа 2011 года, согласно которого на двух ножах, на одежде ФИО1: водолазке, джинсах, джинсовой куртке, носках, в тампоне с содержимым ротовой полости ФИО12 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены результаты: 1. На двух ножах, на одежде ФИО1: на водолазке, в большинстве пятен на джинсах, в четырех пятнах на джинсовой куртке, на носках, в тампоне с содержимым ротовой полости ФИО12 выявлен антиген Н, что характерно для О альфа Р группы и не исключает происхождения крови от потерпевшего ФИО12 Кровь не принадлежит обвиняемой ФИО1 и свидетелю ФИО17, в связи с иной групповой характеристикой. 2. В трех пятнах на джинсах и трех пятнах на джинсовой куртке ФИО1 выявлены антигены А и Н, что характерно для Ар группы с сопутствующим антигеном Н и не исключает происхождения крови от обвиняемой ФИО1 Присутствие крови потерпевшего ФИО12 возможно в виде примеси. Кровь не принадлежит свидетелю ФИО17, в связи с иной групповой характеристикой. В подногтевом содержимом обеих рук ФИО12 обнаружены эпителиальные клетки многослойного плоского эпителия, с примесью крови. Установить половую принадлежность клеток не удалось из-за отсутствия половых меток в ядрах. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлен антиген Н. Данный антиген присущ самому потерпевшему и, мог выявляться за счет его крови и клеток. Кровь и клетки не принадлежат обвиняемой ФИО1 и свидетелю ФИО17, в связи с иной групповой характеристикой. В подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 обнаружены эпителиальные клетки многослойного плоского эпителия, с примесью крови, в смывах с рук ФИО1 обнаружены только эпителиальные клетки, без примеси крови. Установить половую принадлежность клеток не удалось из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от потерпевшего ФИО12 Кровь, в данном случае, не принадлежит ФИО1 и ФИО17, в связи с иной групповой характеристикой. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены А и Н. Данные антигены присущи самой обвиняемой и мог ли выявляться за счет ее клеток. Присутствие клеток потерпевшего ФИО12 возможно в виде примеси. Клетки не принадлежат свидетелю ФИО17, в связи с иной групповой характеристикой. В подногтевом содержимом обеих рук и смывах с рук ФИО17 обнаружены эпителиальные клетки многослойного плоского эпителия, в смыве с левой руки с примесью крови. Установить половую принадлежность клеток не удалось из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлены антигены В и Н. Данные антигены присущи самому ФИО17 и мог ли выявляться за счет ее крови и клеток. Присутствие крови и клеток потерпевшего ФИО12 возможно в виде примеси. Кровь и клетки не принадлежат обвиняемой ФИО1, в связи с иной групповой характеристикой. В смывах с рук ФИО1 в смыве с правой руки и подногтевом содержимом обеих рук ФИО17, в тампоне с содержимым заднего прохода ФИО12 кровь не обнаружена. На сапогах и на жилетке ФИО1 каких-либо пятен при осмотре не обнаружено. В тампонах с содержимым ротовой полости и заднего прохода ФИО12 сперма не обнаружена (т.1 л.д. 230 - 244); заключением судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в момент совершения правонарушения обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (эмоционально неустойчивое, диссоциальное), осложненного алкогольно-наркотической зависимостью (шифр по МКБ-10 F 61.0; F 10.2; F11.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза (неблагополучный фон наследственности по линии отца, склонность к делинквентному поведению с вредными привычками с подросткового возраста, вспыльчивость, импульсивность, склонность к насилию, раннее употребление наркотиков и алкоголя, с развитием зависимости, наличие палимпсестов, высокой толерантности, склонность к асоциальному поведению без учета последствий и социальных норм, а также к демонстративным саморазрушающим актам, вскрытие вен на руках), выявленные при освидетельствовании эмоциональная неустойчивость, эгоцентризм, чрезмерная возбудимость, взрывной характер аффективных реакций, признаки болезненного пристрастия к алкоголю и наркотикам. В момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует сама подэкспертная и что подтверждается сведениями об употреблении спиртных напитков в количестве, достаточном для достижения состояния опьянения, последующим изменением настроения, внимания, восприятия и поведения испытуемой. Выявленное у испытуемой при настоящем обследовании расстройство личности не лишало в момент совершения преступления и не лишает ФИО1 в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, правильно воспринимать факты имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 не представляет опасности для окружающих при нахождении вне специального психиатрического учреждения. ФИО1 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. В связи с выявленными у ФИО1 алкогольно-наркотической зависимости, в случае условного осуждения, ей следует пройти обязательный курс лечения у врача-нарколога по месту жительства (т.1 л.д. 250 - 253); протоколом осмотра предметов от 07 июля 2011 года, согласно которого были осмотрены: два ножа, на поверхности которых имеются следы крови; трусы мужские серого цвета, на поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета; два отрезка простыни пропитанные веществом бурого цвета; дамская сумка черного цвета; биологические образцы ФИО1; образец крови ФИО1 на марлевой салфетке; одежда ФИО1; биологические образцы ФИО17; биологические образцы трупа ФИО12, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 1 – 6 и 7 - 8); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: протокол явки с повинной ФИО1 от 20 июня 2011 года; бланк объяснения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; бланк объяснения ФИО17 от 20 июня 2011 года; бланк объяснения ФИО15 от 20 июня 2011 года, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 11 – 14 и 15 - 16), рапортами, заявлениями, справками и другими материалами дела оглашенные и проверенные в ходе судебного заседания.