П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Когалым. 20 октября 2011 года.

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Корнаковой В.Г., представившего удостоверение №744 и ордер №384,

при секретаре Масленниковой Я.Ю., а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела 1-177/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, работает по трудовому договору разнорабочим у индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>», проживает <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 августа 2011 года, около 23 часа 20 мин., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кассе магазина «Золотая корона», находясь в торговом зале магазина «Золотая корона», расположенного в <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно демонстрируя в руках газобаллонный пневматический пистолет Ижевского механического завода модели МР-654, напал на находящуюся в торговом зале возле кассового аппарата ФИО3, высказав в ее адрес угрозу применения имеющегося у него оружия, предъявил требование последней о передаче ему имеющихся денежных средств из кассы магазина. ФИО3 реально восприняла угрозу применения в отношении неё ненасилия опасного для ее жизни и здоровья. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что он в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, вину признал полностью.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим просьбу подсудимого.

Государственный обвинитель Рослов С.Н. и защитник Корнакова В.Г. не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым его действия квалифицировать как разбой, т.е. нападение на потерпевшую ФИО3 с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия по ст. 162 ч.2 УК РФ, исключив из обвинения признак «с применением оружия», как не нашедшего в судебном заседании своего подтверждения, поскольку, оружием являются предметы, специально предназначенные для поражения живой цели. Как установлено, имевшийся у ФИО1 при совершении преступления пистолет, является газобаллонным, пневматическим и огнестрельным оружием не является.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающего, к которому относит явку с повинной, а также его личность: ФИО1 на учете у врача психиатра и на учете в наркологическим кабинете не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Когалыму характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, в быту соседями характеризуется положительно, согласно характеристики из МОУ «СОШ №» характеризуется положительно, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в чем – либо предосудительном замечен не был, вину в содеянном признал полностью, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в настоящее время работает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая полное признание вины, его возраст, положительные характеристики, имеет постоянное место жительства и работы, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных судом обязанностей. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

Учитывая положительные характеристики ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку не находит тому оснований, кроме этого штраф и ограничение свободы не являются основными видами наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 4(четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3(три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № г. Когалыма.

В случае отбывания наказание реально в местах лишения свободы зачесть в срок содержание под стражей период с 08 августа 2011 года по 23 сентября 2011 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: газобаллонный, пневматический пистолет Ижевского механического завода модели МР-654К калибра 4,5 мм, Т10 0632282, как предмет совершения преступления и отрезок следокопирующей пленки со следом пальца, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Когалыму по квитанции № (л.д. 86), уничтожить, поручив исполнение в этой части ОМВД России по г. Когалыму, о чем сообщить суду в месячный срок.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Когалымский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев