П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Мавлютова О.Ш.

подсудимого ФИО1,

защитника Немыкина В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масленниковой Я.Ю., а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-170/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, проживает в <адрес>, судим:

1.     31 марта 2003 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ст. 132 ч.1 УК РФ к 4(четыре) годам лишения свободы, 15 апреля 2004 года по постановлению Тюменского районного суда от 09 апреля 2004 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок на 2(два) года 6(шесть) месяцев 21(двадцать один) день;

2.     01 ноября 2004 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 31 марта 2003 года и к отбытию определено 6(шесть) лет лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 22 июня 2007 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 3(три) года 4(четыре) месяца и 9(девять) дней;

3.     24 декабря 2010 года Когалымским городским судом ХМАО - Югры по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 01 ноября 2004 года и окончательно к отбытию определено 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 02 декабря 2009 года около 03 часа ночи, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества из магазина «Черемош», расположенного в подвальном помещении <адрес>. Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящей в вышеуказанной квартире ФИО5 и достоверно зная о том, что последняя работает продавцом в магазине «Черемош», незаметно, вытащил из бокового кармана её сумочки ключ от магазина «Черемош» и вышел из квартиры. После чего, ФИО1 прошел к магазину «Черемош», и осуществляя свои преступные намерения, с помощью имеющегося при нем ключа незаконно проник в помещение магазина, где в торговом зале тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 2000 рублей, из стола под кассовым аппаратом тайно похитил денежные средства в размере 15500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Черемош» был причинен материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, вину признал полностью.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель Мавлютов О.Ш. не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым его действия по факту совершения кражи чужого имущества квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим 31 марта 2003 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ст. 165 ч.1 УК РФ к 1(один) году лишения свободы к 3(три) годам 6(шесть) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.еля 2004 года проведенной между ФИО7 и ФИО8еля 2004 года проведенной между ФИО7 и ФИО8

Определяя меру наказания ФИО1, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающих, к которым суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной, а также личность подсудимого: ФИО1, судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 01 ноября 2004 года, которое отменено по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 24 декабря 2010 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ и в виде штрафа суд не усматривает. Назначая ФИО1, наказание в виде лишения свободы суд исходил из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. б УК РФ ФИО1 совершил 02 декабря 2009 года, т.е. до вынесения приговора Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 21 декабря 2010 года При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2010 года и к отбытию определить 4(четыре) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО -1 г. Тюмени.

Срок наказания исчислять с 03 октября 2011 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24 декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два навесных замка и два ключа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Когалыму по квитанции №(л.д. 94) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Черемош».

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Когалымский городской суд ХМАО – Югры со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев