П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года. г. Когалым.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьева С.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Масленниковой Я.Ю.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело 1-169/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, не работает, зарегистрирован в <адрес>, проживет в <адрес>, судим: 24 сентября 2010 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 228 ч.2 УК РФ и по ст. 232 ч.1 УК РФ к 3(три) годам 6(шесть) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3(три) года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ и ст. 228.1 ч.2 п. б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2011 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №, кустарным способом из ранее приобретенного им в аптеке, расположенной по <адрес> в <адрес>, лекарственного препарата «Тетралгин» в неустановленном количестве, путем его экстракции, незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин массой не менее 5,801 граммов, которое незаконно хранил в указанной квартире, часть которого в неустановленном количестве из общей массы, употребил путем внутривенной инъекции. Оставшуюся массу 5,801 граммов наркотического средства дезоморфин ФИО1 набрал в два медицинских шприца, которые хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 мин. ФИО1, был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в ОМВД России по г. Когалыму, где, в ходе его личного досмотра, в правом внутреннем кармане спортивного костюма были обнаружены и изъяты два медицинских шприца однократного применения с жидким веществом. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкое вещество, изъятое у ФИО1, сотрудниками полиции, является наркотическим средством дезоморфин, общей массой 5,801 граммов, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ относится к особо крупному размеру.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд пришел на основании анализа совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично. В сбыте наркотического средства дезоморфин ФИО14 вину не признает. Признает вину полностью только в том, что изготовил и хранил дезоморфин для себя, цели сбыта у него не было. ФИО1 показал суду, что ФИО14 он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились через знакомых. Знает, что ФИО14 употребляет дезоморфин, но готовить его не умеет. ФИО14 в его квартире ни разу не был. Адреса своего он ФИО14 не говорил. Наркотическое средство дезоморфин он употребляет два года путем внутривенных инъекций. Дезоморфин изготавливает сам из таблеток при помощи ингредиентов, необходимых для изготовления наркотического средства. Таблетки и ингредиенты покупает в аптеках. Дезоморфин употребляет периодически, в зависимости от наркотиков не находится. ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Примерно в 11 часов ему позвонил ФИО14 и попросил придти к ФИО12 домой приготовить дезоморфин. Он согласился. С ФИО30 он живет в одном доме, но в разных подъездах. Он пришел к ФИО12. В квартире был ФИО12 и ФИО14. У ФИО14 были все ингредиенты необходимые для изготовления дезоморфина. Вместе с ФИО14 он на кухне стал готовить наркотик. ФИО14 ему помогал. Пришел ФИО13. Через два часа дезоморфин был готов. Он, ФИО12, ФИО14 и ФИО13 каждый в шприцы набрали дезоморфин и употребили. Не помнит, когда из квартиры и куда ушел ФИО14. ФИО14 он больше не видел. Он от ФИО12 ушел вместе с ФИО13. В этот день он у себя дома дезоморфин не готовил и ФИО14 дезоморфином не угощал. Из квартиры никуда не выходил. 22 июля 2011 года точного времени не помнит, в аптеке по <адрес> в <адрес> он для изготовления дезоморфина купил таблетки «Тетралгин». Дома приготовил себе дезоморфин примерно девять кубов. Три куба дезоморфина употребил, а остальное набрал в два шприца. Решил пойти на улицу прогуляться, т.к. чувствовал себя плохо после приема наркотиков. С собой он взял два шприца с дезоморфином, чтобы позже употребить. Был в наркотическом опьянении. При выходе из подъезда его задержали сотрудники милиции. В милиции у него изъяли два шприца с дезоморфином. Возили на освидетельствование и т.к. он употребил дезоморфин, освидетельствование показало, что он был в наркотическом опьянении. Факт употребления наркотиков он не отрицал и не отрицает. После освидетельствования работник милиции ему сказал, что ФИО14 задержали с дезоморфином и привлекают его к уголовной ответственности и чтобы он написал явку с повинной и только подтвердил показания ФИО14, заверил, что ему ничего не будет, отпустят домой. Он поверил на слово и под диктовку сотрудника милиции, написал явку с повинной, в которой указал, что якобы ДД.ММ.ГГГГ он дома приготовил дезоморфин и угостил ФИО14, который пришел к нему в гости. После того как он написал явку с повинной его отпустили домой, но через несколько дней его закрыли. Сотрудник милиции его обманул. Вину признает только в том, что ДД.ММ.ГГГГ изготовил и хранил дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ дезоморфином ФИО14 не угощал. Раскаивается, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО5 показал суду, что работает в ОМВД России по г. Когалыму старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Знает ФИО1 как наркомана примерно два года, состоит на учете как ранее судимый. ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, сотрудниками полиции был задержан ФИО14. Его вызвали как работника ОПНОН. При досмотре у ФИО14 были обнаружены наркотики дезоморфин. ФИО14 сказал, что дезоморфином его угостил ФИО1. При понятых были составлены соответствующие документы по изъятию наркотического средства у ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, сотрудниками полиции был задержан ФИО1. Его также вызвали как работника ОПНОН. У ФИО31 при досмотре были обнаружены и изъяты два шприца с наркотическим средством дезоморфин. ФИО1 сказал, что дезоморфин он приготовил из таблеток дома. ФИО1 был освидетельствован и было установлено, что ФИО1 находился в наркотическом состоянии. ФИО1 написал две явки с повинной о том, что угостил ФИО14 дезоморфином и что приготовил дезоморфин для себя и хранил его. Знает, что в отношении ФИО1 и ФИО14 были возбуждены уголовные дела.

Свидетель ФИО6 показал суду, что летом точного числа и месяца не помнит, его пригласили в ГОВД в качестве понятого, присутствовать при досмотре гражданина. При нем и втором понятом в кабинете у парня, фамилию которого узнал позже ФИО1, сотрудник милиции спросил «есть ли у него запрещенные предметы» ФИО1 сказал, что у него в кармане есть два шприца с наркотическим средством дезоморфин, наркотики он приготовил дома для себя. У ФИО20 сотрудник милиции изъял два шприца с какой-то жидкостью. Был составлен протокол досмотра, где он и второй понятой расписались. Шприцы были упакованы в коробку и опечатаны.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

Протоколом личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом внутреннем кармане олимпийки, надетой на ФИО1, обнаружены два медицинских шприца с жидкостью (л.д. 4), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, жидкость в двух шприцах изъятых при досмотре ФИО1 содержится наркотическое средство – дезоморфин, общей массой 5,801 граммов (л.д.9 – 10), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленная на исследование жидкость в двух шприцах является наркотическим средством дезоморфин, общей массой 5,591 граммов (л.д.72 – 74), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; картонная коробка, содержащая предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (л.д.87 – 89), рапортами, справками и другими материалами дела оглашенными и проверенными в ходе судебного заседания.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены и собранные доказательства признает достоверными. Оснований подвергать сомнению доказательств вины не имеется, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, подтверждают изготовление и хранение наркотических средств, соответствуют и подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные в судебном заседании письменные материалы суд признает допустимыми доказательствами, так как у суда они сомнений в подлинности не вызывают. Вопрос о признании их недопустимыми доказательствами в судебном заседании сторонами не поднимался.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по факту изготовления и хранения наркотических средств полностью доказана в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в особо крупном размере.

Согласно обвинительному заключению, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств ФИО14 в крупном размере.

По мнению следствия, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления наркотического средства дезоморфин из лекарственных препаратов 20 июля 2011 года в неустановленное время приобрел в аптеке расположенной в <адрес> лекарственный препарат «Тетралгин» в неустановленном количестве. Далее, 20 июля 2011 года в период времени до 18 часов 40 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, действуя умышленно, кустарным способом из ранее приобретенного им в аптечной сети лекарственного препарата «Тетралгин» в неустановленном количестве, путем его экстракции, незаконно получил(изготовил) готовое к употреблению наркотическое средство дезоморфин массой не менее 2,392 граммов, которое незаконно хранил у себя дома по вышеуказанному адресу, часть которого в неустановленном количестве из общей массы ФИО1, набрал в шприц однократного применения и в последствии передал, тем самым незаконно сбыл своему знакомому ФИО14, который пришел к нему в гости. Полученное от ФИО1, наркотическое средство в шприце ФИО14 употребил путем внутривенной инъекции. Оставшуюся массу 2,392 граммов наркотического средства дезоморфин ФИО14, продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта. Так, 20 июля 2011 года около 19 часов ФИО14 был задержан сотрудниками милиции у <адрес> расположенного по <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц однократного применения с жидким веществом. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ жидкое вещество, изъятое у ФИО14, сотрудниками милиции, является наркотическим средством дезоморфин, общая масса которого составила 2,392 граммов и относится к крупному размеру, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В судебном заседании в соответствии со ст. 15 УПК РФ были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

По указанному выше составу преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п.б УК РФ, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 не доказана, поскольку никаких доказательств не добыто. Как на предварительном следствии следователем, так и в судебном заседании поддерживающим обвинение государственным обвинителем доказательств вины в инкриминируемом деянии не установлено. Обвинение строится на показаниях ФИО1, показаниях свидетелей ФИО14 и ФИО5 в части передачи наркотиков ФИО14 как угощение данных ими на предварительном следствии, справкой об исследовании № от 26 июля 2011 года согласно которой, жидкость в двух шприцах изъятых при досмотре ФИО1 содержится наркотическое средство – дезоморфин, массой 5,801 граммов (л.д.9 - 10), протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома в послеобеденное время приготовил из лекарственных препаратов наркотическое средство дезоморфин и угостил полученным наркотическим средство своего знакомого Федора (л.д.15 – 16), протоколе личного досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом рукаве олимпийки, одетой на ФИО14, обнаружен медицинский шприц с жидкостью темного цвета (л.д.24),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у ФИО14 жидкость в шприце является наркотическим средством дезоморфин, массой 2,184 граммов (л.д.39 - 40), протоколе осмотра предметов и документов, в котором были осмотрены протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, медицинский шприц с инъекционной иглой и наркотическим средством – дезоморфин (л.д. 41), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленная на исследование жидкость в двух шприцах изъятых у ФИО1 является наркотическим средством дезоморфин, общей массой 5,591 граммов (л.д.72 - 74), протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; картонная коробка, содержащая предметы и вещества изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (л.д.87 – 89).

Однако исследование этих доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности, не дает суду оснований прийти к выводу о бесспорном наличии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Суд считает, что данных доказательств не достаточно и не считает возможным признать эти данные достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора по следующим основаниям:

Свидетель ФИО8 оглы в судебном заседании пояснил, что подсудимого он не знает и ранее с ним не встречался. Точного числа не помнит, это было в июле 2011 года, сотрудники милиции попросили его участвовать понятым при досмотре ранее не знакомого ФИО14. При нем и другом понятом сотрудник милиции спросил ФИО14 «имеются ли у него запрещенные предметы». ФИО14 сказал, что у него есть шприц с наркотическим средством, которое он изготовил у себя дома из таблеток. У ФИО14 из рукава куртки был изъят шприц, в котором была жидкость. Шприц был упакован в коробку и составлен протокол, где он расписался. Позже точной даты не помнит, его вызывал следователь и допрашивал по факту обнаружения у ФИО14 шприца.

Свидетель ФИО9 оглы дал показания, аналогичные показаниям ФИО8 указав, что при досмотре ФИО14 был обнаружен шприц с жидкостью. ФИО14 сказал, что наркотики он изготовил для себя у себя дома.

Свидетель ФИО10в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он не знаком. Точной даты не помнит в июле 2011 года он в составе автопатруля с ФИО11 и ФИО22 заступил на суточное дежурство. Точного времени не помнит, около 20 часов проезжали мимо <адрес>, обратили внимание на мужчину, фамилию узнал позже, ранее не знакомый ФИО14, который шел шатаясь. ФИО14 по подозрению в употреблении наркотических средств доставили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В комнате задержанных обратил внимание, что ФИО14 что-то держит в рукаве куртки. ФИО5 в присутствии двух понятых изъял у ФИО14 шприц с жидкостью. Были составлены рапорты по факту доставления ФИО14 в дежурную часть.

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям ФИО10, указав, что в комнате задержанных в дежурной части ОМВД России по г. Когалыму у ранее не знакомого ФИО14 ФИО5 при понятых был обнаружен и изъят шприц с жидкостью.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ФИО23 он знает примерно два года, познакомились через друзей, иногда встречался с ФИО1 на улице, употребляли наркотики дезоморфин, который готовится из таблеток. Дезоморфин он употребляет очень редко, готовить дезоморфин не умеет. По адресу <адрес> <адрес> проживает его мать, которая летом 2011 года была в отпуске с выездом из <адрес>. В это время он жил в квартире матери. В июле 2011 года, точной даты не помнит, он был дома. К нему в гости пришел ФИО14, которого он знает примерно два года, отношения между ними нормальные. Знает, что ФИО14 употребляет наркотическое средство дезоморфин, но готовить его не умеет. ФИО14 предложил употребить дезоморфин. Он согласился. ФИО14 ушел в аптеку за таблетками. Примерно через час ФИО14 пришел и принес все необходимое для изготовления дезоморфина. ФИО14 позвонил ФИО1, чтобы тот пришел и приготовил наркотики. Через некоторое время пришел ФИО1. ФИО1 на кухне стал готовить дезоморфин, ФИО14 ему в этом помогал. Затем пришел ФИО13. Примерно через два часа дезоморфин был готов. ФИО14, он, ФИО1 и ФИО13 каждый набрали в шприцы дезоморфин и употребили внутривенно. Сколько было всего шприцов, он не знает. ФИО14 первым ушел из квартиры, остальные позже. Кто, что взял с собой, когда уходил из квартиры он не видел. Что ФИО14 взял с собой он не знает. После этого он ни с ФИО1, ни с ФИО14, ни с ФИО13 не встречался. Примерно через два или три дня он узнал, что ФИО14 взял с собой шприц с дезоморфином и когда вышел из квартиры и пошел домой его задержали сотрудники милиции. В конце июля 2011 года его оформили на двое суток за появление в нетрезвом состоянии. В камере «00» с ним отбыл сутки парень по имени Раф, который ему сказал, что в соседней камере сидел ФИО1, которого задержали у подъезда с дезоморфином в двух шприцах и его закрыли.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он употребляет наркотическое средство дезоморфин. ФИО1 знает около пяти лет, отношения между ними хорошие. Иногда вместе употребляли дезоморфин. В двадцатых числах июля 2011 года он пришел в гости к своему другу ФИО12. В квартире у ФИО12 были сам ФИО12, ФИО1 и ФИО14. Знает, что кроме ФИО1, ФИО14 и ФИО12, также как и он, употребляют наркотической средство дезоморфин, которое готовится из таблеток. ФИО12 был в комнате и сказал, что ФИО14 принес все необходимое для наркотиков и на кухне вместе с ФИО1 готовят дезоморфин. Примерно через два часа дезоморфин был приготовлен. Видел у ФИО14 пять шприцев. Все, в том числе и он в шприцы, которые были у ФИО14, набрали примерно по два куба дезоморфина и употребили. Видел, как ФИО14 набрал в шприц примерно три куба дезоморфина и первым ушел из квартиры. Через некоторое время все разошлись. Примерно через три дня он узнал, что у дома сотрудники милиции задержали ФИО1 с дезоморфином.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО14 следует, что наркотические вещества, а именно наркотики, приготавливаемые из лекарственных препаратов, впервые употребил в 2010 году. Самостоятельно он их изготавливать не умеет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он зашел в гости к знакомому ФИО1 ФИО23, он проживает в <адрес>. ФИО23 находился дома один. Находясь в его квартире, он почувствовал запах медицинских препаратов и догадался, что Сергей готовил наркотики. Затем они прошли на кухню квартиры, где на столе стояла рюмка с жидкостью, ФИО23 из рюмки набрал в медицинский шприц жидкость темно-желтого цвета и предложил ему употребить. Так как у него болели ноги, он решил употребить наркотик, полученный от ФИО23 Часть жидкости наркотика он сразу же ввел внутривенно, а оставшуюся часть в шприце поместил в правый рукав одетой на нем олимпийки и хотел впоследствии употребить позже у себя дома, угощать или передавать кому - либо он не собирался. Далее, когда он вышел из квартиры ФИО23 и пошел к себе домой его задержали сотрудники милиции и доставили в ОМВД РФ по <адрес>. В ходе личного досмотра шприц с наркотиком, полученный от ФИО23 у него изъяли. Свою вину в хранении наркотиков он признает полностью (л.д. 78).

После исследования доказательств представленных стороной обвинения судом установлено, что обвинение в сбыте наркотических средств фактически построено только на показаниях ФИО1 и ФИО14 Показания ФИО1 и ФИО14 данных ими на предварительном следствии опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО13 и не подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11. Показания свидетеля ФИО5 в части того, что ФИО1 сбыл наркотики ФИО14, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на предположениях. В обосновании доводов свидетеля ФИО5 никаких доказательств суду обвинением не представлено.

Из материалов дела видно, что ФИО14 при задержании ДД.ММ.ГГГГ указал, что он пришел домой к ФИО1, который угостил его наркотиками. Однако, имея информацию о сбыте наркотических средств, органами предварительного следствия не предпринято ни одного оперативно-следственного действия к её проверке, сбору и закрепления доказательств изобличающих сбытчика наркотических средств. Следствием чего в основу обвинения положены только показания ФИО14 Обвинением представлена явка с повинной ФИО1, где последний указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ приготовленным им наркотиком у себя дома (указывает адрес) угостил ФИО14. Данное доказательство, которое положено в основу обвинение, суд не может принять за достоверное доказательство, поскольку оно другими доказательствами в их совокупности не подтверждено. Кроме этого явка с повинной ФИО1 была написана им, будучи в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, имеющегося в материалах дела.

Факт сбыта наркотических средств ФИО1 ФИО14 в судебном заседании отрицает, кроме показаний ФИО1 и ФИО14 данных ими на предварительном следствии других доказательств суду стороной обвинения не представлено. Предоставленные и исследованные в судебном заседании материалы не содержат ни единого достоверного доказательства бесспорно, указывающего на доказывание сбыта наркотических средств, следовательно, показания ФИО1, ФИО14 и явка с повинной ФИО1 без подтверждения другими доказательствами в их совокупности не могут быть положены в основу обвинительного приговора. С учетом изложенного, а также то, что на предварительном следствии не конкретизированы действия ФИО1 по факту сбыта, в обвинительном заключении делается ссылка только на показания ФИО1, ФИО14 и явку с повинной, которые другими доказательствами не подтверждены, суд считает, что указанный состав преступления отсутствует, каких-либо иных доказательств суду не представлено, следовательно, вина в совершении преступления не доказана, а в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», где указано, что следует неукоснительно соблюдать конституционное положение ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которому, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления. В связи с недоказанностью, суд считает необходимым ФИО1 по факту сбыта наркотических средств оправдать за отсутствием состава преступления по ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осужден Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ и ст. 232 ч.1 УК РФ, относящихся к средней тяжести и тяжким преступлениям к 3(три) годам 6(шесть) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3(три) года. Учитывая, что в период испытательного срока ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд входил в обсуждении вопроса об отмене условного осуждения и, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, где указано, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение, в связи, с чем, суд считает необходимым отменить условное осуждение подсудимому ФИО1 назначенного по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.еля 2004 года проведенной между ФИО15 и ФИО16

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учел содеянное, наличие смягчающего вину обстоятельства к которому суд относит явку с повинной, отсутствия отягчающих вину обстоятельств по делу, а также личность подсудимого: ФИО1 на учетах у врача психиатра и в наркологическим кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, ранее судим, аналогичное преступление совершил в период испытательного срока назначенного по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры, относящееся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого в виде лишения свободы, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, без штрафа, поскольку не находит этому оснований, кроме этого указанное дополнительное наказание в виде штрафа не является обязательным, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. б УК РФ с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначая подсудимому наказание в виде лишении свободы, суд исходил из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ и ст. 309 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО1 по ст. 228. 1 ч. 2 п. б УК РФ за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определить 4(четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО – 1 г. Тюмени.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: картонную коробку с наркотическим средством дезоморфин в двух шприцах общей массой 5,171 граммов, хранящихся, согласно квитанции №, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 91) уничтожить, поручив исполнение в этой части ОМВД России по <адрес>, о чем сообщить суду в месячный срок, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев