дело № 1-203/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 06 декабря 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корсунской О.И. по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного ГВК <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>18, судимого 26.06.2008 года по приговору мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года лишения свободы со штрафом 4 тысячи рублей. Освобожден 01.12.2009г. по постановлению Сургутского райсуда от 23.11.2009 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ФИО1, находясь около магазина «Связной» по <адрес> <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил у ФИО4 сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 50 рублей и двумя сим-картами не представляющими ценности, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о его личности: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 83), на учете у нарколога не состоит (л.д. 81), по месту бывшей работы в ООО «Когалымтранссервис» и в УТТ ООО «Лукойл-Западная Сибирь» характеризуется с положительной стороны (л.д.99-100), наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, явку с повинной, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО1 в целях исправления необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 (две) тысячи 500 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон в комплекте с чехлом – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев