дело № 1-182/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 09 декабря 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Чалой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сафарова Д.Н. по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ГВК <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2011 года около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в 1-м подъезде <адрес> корп. «а» по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил велосипед, принадлежащий ФИО5, стоимостью 7500 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суд от потерпевшего ФИО5 поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о его личности: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д. 111), на учете у нарколога не состоит (л.д. 105), наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако, суд не находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, так как он неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности склонен к совершению умышленных корыстных преступлений и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительном учреждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать ФИО1 нецелесообразным, так как для его исправления будет достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 декабря 2011 г. и зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его предварительного содержания под стражей с 28 ноября 2011 года по 08 декабря 2011 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - велосипед – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев