дело № 1-210/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Когалым 12 декабря 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алимбаева Р.К. по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2011 года около 16 часов ФИО1, находясь в <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО4 часы с браслетом, стоимостью 15000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, не возражал, на вынесении судебного решения по существу уголовного дела не настаивал.

Заслушав мнение защитника, подержавшего ходатайство потерпевшей и просившего удовлетворить ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, спустя непродолжительное время после окончания испытательного срока по предыдущему приговору, вновь совершил корыстное преступление и при таких обстоятельствах суд считает, что он склонен к совершению умышленных преступлений и цели его исправления не будут достигнуты в случае освобождения от уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.131), состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом группа риска по наркомании (л.д.122).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, пришел к выводам, что за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, устанавливает испытательный срок в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать ФИО1 нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – средств подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Председательствующий В.В. Куклев