дело № 1-213/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Когалым 12 декабря 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Мавлютова О.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алимбаева Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ГВК <адрес>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ФИО4 без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2011 года около 17 часов ФИО1, находясь в <адрес> с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, тайно завладел ключами от автомобиля «ВАЗ-21110», принадлежащего ФИО4, который был припаркован между третьим и четвертым подъездами <адрес> в <адрес>, после чего ФИО1 открыл водительскую дверь вышеуказанной автомобиля, запустил двигатель и начал движение. Проехав на угнанном транспортном средстве до <адрес>, ФИО1 остановился из-за поломки автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, нигде не работает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и за различные административные правонарушения (л.д.107), по месту прежней работы в КГ МУТП «Восход» и по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.105, 106), состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания (л.д.83). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без строгой изоляции от общества невозможно и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительном учреждении.

Для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, так как, по мнению суда, его исправление с учетом его склонности к совершению преступлений в условиях колонии-поселения будет невозможным.

От взыскания процессуальных издержек – 596руб. 75коп. средств подлежащих выплате адвокату Алимбаеву Р.К., суд полагает необходимым освободить подсудимого в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Тюмени.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2011 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21110» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев