дело № 1-207/11 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 22 декабря 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Копсергеновой З.О.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондратьева С.С. по соглашению, представившего удостоверение № ордер № от 22.12.2011г.,

при секретарях судебного заседания Акмаловой А.Т. и Сираевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Азербайджан, гражданина Азербайджанской республики, с образованием 9 классов, состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого 08.08.2011 года Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 УК РФ, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступление совершено в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

25 августа 2011 года около 04 часов ФИО1, имея корыстный умысел на вымогательство денежных средств у ФИО6, пришел в <адрес> в г. Когалыме, где реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия потребовал от ФИО6 передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей. ФИО6, реально воспринимая угрозы ФИО1, опасаясь причинения ему телесных повреждений, согласился выполнить незаконное требование ФИО1 о передаче ему денежных средств.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого. При допросе ФИО1 пояснил, что 25.08.2011г. около 04 часов он совместно со своими знакомыми ФИО11 пришли к ФИО6 и ФИО10. В квартире он стал требовать от ФИО6 передачи ему денежных средств в сумме 100000 рублей, говорил при этом, что если он не выполнит требование, то ему же будет хуже. Однако ФИО6 он не бил и причинять ему физическую боль не собирался. Он понимал, что его требования о передачи денег незаконные. В вымогательстве ФИО11 и ФИО11 участия не принимали, требование о передаче денег выдвигал только он. (л.д.97-98).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме собственных признательных показаний виновность ФИО1 доказывается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так потерпевший ФИО6 на предварительном следствии пояснил, что 21.08.2011 года в <адрес>. <адрес> по <адрес> между ним, ФИО10 и ФИО15 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО51 была похищена золотая цепочка с кулоном и крестиком, а также ему, ФИО10 и их знакомым ФИО17 и ФИО18 были причинены телесные повреждения. По данному факту они обратились в полицию с заявлением, после чего было возбуждено уголовное дело, а ФИО15 сотрудники полиции задержали и поместили в изолятор временного содержания. 25.08.2011 года в 3-м часу ночи к ним в квартиру пришли трое ему незнакомых парней, один из которых был ФИО1. Они с ФИО1 стали разговаривать один на один. ФИО1 спросил, работает ли он, где именно и какая у него зарплата. Он ответил, что работает и получает около 30 000 рублей в месяц. После этого ФИО1 сказал, что потратился на адвоката и он должен будет ежемесячно отдавать ему 10 000 рублей в течение 10 месяцев, чтобы возместить затраты на услуги адвоката для его брата ФИО20. Если он же не будет отдавать деньги, то ему будет плохо, что он не маленький и должен понимать, что с ним будет в этом случае. Он воспринял его слова как угрозу физической расправы над ним в случае, если он не будет отдавать ему эти деньги, так же он сильно боялся за свою сожительницу, так как понимал, что ничем хорошим это не кончится и ее могут избить, а также произвести различные насильственные действия. Поэтому он согласился с требованиями ФИО1 о передачи денег. Он пояснил, что получает зарплату в конце месяца 26 или 28 числа. Затем ФИО1 подозвал его сожительницу и сказал, что будет каждый месяц приезжать к ним, и он будет отдавать ему 10 000 рублей. Он подтвердил все это, так как боялся, что парни могут сделать что-нибудь плохое его сожительнице, а также избить его в случае отказа от этих требований. Чуть позже ФИО1 уводил его сожительницу в ванную комнату и через некоторое время она сообщила ему – ФИО6, что через час ее хотят изнасиловать. (л.д. 38-40).

Свидетель ФИО10 пояснила на предварительном следствии что, 25.08.2011 года в 3-м часу ночи к ним в квартиру пришли трое парней, один из них был ФИО1. ФИО1 сказал фразу: «Я отдал 100 000 рублей адвокату и кто эти деньги будет мне возмещать?». ФИО1 провел ее в спальную комнату, где предложил вступить с ним в половую связь. Она ответила отказом. Потом услышала, что ее сожителя стали избивать на кухне. ФИО1 сказал своему знакомому по имени ФИО22, что никто не должен распускать руки, пока он – ФИО1 не скажет. Затем ФИО6 и ФИО1 остались на кухне и стали разговаривать один на один. Через некоторое время ФИО1 позвал ее, и в ее присутствии сказал ФИО6: «Скажи при ней, что каждый месяц ты будешь платить по 10 000 рублей, пока не выплатишь 100 000 рублей». После чего ФИО6 сказал ФИО1, что будет отдавать ему каждый месяц по 10 000 рублей. Первоначально она не поняла, почему ФИО6 должен платить ФИО1, поскольку никаких финансовых отношений у них с ФИО1 никогда не было и они ему ничего не должны. Впоследствии ФИО6 рассказал, что ФИО1 вымогал у него деньги в сумме 100 000 рублей, при этом он, опасаясь со стороны ФИО1 насилия, вынужден был согласиться (л.д. 43-45, 107-109).

Свидетель ФИО24 на предварительном следствии пояснил, что 25.08.2011года ФИО1 предложил съездить с ним к ФИО6. Он согласился. Он, ФИО1 и ФИО11 пришли к дому № по <адрес>, зашли в квартиру и прошли в кухню. ФИО1 разговаривал с ФИО27 и ФИО50. При нем ФИО1 ФИО26 никакой речи о передаче ФИО27 каких-либо денег ФИО1 ФИО26 не вел. Он предложил ФИО11 сходить в магазин за водкой. ФИО11 и ФИО27 пошли в магазин за спиртным. Через некоторое время ФИО11 вернулся и сказал, что ФИО27 куда-то ушел. Еще через некоторое время в квартиру приехал наряд полиции и всех задержали. (л.д. 71-72).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснил, что 25.08.2011года ФИО1 предложил съездить с ним к кому-то и поговорить относительно того, что бы те люди забрали заявление из полиции. Он согласился съездить с ФИО1. ФИО1, ФИО24 и он пришли к квартире, постучались. Им открыла ФИО10. Они прошли на кухню и стали разговаривать. ФИО1 предложил ФИО6 забрать заявление из полиции, предложил возместить ему ущерб. Всего разговора он не слышал, поэтому сказать, о чем еще шла речь не может. Через некоторое время он пошел в магазин за спиртным. ФИО6 предложил показать ему дорогу до магазина. В магазин ФИО6 заходить не стал и куда-то исчез. Он вернулся в квартиру один. Через некоторое время в квартиру вошли сотрудник полиции, которые доставили их в ОМВД России по г. Когалыму, где ему стало известно, что ФИО1 вымогал у ФИО6 деньги в сумме 100 000 рублей. Он по данному факту может сказать, что таких разговоров не слышал и о том, что ФИО1 вымогал у ФИО6 деньги, не знал. ФИО1 не говорил, что намерен требовать у ФИО6 деньги, пояснил, что ему нужно лишь поговорить с людьми. (л.д. 102-104).

Свидетель ФИО37 на предварительном следствии пояснил, что 25.08.2011 года в 5-м часу утра он находился дома, когда к нему пришел его знакомый ФИО6. ФИО6 вошел в квартиру, был в возбужденном состоянии, пояснил, что к нему кто-то пришел и вымогает деньги. Со слов ФИО6 он понял, что у того в квартире находятся двое парней, один из которых угрожал ему и требовал деньги, мотивируя тем, что по вине ФИО6 был задержан его родственник и он заплатил адвокату деньги в сумме 100 000 рублей, которые теперь ФИО6 должен ему вернуть. По состоянию ФИО6 он понял, что тот действительно напуган и боится парней. Кроме того, ФИО6 сказал, что он обманул парней, сказал, что сходит с одним из них в магазин, однако заходить в магазин вместе с парнем не стал, пообещал дождаться его на улице, а когда тот вошел в магазин, ФИО6 убежал и направился к нему. ФИО6 попросил его вызвать сотрудников полиции к нему домой, что он и сделал. После этого он и ФИО6 пошли домой к последнему. Там увидели, что сотрудники полиции задержали ФИО1 ФИО26 и двух парней славянской внешности. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги у ФИО6 вымогал ФИО1. (л.д. 105-106).

Виновность подсудимого доказывают также исследованные судом письменные материалы уголовного дела: - заявление потерпевшего ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 до 5 часов ночи, находясь у него в квартире, вымогало деньги в сумме 100 тысяч рублей, угрожая физической расправой, а также пыталось изнасиловать его гражданскую жену ФИО10 (л.д.7); - заявление ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.08.2011г. в период с 3 до 5 часов ночи, находясь у неё в квартире, пыталось изнасиловать ее, а так же угрожало физической расправой ФИО6 ФИО27 и вымогало у него 100 тысяч рублей (л.д. 8); - протокол осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук (л.д. 11-16); - заключение эксперта № от 18.10.2011г., согласно которому, следы пальцев рук обнаруженные на поверхности пластиковых стаканов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены, в том числе, ФИО1 (л.д. 118-121).

Оценив исследованные доказательства, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон не находит оснований к исключению каких-либо из них как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении.

Оценивая показания свидетелей ФИО24 и ФИО11, пояснивших, что они не слышали, чтобы ФИО1 под угрозой применения насилия требовал от ФИО6 передачи денег, суд относится к данным показаниям критически и полагает, что свидетели дали такие показания с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные показания свидетелей ФИО24 и ФИО11 опровергаются и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана как признательными показаниями самого ФИО1, так и показания потерпевшего, свидетелей ФИО10 и ФИО37.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, так как, требуя от потерпевшего передачи ему каждый месяц по 10 тысяч рублей, ФИО1 угрожал, что в случае невыполнения его требований, потерпевшему будет плохо, что он не маленький и должен понимать, что с ним будет в этом случае. Данная угроза носила неопределенный характер, однако это не имеет значения для наличия состава преступления – вымогательства, так как законодателем не конкретизирован в ст. 163 УК РФ характер насилия, которым может угрожать вымогатель. По ч.1 ст.163 УК РФ может быть квалифицирована угроза совершения любого насилия (убийства, причинения тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью, нанесения побоев, изнасилования, лишения свободы и т.д.). Само по себе требование передачи имущества под угрозой каких-либо нежелательных для потерпевшего последствий является психическим насилием. Высказанную ФИО1 угрозу: «иначе хуже будет» потерпевший воспринял как угрозу физической расправы над ним в случае, если он не будет отдавать деньги, так же, по показаниям потерпевшего, он сильно боялся за свою сожительницу, так как понимал, что ничем хорошим это не кончится и ее могут избить, а также произвести различные насильственные действия. Суд считает, что у потерпевшего имелись основания воспринимать данную угрозу реально и опасаться ее осуществления, исходя из места и времени совершения преступления, учитывая, что ФИО1 был настроен агрессивно, пришел в квартиру потерпевшего со своими знакомыми.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, склонный к совершению правонарушений (л.д.144), по месту работы в ООО «Каспий» характеризуется с положительной стороны (л.д. 145), в быту соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.146).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, обсудив вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО1, и возможности сохранения ему условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2011 г., пришел к выводам, что цели исправления в отношении ФИО1 будут достигнуты только при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, так как ФИО1 спустя непродолжительное время после условного осуждения за тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление, в быту участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений.

С учетом изложенного суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) принимает решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2011г. и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает назначать ФИО1 нецелесообразным, так как для его исправления будет достаточным основного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2011г., которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2011г. и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 декабря 2011 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 25 августа 2011 года по 22 сентября 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора и содержать в СИЗО-1 г. Тюмени.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пять пластиковых стаканов и стеклянный бокал, четыре окурка сигарет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Когалыму – уничтожить, шесть отрезков следокопирующей пленки со следами рук - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки – средства, подлежащие оплате защитнику Алимбаеву Р.К., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда – 1193 руб. 50 коп. в доход государства (федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев

<данные изъяты>