П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Когалым. 20 декабря 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Яковлева О.И.

подсудимой ФИО1

защитника Сафарова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Масленниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает продавцом - консультантом в магазине <данные изъяты> проживает в <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, ранее не судимая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2011 года около 13 часов 30 мин. ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно из корыстных побуждений, позвонила ранее знакомой ФИО4, после чего под предлогом уплаты на выгодных ФИО4 условиях страхового взноса в связи с приобретением недвижимого имущества в кредит, не имея реальной возможности оплачивать указанный взнос и заведомо намереваясь исполнять свои обязательства, убедила последнею передать ей денежные средства в сумме 38000 рублей. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО1 в тот же день около 16 часов, находясь в помещении офиса ООО «ФК «Казначей» по ул. Прибалтийская, 5-1 в г. Когалыме, встретилась с последней и получила от нее денежные средства в сумме 38000 рублей, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнила, что она в совершении преступления чистосердечно раскаивается, вину признала полностью, ущерб возместила.

Суд, удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленное ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствии, против особого порядка рассмотрения дела не возражает и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, т.к. она примирился с ней. ФИО1 полностью возместила ей ущерб и претензий материального и морального характера она к ней не имеет.

Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения, исходя из суммы похищенного на момент совершения преступления и обстоятельств, выясненных в судебном заседании, суд считает необходимым признать ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4 значительным.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении в отношении нее производство по делу поддержала и согласна на прекращение производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Когалыма Яковлев О.И. против ходатайства о прекращении дела не возражал, и считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ не относится к категории тяжких преступлений, ранее не судима, совершила преступление впервые, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, защитника Сафарова Д.Н., государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Яковлева О.И., изучив поданное в письменном виде заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее социальную адаптированность в обществе, с учетом полного признания вины, чистосердечного раскаяния, положительных характеристик, возмещения ущерба, суд с учетом мнения потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, где указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также то, что ФИО1 не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в чем–либо предосудительном замечена не была, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое не представляет общественной опасности, впервые, суд с учетом мнения потерпевшей ФИО4, которая просит прекратить в отношении подсудимой ФИО1 производство по делу, т.к. она претензий к ней не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, что является основанием для признания заглаживания вреда, беря во внимание просьбу подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении нее, приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в применении к ней принудительного исправления уголовно-правовыми средствами и находит необходимым прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 – 256 и ст. 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО4 и прокурору г. Когалыма.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев