П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Когалым. 19 декабря 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Яковлева О.И.

подсудимого ФИО4 Эльшана Джабир оглы,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Алимбаева Р.К., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Немыкина В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Сафарова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Я.Ю., а также потерпевших ФИО13 оглы и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела 1-178/2011 в отношении ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холост, военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, не работает, проживает в <адрес>, ранее не судимый, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ и ст. 213 ч. 1 п. а УК РФ;

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате г. Когалыма, не работает, проживает в <адрес>, судимости не имеющий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ;

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армении, гражданина РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный, состоит не учете в военном комиссариате г. Когалыма, не работает, проживает в <адрес> - <адрес>, ранее не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2011 года около 17 часов, точное время следствием не установлено, ФИО4 оглы по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно имущества ФИО12, находясь около МОУ СОШ №5 по ул. Прибалтийская в г. Когалыме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, сели в автомашину модели № г.н. О 871 ТЕ 86 рус, принадлежащую ФИО10 под управлением ФИО12 В продолжение своего преступного умысла ФИО4 оглы, ФИО1 и ФИО2 по пути движения указанной автомашины, действуя согласно их преступного сговора, заведомо осознавая открытый характер хищения, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же с применением насилия не опасного для здоровья, нанеся каждый поочередно удары руками по голове ФИО12, у гостиницы «Сибирь», напротив <адрес>, открыто похитили у ФИО12 денежные средства в сумме 4000 рублей и автомобиль модели ВАЗ-21140 г.н. О 871 ТЕ 86 рус, принадлежащий ФИО10, стоимостью 150000 рублей. После совершения преступления ФИО4 оглы, ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Он же, 28 июля 2011 года около 21 часа 30 мин., находясь у <адрес> - а по ул. Дружбы Народов в г. Когалыме, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и явно пренебрегая общественными нормами поведения и морали, с целью причинения телесных повреждений ФИО13 оглы с применением предметов используемых в качестве оружия, из имеющегося с собой газо-травматического пистолета модели МР-79-9ТМ № не боевого назначения произвел 4 выстрела в направлении ФИО13 оглы и 5 выстрелов из неустановленного пистолета не боевого назначения, заряженного патронами травматического действия калибра 9 мм с резиновыми пулями. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении 28 июля 2011 года в приемное отделение МБ ЛПУ «Когалымская городская больница» ФИО13 оглы был выставлен клинический диагноз: «Ушиблено – размозженная рана затылочной области, правой лопаточной области, области правого лучезапястного сустава», который при оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, как не подтвержденный какими-либо объективными клиническими данными.

К выводу о виновности подсудимых ФИО4 оглы, ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений суд пришел на основании анализа совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Подсудимый ФИО4 оглы виновным себя в совершении указанных деяний признал частично, полностью в хулиганстве, не признал грабеж в отношении ФИО12 ФИО4 оглы показал в суде, что ФИО1 и ФИО2 он знает давно, отношения между ними хорошие. ФИО12 он не знает и ранее нигде не видел. У Погорецкого он ничего не требовал и ничего никогда не забирал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с другом по имени ФИО24 на автомашине ФИО24 «Лада Приора» катались по городу. С собой у него был травматический пистолет, который он просто так взял у своего друга, фамилию которого не помнит и другой пистолет, который он давно нашел на дороге. По телефону ему позвонил знакомый и сказал, что из-за автомашины ВАЗ 2114 азербайджанцы избили ФИО1 и что автомашина стоит у <адрес>-а по ул. Дружбы Народов. Он попросил ФИО24 подъехать к дому. Во дворе дома он увидел автомашину ВАЗ 2114 около которой был какой-то парень азербайджанской национальности. Лицо парня он не разглядел. Он подумал, что это тот парень, который избил ФИО1 и стал не целясь просто стрелять в сторону парня. Сделав несколько выстрелов он и ФИО24 уехали. Пистолет он в милиции отдал сотрудникам. Второй пистолет выбросил. Вину в том, что стрелял из пистолетов, признает полностью и об этом написал явку с повинной.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении грабежа в отношении ФИО12 не признал. ФИО1 показал в суде, что ФИО4 и ФИО2 он знает давно, отношения между ними дружеские. ФИО12 он не знал. 28 июля 2011 года точного времени не помнит, он и ФИО2 катались на автомашине. ФИО4 не было. У школы № на стоянке увидел автомашину ФИО10 ФИО28 ВАЗ-21140 г.н. № Ему надо было встретиться с ФИО10. Он и ФИО2 сели в автомашину. Он сел на переднее сидение, а ФИО2 на заднее за водителем. За рулем был ранее ему незнакомый ФИО12. Стали разговаривать про автомашину. ФИО12 ни он, ни ФИО2 не угрожали, не били и денег не забирали. Подъехали к <адрес>, ФИО12 вышел и подошел к ларьку, затем подошел он и спросил продавца, что ей сказал ФИО12, она ответила, что он спрашивал про какого-то ФИО28 Чтобы встретиться с ФИО10 он решил забрать автомашину. Автомашину он отогнал во двор <адрес>-а по ул. Дружбы Народов.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении грабежа в отношении ФИО12 не признал полностью. ФИО2 показал в суде, что ФИО4 и ФИО1 он знает давно, отношения между ними хорошие. ФИО12 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО14 на автомашине ФИО14 катались по городу. Подъехали к автомашине ВАЗ-2114, за рулем которой сидел ФИО12. Он с ФИО1 сели в автомашину к ФИО12. Он сел на заднее сидение за водителем, а ФИО1 на переднее сидение. Стали разговаривать с ФИО12. Затем поехали к магазину «Корона». ФИО12 и ФИО1 из-за чего-то стали разговаривать на повышенных тонах. Он разговора не слышал. Затем он вышел из автомашины и ушел домой. Он и ФИО1 у ФИО12 ничего не требовали, разговора про деньги не было, ФИО12 никто не бил.

Потерпевший ФИО12 показал в суде, что до случившегося он ФИО4, ФИО1 и ФИО2 он не знал, но видел их в городе, отношений между ними никаких, неприязни нет. У него есть знакомый ФИО10, которого он знает примерно год, отношения с ФИО10 хорошие. ФИО10 имеет автомашину ВАЗ-2114 г.н. №. У него с ФИО10 была договоренность о том, что он купит автомашину у ФИО10 за 150000 рублей. В середине июня 2011 года ФИО10 на управление автомашиной написал доверенность и с этого времени он на автомашине ездил по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов когда он хотел отъезжать со стоянки у школы № к нему в автомашину сели на переднее сидение ФИО1, на заднее сидение слева ФИО2 и ФИО4 на заднее сидение справа. Разговаривали про автомашину и другие темы. Затем или ФИО4 или ФИО2 спросили про деньги. Он ответил, что никому ничего не должен. Тогда ФИО1 ударил его рукой по голове ему стало больно и опять задал вопрос про деньги, Он сказал что деньги он им не должен. Его несколько раз ударили руками по голове, кто бил его по голове он не знает, т.к. голову закрыл руками. ФИО1 сказал, что они поедут в лес и он узнает кто они. От этих слов он испугался и подумал, что его ФИО1, ФИО2 и ФИО4 изобьют. Он сказал, что в лес не поедет, ему надо ехать к магазину «Корона». ФИО1, ФИО2 и ФИО4 сказали, что они поедут с ним. По пути парни говорили, что он все равно отдаст им деньги. Словесно оказывали на него давление. ФИО1 из козырька достал паспорт в котором были свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение и другие документы, а также деньги 4000 рублей. Он остановился у <адрес>. ФИО2, ФИО1 и ФИО4 словесно оказывали на него давление. Он боялся ФИО4, ФИО2 и ФИО1, ему стало плохо. Он вышел из автомашины и подошел к киоску и купил воду. Рядом с ним ФИО4, ФИО2 и ФИО1 не было он попросил продавца, чтобы она позвонила ФИО10 и назвал ей номер телефона. В это время подбежал ФИО1 и спросил продавца, что он ФИО12 ей сказал. Продавец сказала, что он попросил позвонить какому-то ФИО28. ФИО1 сказал, чтобы он сел в автомашину, он отказался, т.к. боялся ФИО1, ФИО2 и ФИО4. Тогда ФИО1 сказал, что у него они заберут автомашину. Он ФИО1 сказал, что автомашина не его. ФИО1 ему сказал, что им без разницы чья автомашина. Затем ФИО1 сказал, чтобы ФИО2 отогнал автомашину к гаражам. ФИО2 сел за руль, развернулся и подъехал к ним и спросил про документы на автомашину. ФИО1 дал ФИО2 свидетельство на автомашину и страховой полис. После этого ФИО2 уехал. Он ФИО1 попросил отдать ему документы. ФИО1 отдал ему документы. В документах и в обложке паспорта не было денег. Про деньги он ФИО1 не стал спрашивать, т.к. боялся. ФИО1 сказал, что по возврату автомашины, чтобы он с ними созвонился и ушел. О том, что у него забрали автомашину он рассказал ФИО10. Автомашину нашли через знакомых во дворе <адрес> по ул. Дружбы Народов, в бардачке он нашел свой паспорт. У автомашины были повреждены заднее стекло и багажник. Он к ФИО2, ФИО4 и ФИО1 никаких претензий не имеет.

Потерпевший ФИО13 оглы показал в суде, что ФИО4 он знает с детства, т.к. были соседями по дому. ФИО1 и ФИО2 знает примерно около 5 лет, отношения со всеми хорошие, неприязни нет. В конце июля 2011 года, точной даты не помнит, вечером ему позвонил дядя ФИО31 и попросил перегнать от <адрес>-а по ул. Дружбы Народов к магазину «Югра» автомашину ВАЗ 2114, которая стоит напротив последнего подъезда. Номер автомашины, он не помнит. Ключи и документы от автомашины ему передал не знакомый парень. Когда он осматривал автомашину, мимо проезжал знакомый парень, который спросил про Анвара. Он ему сказал, что Анвара не видел. Куда дальше поехал парень он не обратил внимание. Затем он услышал несколько выстрелов и почувствовал боль в затылке, спине и руке. Человека, который стрелял он, видел, но опознать не сможет, т.к. все произошло быстро. Кто стрелял, он не знает. В больнице ему оказали медицинскую помощь. Никаких претензий он ни к кому не имеет.

Свидетель ФИО14 показал в суде, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4 он знает давно, отношения между ними хорошие, неприязни нет. В конце июля 2011 года, точную дату не помнит, он, ФИО1 и ФИО2 ехали мимо пятой школы. Подъехали к автомашине ВАЗ – 2114, которая стояла на стоянке. ФИО1 и ФИО2 сели в автомашину. Он остался в своей автомашине. Через несколько минут автомашина, в которой были ФИО1 и ФИО2, поехала в сторону магазина «Корона», он поехал за ней. Кто был в автомашине кроме ФИО2 и ФИО1 он не знает и не видел. Автомашина остановилась не далеко от киоска, он остановился за этой автомашиной. Позже он уехал домой, а ФИО1 и ФИО2 остались у магазина «Корона» в автомашине ВАЗ -2114. Больше в этот день он ФИО1 и ФИО2 не видел. Вечером он встретил ФИО4, которого все называют «ФИО32», катались по городу. ФИО4 кто-то позвонил и после разговора ФИО4 попросил проехать к магазину «Новинка». Проезжая мимо последнего подъезда <адрес> по ул. Дружбы Народов ФИО33 попросил остановиться. Затем он услышал несколько выстрелов, стрелял ФИО4, но из какого оружия и в кого стрелял, не видел, и они быстро уехали. По поводу стрельбы ФИО4 ему ничего не говорил.

Свидетель ФИО15 показал в суде, что он проживает в <адрес>. 26 – а по ул. Дружбы Народов в г. Когалыме. В конце июля 2011 года, точной даты не помнит, он был дома, в гостях у него были друзья ФИО17 и ФИО16. Вечером, в котором часу не помнит, они решили пойти погулять. Вышли на улицу, и пошли по направлению к последнему подъезду дома. Не доходя до угла дома, он услышал 6 или 7 выстрелы из оружия, которые раздавались сзади. Он посмотрел назад и увидел напротив последнего подъезда дома автомашину ВАЗ – 2114. Он обратил внимание, что у этой автомашины было прострелено заднее стекло. Около автомашины он никого не видел. К автомашине он не подходил.

Кроме показаний потерпевших ФИО12, ФИО13 оглы, свидетелей ФИО15 и ФИО14, допрошенных в судебном заседании вина подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО16 и ФИО17, допросить которых в судебном заседании не представилось возможным и, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, их показания были оглашены и проверены в ходе судебного заседания.

Из показаний ФИО10, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенным на предварительном следствии в качестве потерпевшего следует, что в личной собственности он имеет автомашину ВАЗ - 21140, 2006 года выпуска, г.н. О 871 ТЕ 86 рус, которую приобретал в <адрес> в 2009 году за 175000 рублей. В июне 2011 года, точную дату не помнит, он данный автомобиль передал во временное пользование на неопределенный срок своему знакомому ФИО12 ФИО34 которому выписал доверенность на право ее управления. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. к нему домой пришел ФИО12 ФИО34 и пояснил, что в этот же день за полчаса до того, как он пришел к нему, молодые люди по именам ФИО32 у него забрали его автомобиль. По какой причине данные люди забрали автомобиль, ФИО12 не объяснял. После этого около 18 часов он позвонил своему знакомому, которого все называют как «Рома азербайджанец» и объяснил ситуацию, попросил помочь вернуть автомобиль. Он и ФИО37 азербайджанец договорились встретиться возле магазина «Корона» в 18 часов 20 мин. В назначенное время он и ФИО12 подошли к магазину «Корона», где в автомашине Ауди ожидал ФИО37. Он познакомил ФИО12 с ФИО37 азербайджанцем, которые отошли в сторону и, как он понял ФИО12 объяснил ФИО37 азербайджанцу сложившуюся ситуацию с его автомобилем, он в этом разговоре не участвовал, т.к. считал, что автомашину забрали у ФИО12 и автомобиль он должен вернуть сам. После этого он, ФИО12 и ФИО37 азербайджанец поехали в магазин «Югра», где зашли в подсобное помещение. В данном помещении находились лица кавказской национальности, примерно семь молодых людей, которые ему не знакомы. Рома азербайджанец общался с данными людьми на кавказском языке, из данного разговора он ничего не понял. Затем кавказцы спросили у ФИО12 номер телефона людей, которые забрали его автомобиль. ФИО34 продиктовал номер сотового телефона, который он не запомнил, и сказал, что это номер телефона ФИО32 Кавказцы позвонили по данному номеру телефону, спросили, где находится ФИО32. Как он понял из разговора, поступил ответ, что ФИО32 находится у магазина «Новинка». После этого ФИО12 и указанные кавказцы вышли из магазина и уехали, на чем они уезжали, он не видел, вместе с ФИО37 азербайджанцем оставались некоторое время в помещении магазина. Около 22 часов ФИО37 азербайджанцу на сотовый телефон позвонили и сказали, что ключи от автомашины нужно забрать у больницы <адрес>. Он и ФИО37 подъехали на стоянку перед больницей, где их ожидали другие ранее не знакомые ему лица кавказской национальности, которые были без автотранспорта. Данные люди передали ему ключи, но не от его автомобиля, о чем он им и сообщил. После этого он ФИО37 азербайджанец вновь вернулись в магазин «Югра». Из данного магазина вышел ФИО12, у которого с собой были ключи от его автомобиля, они втроем, он, ФИО37 и ФИО12 проехали к <адрес>-а по ул. ФИО4 Народов в <адрес>, где на стоянке стоял его автомобиль, рядом никого не было. Он обнаружил на своем автомобиле повреждения стекла задней двери багажника, в виде трех сквозных отверстий, и двух вмятин на панели двери багажника. ФИО12 сел за руль, он помог ФИО12 выехать, после чего тот уехал к себе домой, а он пошел домой пешком. ФИО13 ФИО37 ему не знаком. Он в пользовании никакого оружия не имеет. Он не просил ФИО37 азербайджанца и других лиц, чтобы ему помогли вернуть автомашину какими – либо силовыми методами, попросил ФИО37 это сделать мирным путем (т. 2 л.д. 98 - 100).

Из показаний ФИО16, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО15 ФИО54 проживающего г. Когалым, ул. ФИО4 Народов, <адрес>-а <адрес>, где также был их знакомый по имени ФИО55. Около 21 часа 30 мин. он, ФИО15 и ФИО55 вышли из квартиры, чтобы погулять на улице. Когда вышли из подъезда дома, он услышал громкие хлопки, примерно два или три, похожие на выстрел, доносящиеся со стороны последнего подъезда <адрес>-а по ул. ФИО4 Народов. Он посмотрел в сторону последнего подъезда и каких – либо движений людей не увидел, во дворе к ним спиной стоял молодой человек, лица которого он не разглядел, т.к. он к ним не поворачивался и находился на расстоянии примерно 15 метров. В следующий момент данный молодой человек побежал в сторону магазина «Росич», при этом что – то кричал, что он не разобрал. Со двора, где были произведены выстрелы, быстро отъехали несколько легковых автомашин, помнит, что одна из них была ВАЗ 2114 серого цвета, другие описать не может. В последующем данный автомобиль через несколько минут он вновь увидел во дворе <адрес>-а по ул. ФИО4 Народов и у данного автомобиля на заднем стекле имелись три сквозных отверстия. Был ли кто – то в автомашине, он не видел, т.к. все стекла автомобиля тонированы. Кто стрелял, из какого оружия и в кого он не видел, по данному факту ничего существенного пояснить не может (т.1 л.д. 57 - 58).

Из показаний ФИО17, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что вечером 28 июля 2011 года он находился дома у его знакомого ФИО54, они употребили водку, после чего около 21 часа 30 мин. решили прогуляться по улице. Когда вышли из подъезда, их ждал друг ФИО54 ФИО16, после этого они втроём пошли в направлении последнего подъезда <адрес>-а по ул. ФИО4 Народов в <адрес>. Когда приблизились к данному подъезду, он услышал в метрах 15 от них хлопки, похожие на выстрелы примерно пять или шесть, точно сказать не может. В этот момент он посмотрел в ту сторону, откуда раздались хлопки, и увидел, как около находившейся у входа в подъезд автомашины ВАЗ-2114 сзади стоит другая автомашина чёрного цвета, марки ВАЗ-2110 или «Лада Приора», в которую быстро сел человек, после чего указанная автомашина марки ВАЗ 2110 или «Лада Приора» сразу уехала, куда уехала он не обратил внимание. Затем он заметил, что на вышеуказанном автомобиле ВАЗ-2114 было прострелено заднее стекло, рядом с данной автомашиной уже никого не было. Кто стрелял, и в кого стреляли, он не видел (т.1 л.д. 62 – 63).

Виновность подсудимого ФИО4 оглы, подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 кроме показаний потерпевших и свидетелей подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 оглы ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов у <адрес> - а по ул. ФИО4 Народов в г. Когалыме из травматического пистолета несколько раз выстрелил в парня азербайджанской национальности, а так же несколько раз выстрелил в автомашину ВАЗ-21140 серого цвета, стоявшую рядом с парнем, после чего уехал на автомашине «Лада Приора» темного цвета, данное преступление он совершил из - за того, что его друга ФИО1 ФИО32 избили азербайджанцы, из - за какой то автомашины ВАЗ-21140. Он подумал, что это стоящий рядом с автомашиной парень избил его друга. В содеянном он раскаивается (т.1 л.д.5 - 6),

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в приемное отделение МЛПУ «Когалымская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 мин. был доставлен ФИО13 оглы и ему был выставлен диагноз: ушиблено - размозженные раны затылочной области, правой лопаточной области и правого лучезапястного сустава (т.1 л.д.7),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении МЛПУ «Когалымская городская больница» были изъяты спортивная куртка и мужская футболка принадлежащие ФИО13 оглы (т.1 л.д. 8 - 11),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности около 5-го подъезда <адрес> - а по ул. ФИО4 Народов в <адрес>, в результате которого были изъяты три стрелянных гильзы, след обуви, пустая пачка из - под сигарет «Парламент» (т.1 л.д. 12 - 15),

графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был зафиксирован участок местности около 5-го подъезда <адрес> - а по ул. ФИО4 Народов в <адрес> (т.1 л.д.17 - 18),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности около 5-го подъезда <адрес> - а по ул. ФИО4 Народов в <адрес>, в результате которого были изъяты шесть стреляных гильз (т.1 л.д. 19 - 22),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автомашина ВАЗ-21140 г.н. О 871 ТЕ 86 рус, находящаяся на стоянке во дворе <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.30 - 31),

графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33 - 35),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 оглы был изъят пистолет МР-79-9ТМ № (т.1 л.д.72 - 73),

протоколом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности трех неизвестных лиц кавказской национальности, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле магазина «Корона» по <адрес> в <адрес>, высказывая в его адрес слова угроз и, нанося ему удары руками по голове, похитили у него деньги в сумме 4000 рублей и автомашину ВАЗ-21140 г.н. О 871 ТЕ 86 рус, принадлежащую ФИО10 (т.1 л.д.200), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности в районе магазина «Корона» и гостиницы «Сибирь» в <адрес> (т.1 л.д.201 – 203),

графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирован участок местности в районе магазина «Корона» и гостиницы «Сибирь» в <адрес> (т.1 л.д.205 - 206),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал у ФИО12 Ивана автомашину ВАЗ-21140 около 17 часов у магазина «Корона» <адрес> и уехал за рулем данной автомашины. Машину оставил во дворе <адрес> - а по ул. ФИО4 Народов в <адрес> (т.1 л.д.207),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 подробно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине ВАЗ-2140 г.н. № рус находился в районе <адрес> в <адрес>, где около 17 часов к нему подошли трое неизвестных ему парней. Один из них был Анвар его фамилия на букву «Г», Гриша его фамилия на букву «Ва» и парень по имени Эшка. Они стали требовать от него деньги, затем доехали с ним до магазина «Корона» <адрес> и по пути следования наносили ему поочередно удары руками по голове, оказывали на него физическое и моральное давление. Затем открыто похитили у него 4000 рублей и забрали автомашину (т.1 л.д.231 - 236),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из 9 обнаруженных и изъятых гильз в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гильзы №, 2, 3, 4 и 5 стреляны из одного пистолета, а гильзы №, 7, 8 и 9 стреляны из другого пистолета (т.2 л.д.179 - 185),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пистолет с маркировочными обозначениями «МР-79-9ТМ №», изъятый у ФИО4 оглы, пригоден к производству выстрелов патронами травматического действия калибра 9 мм с резиновой пулей, пистолет изготовлен заводским способом и является газо-травматическим пистолетом не боевого назначения, калибра 9 мм, относится к гражданскому травматическому оружию самообороны под патрон травматического действия калибра 9 мм с резиновой пулей. Гильзы №, 7, 8 и 9, изъятые при осмотре места происшествия, выстреляны из пистолета с маркировочными обозначениями «МР-79-9ТМ №» изъятого у ФИО4 оглы (т.2 л.д.211 - 216),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на спортивной куртке и футболке, изъятых по факту причинения телесных повреждений ФИО13 оглы, на задних частях куртки и футболки имеются повреждения, которые, вероятно, образовались вследствие воздействия твердого тупого предмета (т.3 л.д.40 - 42),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение МЛПУ «Когалымская городская больница» ФИО13 оглы был выставлен клинический диагноз: «Ушиблено – размозженная рана затылочной области, правой лопаточной области, области правого лучезапястного сустава», который при оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, как не подтвержденный какими-либо объективными клиническими данными (т.3 л.д.72), рапортами, заявлениями, справками и другими материалами дела оглашенными и проверенными в ходе судебного заседания.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены и собранные доказательства признает достоверными. Оснований подвергать сомнению доказательств вины не имеется, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют и подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные в судебном заседании письменные материалы суд признает допустимыми доказательствами, так как у суда они сомнений в подлинности не вызывают.

Исходя из вышеизложенного, суд, считает, что вина подсудимых полностью доказана в зале судебного заседания и квалифицирует действия ФИО4 оглы, ФИО1 и ФИО2 по ст. 161 ч.2 п.п. а, г УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья и действия подсудимого ФИО4 оглы по ст. 213 ч.1 п. а УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К доводам подсудимого ФИО4 оглы, подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 о том, что они в отношении ФИО12 грабеж не совершали, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО12, которые он подтвердил при проверки показаний на месте записанных на видеодиск, показаниями свидетеля ФИО10 не верить которым у суда нет оснований и берет их за основу и материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30 - 31), графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33 - 35), протоколом заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (т.1л.д.200), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.1 л.д.207), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (т.1 л.д.231 - 236) и другими материалами дела.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО4 оглы, подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.еля 2004 года проведенной между ФИО18 и ФИО19

Определяя меру наказания подсудимым суд учел содеянное, отсутствия отягчающих вину обстоятельства по делу, наличие ФИО4 оглы и ФИО1 смягчающего вину обстоятельства по делу, к которому суд относит явки с повинной, а также их личность: ФИО4 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (т.2 л.д.106 – 107), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.104), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.105), не судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (т.2 л.д.118 – 119), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.116), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.117), по месту прежней работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Фарид» руководством характеризуется положительно (т.2 л.д.120), ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленный Законом срок погашена, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. ФИО2 по месту прежней работы в МКУ «Коммунспецавтотехника» и по месту службы в Российской Армии характеризуется положительно (т.2 л.д.144, 147), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.148 - 162), на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (т.2 л.д.164, 166), не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимым наказания, учитывая их личность и возраст, положительные характеристики, имеют постоянное место жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, влияющих на наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества и на основании ст. 62 ч.1 УК РФ назначить им наказание в виде лишения свободы условно, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку штраф и ограничение свободы не являются основными видами наказания, ФИО4 по совокупности преступлений, применив положение ст. 73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, с возложением на них определенных обязанностей. Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ и ст. 311 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО60 оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. а, г УК РФ и ст. 213 ч.1 п. а УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п.п. а, г УК РФ 3(три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 213 ч.1 п. а УК РФ 2(два) лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 4(четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3(три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащего поведения.

Обязать ФИО4 ФИО60 оглы не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию.

В случае отбывания наказания реально в местах лишения свободы зачесть в срок содержание под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. а, г УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 3(три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и в зале суда из – под стражи освободить.

В случае отбывания наказания реально в местах лишения свободы зачесть в срок содержание под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. а, г УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 3(три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и в зале суда из – под стражи освободить.

В случае отбывания наказания реально в местах лишения свободы зачесть в срок содержание под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, дисконтную карту, визитку, сертификат магазина «Домо», автомашину «Лада Приора» г.н. У 401 ТХ 86 рус считать переданными ФИО14, автомашину ВАЗ-21140 г.н. О 871 ТЕ 86 рус передать её владельцу ФИО10 спортивную куртку, мужскую футболку, три стрелянные гильзы, след обуви, пустую пачку из под сигарет, шесть стрелянных гильз, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 12 отрезков со следами рук; два отрезка со следами рук, пять отрезков со следами микрочастиц; вязаную шапку, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить, поручив исполнение в этой части ОМВД России по <адрес>, о чем сообщить суду в месячный срок, лицензию на оружие и пистолет с маркировочными обозначениями «МР-79-9ТМ №», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> направить в разрешительную систему ОМВД России по <адрес> для решения вопроса по существу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев