дело № 1-28/12 <данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Когалым 20 января 2012 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., подсудимого ФИО2, законного представителя подсудимого ФИО4, подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Немыкина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, при секретаре судебного заседания Сираевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося БУ «Когалымское профессиональное училище», призывника ГВК <адрес>, проживающего в <адрес>87, не судимого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося МОУ СОШ № <адрес> 10 «в» класс, призывника ГВК <адрес>, проживающего в <адрес>36, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, находясь возле садового участка № по <адрес> в СОНТ «Мирный» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего, согласованно между собой, через забор незаконно проникли на территорию вышеуказанного садового участка, откуда с помощью двух неустановленных следствием лиц, тайно похитили принадлежащие ФИО7 11 труб диаметром 8 см., 13 труб диаметром 6 см. и 1 трубу диаметром 6 см. длиной 6 метров, на общую сумму 5 535 рублей, погрузив их на автомобиль под управлением ФИО9 и ФИО12 которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1. Однако преступление ФИО2 и ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с обнаружением их преступных действий Ранга. После чего, ФИО2 и ФИО1, оставив похищенное имущество, с места преступления скрылись. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, мотивируя тем, что он с ФИО2 и ФИО1 примирился, ущерб ему возмещен полностью, и он к ним претензий материального и морального характера не имеет. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении преступления признали полностью и не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, за примирением сторон. Защитник и законные представители подсудимых против заявленного ходатайства не возражали. Государственный обвинитель против ходатайства о прекращении уголовного дела не возражал. Обсудив ходатайство потерпевшего, учитывая то, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 впервые привлечены к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, виновными себя признали и раскаялись в содеянном, характеризуются положительно, вред, причиненный преступлением заглажен полностью, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. С учетом несовершеннолетнего возраста подсудимых суд полагает необходимым освободить их от взыскания процессуальных издержек. С учетом изложенного, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : ходатайство потерпевшего ФИО7 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13 и ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – ПРЕКРАТИТЬ, освободив их от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить. От взыскания процессуальных издержек 2387 руб. – средств, подлежащих выплате защитнику Немыкину В.М., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению, ФИО2 и ФИО1 полностью освободить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: трубы - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, автомобиль – считать переданным ФИО9 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня вынесения, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Куклев <данные изъяты>