дело № 1-13/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Когалым 20 января 2012 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Немыкина В.М. по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Сираевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, с образованием 11 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в СНТ «Трансстрой» <адрес>, водителем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: д. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 тайно похитил денежные средства Халфина, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: 29 марта 2011 года в дневное время ФИО1, находясь у себя в комнате № общежития <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из находящейся в комнате барсетки, принадлежащей ФИО6, тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту, оформленную на имя ФИО6 вместе с которой был конверт с ПИН-кодом банковской карты. ФИО1 в тот же день около 19 часов 47 минут с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, подошел к банкомату, расположенному в торговом центре «Метелица» в <адрес>, где, зная ПИН-код с использованием банковской карты тайно похитил с лицевого счета ФИО6 денежные средства в размере 6 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день в 21 час 26 минут пришел к банкомату, расположенному в торцевой части <адрес> в <адрес>, где воспользовался вышеуказанной банковской картой и тайно похитил с лицевого счета ФИО6 денежные средства в размере 2 800 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности: ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, по месту прежней работы в <данные изъяты>» и по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.78-79), наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, совершение преступления впервые, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба потерпевшему и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства дела, приходит к выводу, что подсудимому в целях исправления необходимо назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО6, отчет по счету карты и видеозапись на диске – хранить при уголовном деле. От взыскания процессуальных издержек 596 руб. 75 коп. – средств, подлежащих выплате защитнику Немыкину В.М., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению, ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Куклев