П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с деятельным раскаянием

г. Когалым. ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н.

подсудимого ФИО1 Абита Арамис оглы,

защитника Кондратьева С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Я.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела 1-26/2012 в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Азербайджанской республики, с неполным средним образованием, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, не работает, проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, ранее не судимый, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. г УК РФ и ст. 115 ч.2 п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оглы 21 августа 2011 года около 19 часов 30 мин., правомерно находясь в <адрес>. 73 по <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений толкнул ФИО4 и сорвал с нее, тем самым открыто похитил принадлежащие ФИО4 золотую цепь стоимостью 5000 рублей, золотой крест стоимостью 1500 рублей и золотой кулон стоимостью 5000 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 оглы с места совершения преступления скрылся.

Он же, 21 августа 2011 года около 19 часов 30 мин., находясь в <адрес>. 73 по <адрес> в <адрес>, грубо нарушая общественное спокойствие и неприкосновенность личности, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО5 не менее двух ударов руками по голове, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с кровоподтеком и ушибом мягких тканей; ушибленной раны мягких тканей волосистой части головы и нижней губы; ссадины и кровоизлияние в слизистую верхней губы слева и повлекли: закрытый перелом костей носа с кровоподтеком и ушибом мягких тканей; ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы, как в совокупности, так и каждое в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель (не более 21 дня); ушибленная рана мягких тканей губы, ссадина и кровоподтек лица, кровоизлияние в слизистую губы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 оглы вину в совершении преступлений признал частично, признает вину полностью в части причинения телесных повреждений ФИО5, не признает вину в хищении золотых изделий у ФИО4, просит строго его не наказывать, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, Учитывая, то, что подсудимый ФИО1 оглы от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания, которые им были даны на предварительном следствии, в присутствии защитника были оглашены в ходе судебного заседания. Из показаний ФИО1 следует, что в июле 2011 года он с сожительницей ФИО8 и ее малолетним ребенком сняли комнату в <адрес>. 73 по <адрес> в <адрес>. В соседней с ними комнате проживали ФИО4 ФИО17 и ФИО5 ФИО18 которые практически ежедневно распивали спиртное, ругались между собой. Отношения с ними они не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе у магазина «Лезгинка», около 19 часов ему позвонила ФИО8 и сообщила, что у их соседей по комнате гости и они опять ругаются, шумят, не дают спать маленькому ребенку и ей. ФИО8 в настоящее время находится на седьмом месяце беременности, поэтому его данный факт расстроил. Он совместно с ФИО9 ФИО56 приехал к себе домой, постучал в дверь, ему открыла ФИО4 ФИО17 Он оттолкнул ее и прошел в коридор, в это время увидел ФИО5, подошел к нему и нанес ему несколько ударов в область лица, далее к нему подошла ФИО4 ФИО57, стала кричать, кинулась на него, он схватил ФИО4 за одежду в районе шеи и оттолкнул ее, после чего прошел в комнату, сказал мужчине, который там находился (впоследствии узнал, что его фамилия ФИО6), чтобы тот не шумел. Мужчина что-то ответил, после чего он нанес ему два удара рукой по лицу, затем ударил по лицу ФИО58, которая также находилась в комнате. Далее он покинул квартиру и вернулся домой вечером, где и был задержан сотрудниками полиции. Из квартиры и комнаты ФИО4 и ФИО5 он никаких вещей не брал, золотую цепь с ФИО4 не срывал, поэтому в части причинения телесных повреждений ФИО5 он вину признает в полном объеме, а в части хищения золотых изделий у ФИО4 виновным себя не признает, так как не совершал данного преступления.

К выводу о виновности ФИО1 оглы суд пришел на основании анализа совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО5 и потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8 кызы и ФИО9 оглы, допросить которых в судебном заседании не представилось возможным и с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, их показания были оглашены и проверены в ходе судебного заседания.

Из показаний ФИО4, которая, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей следует, что проживает на съемной <адрес>. 73 по <адрес> в <адрес> вместе со своим гражданским мужем ФИО5. В одной из 3-х комнат проживает парень по имени ФИО59, как узнала позднее его фамилия ФИО1. Между ними и ФИО20 неоднократно возникали конфликты на почве того, что к ней и ФИО5 приходят гости. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним пришли в гости их знакомые ФИО6 и ФИО7, стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов вечера она услышала стук во входную дверь в квартиру. Открыв дверь, она увидела ФИО20 рядом с ним находился его знакомый по имени ФИО26 и третий парень ей неизвестный. ФИО20 сразу же сильно толкнул ее рукой в грудь, отчего она упала к стене в прихожей. После этого на ее крик из их комнаты в прихожую выбежали ФИО6 и ФИО5. ФИО20 стал избивать ФИО6. Она стала кричать ФИО20 чтобы тот успокоился, но ФИО60 не слушал ее, он повторно сильно толкнул, затем взялся рукой за золотую цепочку с крестиком и кулоном, которая висела на ее шее и резко сорвал ее. Она услышала треск рвущейся цепочки. От удара ФИО20 она потеряла сознание на некоторое время. Когда пришла в себя, то увидела, что ФИО5 лежит без сознания на пороге у входа в комнату, у него разбита голова, под головой лужа крови. ФИО6 лежал в комнате на полу возле холодильника. ФИО7 лежала на кровати в комнате. С телефона ФИО5 она вызвала «Скорую «помощь», по приезду которой их всех отвезли в приемный покой, где оказали первую помощь. В результате данного преступления у нее были похищены золотая цепочка стоимостью 5000 рублей, на цепочке висел золотой кулон с камнем белого цвета «Фианит» стоимостью 5000 рублей, также на цепочке висел золотой крестик стоимостью 1500 рублей. Кроме того, ей также были причинены телесные повреждения, от которых она получила сильную боль.

Из показаний ФИО5, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего следует, что в мае 2011 года он переехал вместе со своей сожительницей ФИО4 на постоянное местожительство в <адрес>, сняли комнату в <адрес>. 73 по <адрес>. В соседней комнате проживали парень по имени ФИО20, впоследствии ему стала известна его фамилия ФИО1, со своей женой и малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришли их знакомые ФИО6 ФИО29 и ФИО7. Они стали распивать спиртные напитки, затем между ФИО7 и ФИО4 произошла ссора, они стали громко ругаться в коридоре. Он с ФИО6 их успокоили, после чего продолжили выпивать. Затем уже ссора возникла между ним и ФИО4, они вышли в коридор и стали разговаривать, он пытался успокоить ФИО4, но она кричала, он взял ее за плечи и встряхнул. Затем он направился в туалет, а когда вышел, увидел, что входная дверь квартиры открыта, в квартире находятся ФИО1 ФИО20, его знакомый ФИО26, которого он ранее видел у ФИО1 в гостях, а также еще один парень, который ему не знаком. Он спросил, что происходит, после чего ФИО20 нанес ему сильный удар по лицу кулаком, отчего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что лицо у него в крови, нос сломан, а на голове имеется рана. У ФИО61 лицо также было в крови. Они вызвали «Скорую помощь», которая доставила их в приемное отделение, где им была оказана медицинская помощь. Далее их доставили в милицию, однако первоначально он пояснить что-либо по факту случившегося не мог, так как плохо себя чувствовал и не хотел никаких разбирательств, поэтому и сообщил, что споткнулся и упал. В настоящее время он желает привлечь ФИО1 за причинение ему телесных повреждений, поскольку считает, что ФИО1 был не прав, в случае наличия у него претензий это можно было решить мирным путем. Он не видел, чтобы ФИО26, наносил кому-либо телесные повреждения, в том числе и ему. Он также не видел, чтобы третий парень кого-либо бил. Что касается золотой цепочки, которая пропала у ФИО4, то он не знает при каких обстоятельствах это, происходило, так как не видел этого. Впоследствии ФИО4 говорила, что она не уверена, что ФИО62 сорвал с нее цепь, а лишь предполагает это.

Из показаний ФИО7, которая, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что ФИО6 ей сожитель. ДД.ММ.ГГГГ. Около 19 часов она и ФИО6 пришли в гости к ФИО5 и ФИО4. Они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время между нею и ФИО4 возник конфликт, т.к. та приревновала ее к своему сожителю. ФИО4 схватила ее за волосы и стала тянуть к себе, они стали ругаться и кричать друг на друга. Мужчины разняли их, они успокоились и продолжили распивать спиртное. Спустя примерно 30 мин. после этого между ФИО4 и ФИО5 возникла ссора и они вдвоем вышли в коридор. Она с ФИО6 остались в комнате. В это время в комнату вбежали двое парней кавказской национальности. Один из парней подбежал к ее сожителю и нанес ему два удара кулаком в область носа и лба. Она встала и стала кричать, парень повернулся и рукой ударил ее по нижней левой части лица. От удара она упала на кровать и на мгновение потеряла сознание, удар не был очень сильным. Затем, практически сразу, она пришла в сознание, поднялась и увидела, что лицо у ФИО6 в крови, он продолжает сидеть на полу, на лбу у него рана, из носа идет кровь. У входа в комнату находились ФИО4 и ФИО5, у ФИО4 на лице в области левого глаза была ссадина. У ФИО5 она никаких травм не заметила. Вызвали «Скорую «помощь» и сотрудников полиции. Впоследствии ФИО4 пояснила, что ФИО20 сорвал с нее золотую цепочку с кулоном, но она по данному факту ничего сказать не может, так как не видела ничего этого. Она вообще не помнит, чтобы на ФИО4 была золотая цепь. Кроме того, впоследствии они с ФИО6 разговаривали на эту тему и, ФИО29 пояснил, что до того, как ФИО20 вошел в комнату и стал их бить, он видел через открытую дверь комнаты, как ФИО65 наносил ФИО17 удары кулаком по лицу. По поводу телесных повреждений, причиненных ей ФИО20, она претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает, так как ей жаль этого парня, тем более, что каких-либо серьезных телесных повреждений ей и сожителю причинено не было. Может сказать, что в случившемся во многом были виноваты и сами ФИО63 с ФИО64, так как они шумели, дрались в коридоре, а в соседней комнате находилась жена ФИО20, которая со слов ФИО17 беременная. Парня, который был вместе с ФИО20, она не запомнила, опознать его не сможет.

Из показаний ФИО6, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он проживает с сожительницей ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО5 ФИО18, пригласил их в гости. Около 19 часов он и ФИО7 пришли в гости к ФИО5 и его сожительнице ФИО4. Со слов ФИО18 ему стало известно, что в указанной квартире они с ФИО4 снимают комнату. Они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время между ФИО7 и ФИО4 возник конфликт, так как ФИО4 была сильно пьяна и стала предъявлять ФИО7 претензии относительно того, что та неправильно себя ведет. Далее ФИО4 схватила ФИО7 за волосы и стала тянуть к себе, стали ругаться и кричать друг на друга, но он и ФИО5 разняли их, после чего все вместе продолжили распивать спиртное. Спустя примерно 30 минут после этого между ФИО4 и ФИО5 возникла ссора, после чего они вдвоем вышли в коридор, дверь комнаты оставили открытой. Он и ФИО7 остались в комнате, ФИО7 сидела на кровати, располагалась боком к нему, а он сидел напротив входной двери в комнату спиной прислонился к кровати. Первоначально ФИО4 и ФИО5 разговаривали на повышенных тонах, к разговору он не прислушивался, а затем увидел, как ФИО5 нанес один удар кулаком по лицу ФИО4. От удара ФИО4 упала на пол, стала кричать и плакать. Далее он услышал стук во входную дверь, кто открыл входную дверь, не обратил внимания, но спустя некоторое время в комнату, где они с ФИО7 находились, вбежали двое парней кавказской национальности. Парни попросили вести себя потише, он нагрубил, после чего один из парней подбежал и нанес ему два удара кулаком в область носа и лба. Сознание он не терял, видел, что происходит в комнате. Впоследствии ему стали известные анкетные данные этого парня – ФИО1 ФИО20. После того, как ФИО1 стал его бить, ФИО66 встала и закричала, парень повернулся и рукой ударил ее по нижней левой части лица. От удара ФИО7 упала на кровать. По времени парни пробыли в комнате около 2-3 минут, еще раз сказали, что бы они вели себя тихо, так как в соседней комнате укладывают спать ребенка, после чего сразу же вышли. Он не помнит, была ли у ФИО4 золотая цепь или нет, так как не обратил на это внимания, но о том, что ФИО1 сорвал с ФИО4 золотую цепь, он узнал, когда они находились в больнице, до этого она ничего об этом не говорила. По поводу телесных повреждений, причиненных ему ФИО1, он претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает, тем более, что каких-либо серьезных телесных повреждений у них с сожительницей не было.

Из показаний ФИО8 кызы, которая, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что она является сожительницей ФИО1 оглы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в комнате по адресу <адрес>11. К их соседям – ФИО4 и ФИО5 пришли знакомые, с которыми те стали распивать спиртные напитки. Далее ФИО4 и их гости стали сильно шуметь, в связи с чем, она позвонила и сообщила об этом своему сожителю. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 и ФИО5 заявили о хищении телефона и цепочки, по данному факту она может сказать, что уверена в том, что ФИО1 этого не делал, так как хорошо знает своего сожителя.

Из показаний ФИО9 оглы, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что ФИО1 знает с 2006 года, поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по <адрес>, где пояснили, что его подозревают в совершении хищения из квартиры, сказали, что он, якобы, кого-то избил. Здесь же он встретил ФИО1 ФИО67. Как пояснили сотрудники полиции, ФИО1 также участвовал в этом преступлении. По данному факту может пояснить, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились в кафе «Лезгинка», он выпивал спиртное. Около 19 часов ФИО1 позвонила его супруга, из разговора он понял, что соседи ФИО1 по комнате не дают спать их ребенку. ФИО1 попросил увезти его домой, он согласился, вместе с ними был знакомый ФИО1, но он его не знает. Они приехали к дому ФИО1 и поднялись в его квартиру, дверь квартиры открыла женщина, впоследствии ему стали известны ее данные ФИО4 ФИО68. ФИО1 вошел в квартиру первым, они некоторое время пробыли в коридоре, затем тоже вошли в квартиру. В это время между ФИО1 и мужем ФИО17 происходила драка, он в нее не вмешивался, никого не бил и из коридора в комнаты не проходил. Из квартиры он ничего не брал, впоследствии узнал, что ФИО1 обвинили в том, что он сорвал с ФИО4 цепочку. Он уверен, что ФИО1 этого не делал, он видел только, как тот нанес несколько ударов ФИО5.

Виновность подсудимого ФИО1 оглы, кроме показаний потерпевшего ФИО5 и потерпевшей ФИО4, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 кызы, ФИО6 и ФИО9 оглы, подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 73 по <адрес> в <адрес> парень по имени ФИО20 причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. 73 по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты следы рук, а также смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 14 - 20); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки на отрезке следокопирующего материала, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 оглы (т.1 л.д. 101 - 104); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение МЛПУ «Когалымская городская больница» и при судебно-медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были установлены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с кровоподтеком и ушибом мягких тканей; ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы (1) и нижней губы(1); ссадина и кровоизлияние в слизистую верхней губы слева; которые были причинены незадолго до обращения в больницу, от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, повлекли: закрытый перелом костей носа с кровоподтеком и ушибом мягких тканей; ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы, как в совокупности, так и каждое в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель (не более 21 дня); ушибленная рана мягких тканей губы, ссадина и кровоподтек лица, кровоизлияние в слизистую губы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Учитывая характер и механизм причинения установленных телесных повреждений, а также их различную локализацию, можно высказать о том, что причинение этих повреждений при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о выступающие твердые предметы исключается (т.1 л.д. 132 - 133), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия два бумажных пакета со смывами вещества, похожего на кровь, один бумажный пакет с тремя отрезками следокопирующей пленки (т. 1 л.д. 152 - 153), справками, рапортами, заявлениями и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены и собранные доказательства признает достоверными. Оснований подвергать сомнению доказательств вины не имеется, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, подтверждают причинение телесных повреждений ФИО5, соответствуют и подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные в судебном заседании по факту причинения телесных повреждений ФИО5 письменные материалы суд признает допустимыми доказательствами, т.к. у суда они сомнений в подлинности не вызывают. Вопрос о признании их недопустимыми доказательствами в судебном заседании сторонами не поднимался.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 оглы по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО5 полностью доказана в судебном заседании и квалифицирует его действияеля 2004 года проведенной между ФИО10 и ФИО11 по ст. 115 ч. 2 п. а УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Суд считает необходимым исключить из обвинения незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, как не нашедшего своего подтверждения, поскольку согласно проведенной по делу экспертизе у ФИО5 были установлены телесные повреждения, повлекшие только кратковременное расстройство здоровья.

Кроме этого, суд считает необходимым уголовное преследование по обвинению ФИО1 оглы по факту грабежа в отношении ФИО4, квалифицируемое на предварительном следствии по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, прекратить в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения, о чем федеральным судьей Когалымского городского суда ХМАО – Югры вынесено мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к материалам уголовного дела.

При рассмотрении дела защитник Кондратьев С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ФИО1 оглы по поводу содеянного раскаялась, вину в совершении преступления признал полностью, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. С учетом раскаяния, признания вины ФИО1 оглы перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 оглы поддержал ходатайство защитника Кондратьева С.С. и не возражает на прекращение уголовного дела в связи его деятельным раскаянием. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Когалыма Рослова С.Н. против ходатайства о прекращении дела не возражал и, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку совершенное ФИО1 преступление не относится к категории тяжких преступлений, ранее ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, преступление перестало быть общественно опасным.

Выслушав защитника Кондратьева С.С., подсудимого ФИО1 оглы и государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимого, с учетом его искренности, полного признания вины, чистосердечного раскаяния, положительных характеристик по месту жительства, суд, на основании ст. 75 УК РФ, где указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, а также то, что он не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в чем – либо предосудительном замечена не был, совершил преступления впервые, небольшой тяжести, беря во внимание чистосердечное раскаяние в совершении преступления, его активное содействие по расследованию преступления, считает, что преступление перестало быть общественно опасным деянием и просьбу ФИО1 о прекращении уголовного дела, приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительного исправления уголовно-правовыми средствами и находит необходимым освободить его от уголовной ответственности с прекращением производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. ст. 254 – 256 УПК РФ ст. 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 ФИО20 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. а УК РФ и прекратить уголовное дело по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оглы отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: два бумажных пакета со смывами вещества, похожего на кровь, один бумажный пакет с тремя отрезками следокопирующей пленки, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев