дело № КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
г. Когалым ДД.ММ.ГГГГ.
Когалымский горсуд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Е.,
с участием ст.пом.прокурора г. Когалыма К.,
подсудимого В.,
защитника И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре С.,
а также потерпевшей Э.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося <данные изъяты> №, военнообязанного Когалымского ГВК, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158ч.2п. «в», 325ч.2УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 03 часов, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в помещении диско-бара, расположенного на втором этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, думая, что его действия носят скрытный характер, и на него никто не обращает внимания, свободным доступом, тайно похитил с танцпола женскую сумочку, принадлежащую Э. стоимостью 1200 рублей, в которой находились комплект из двух ключей от дверных замков, тюбик помады и пудра, банковская пластиковая карта банка <данные изъяты>, пластиковая карта банка <данные изъяты> на имя Э., не представляющие для нее материальной ценности, сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-G600» ИМЕЙ: № в комплекте с картой памяти объемом 512 мегабайт, общей стоимостью 5000 рублей, в котором была установлена сим карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая для Э. материальной ценности, фотоаппарат «SONY» «Cyber-shot DSC-W17» в комплекте с картой памяти объемом 512 мегабайт общей стоимостью 3000 рублей, кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 15 000 рублей, кроме того сотовый телефон «roverpc evoX8» ИМЕЙ №, в комплекте с картой памяти объемом 1 Гб, общей стоимостью 11 300 рублей, принадлежащий Р., а также документы на имя Э.
Похищенным имуществом и личными документами на имя Э. В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступленных действий В. Э. причинен значительный ущерб на общую сумму 24 200 рублей, Р. - значительный ущерб на сумму 11 300 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 03 часов, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в помещении диско-бара, расположенного на втором этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
1
действуя умышленно, из корыстных побуждений, думая, что его действия носят скрытный характер, и на него никто не обращает внимания, тайно похитил с танцпола сумочку, принадлежащую Э., в которой находились личное имущество последней и личное имущество Р., а также паспорт гражданина России серии № №, выданный Отделением УФМС в городе Когалыме ДД.ММ.ГГГГ, медицинский полис и страховое свидетельство на имя Э. Похищенным В. распорядился по своему усмотрению, т.е. совершил преступление предусмотренное ст. 325 ч.2 УК РФ, похищение у гражданина паспорта.
Подсудимый В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником И.
Суд удостоверился, что подсудимый В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником И., поддержавшей ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших Э., Р., государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> К. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший Р. не явился. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В. за примирением сторон, поскольку он ему ущерб возместил в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет.
Потерпевшая Э. как в ходе предварительного, так и судебного следствия также подала письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении В. за примирением сторон, поскольку он ей ущерб возместил в полном объеме. Претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый В. против поданных ходатайств не возражал и пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в содеянном признает. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник И. против заявленного ходатайства не возражала.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Когалыма К. против ходатайства не возражала и считала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку В. не судим, совершенные им преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и возместил им причиненный ущерб в полном объеме.
Выслушав потерпевшую Э., подсудимого В. и его адвоката П., государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Когалыма К., изучив поданные в письменном виде ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела по обвинению В. в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «в»,325 ч.2 УК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется с места жительства и учебы, совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, просят прекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый В. возместил причиненный им ущерб, т.е. загладил свою вину.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Э. о прекращении уголовного дела в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «в»,325 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить. Производство по уголовному делу на основании статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «в»,325 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию фискального чека серии № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке сотового телефона «SAMSUNG SGH-G600» ИМЕЙ №,копию гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ на фотоаппарат «SONY» «Cyber-shot DSC-W17», серийный номер №,копию фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ на купленный фотоаппарат «Сони «Cyber shot», копию данных с упаковочной коробки от сотового телефона «roverpc evoX8» ИМЕЙ: №, протокол явки с повинной от имени В. от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;
сотовый телефон «SAMSUNG SGH-G600» ИМЕЙ № в комплекте с картой памяти, сотовый телефон «roverpc evoX8» ИМЕЙ №, в комплекте с картой памяти, фотоаппарат «SONY» «Cyber-shot DSC-W17» в комплекте с картой памяти считать переданными Э., Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес>-Югра через Когалымский горсуд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Когалымского горсуда
Е.