П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Когалым.
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Когалыма Хасанова Р.А.
подсудимого ФИО1 Хабила Вилаят оглы,
защитника Сафарова Д.Н., представившего удостоверение №885 и ордер №145,
при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело 1-211/2010 в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанный, не работает, проживает в <адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО – Югры по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ и ст. 162 ч.2 УК РФ к 5(пять) годам 8(восемь) месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 6000(шесть тысяч) рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 оглы ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 50 мин., находясь в помещении бара <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к столику, расположенному в помещении бара и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и за столиком никто не присутствует, тайно похитил со столика принадлежащую ФИО8 женскую сумочку «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 300 рублей и не представляющие материальной ценности зеркальце с губной помадой, а также номерок от гардероба и пошел к выходу из бара, где по пути ФИО1 оглы вытащил из сумочки деньги в сумме 300 рублей и номерок от гардероба, а сумочку отбросил в сторону. Далее ФИО1 оглы, в 03 часа 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желая похитить одежду ФИО8, подошел к стойке гардероба, где предъявил гардеробщице ФИО6 номерок для получения одежды. Последняя, не зная о преступных намерениях ФИО1 оглы выдала ему женское, кашемировое пальто стоимостью 15000 рублей, принадлежащее ФИО8 После получения одежды ФИО1 оглы с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 оглы потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18300 рублей.
Подсудимый ФИО1 оглы заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что он совершил преступление, в котором чистосердечно раскаивается, вину признал полностью.
Суд удостоверился, что ФИО1 оглы осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Хасанов Р.А. не возражал против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, которым просит рассмотреть дело в её отсутствии. Не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 оглы обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым его действия по факту хищения имущества квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материального положения, исходя из суммы похищенного на момент совершения преступления и обстоятельств, выясненных в судебном заседании, суд считает необходимым признать ущерб, причиненный потерпевшей значительным.
В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО8 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ в связи с примирением.
Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Когалыма Хасанов Р.А. находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Согласно ст. 25 ПК РФ, рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судья не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В судебном заседании было установлено, что преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. в УК РФ ФИО1 оглы совершил в период неснятой и непогашенной судимости и в его действиях имеет место, отягчающее его вину обстоятельство - рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, не подлежащим удовлетворению.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому ФИО1 оглы суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка и явку с повинной.
К отягчающим вину обстоятельствам судом относит рецидив преступлений.
янном чистосердечнов совершенииПри назначении подсудимому ФИО1 оглы наказание, учитывая, то, что он ранее судим, а также полное признание вины в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, чистосердечное раскаяние, его возраст, положительные характеристики, имеет постоянное место жительства, суд с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных судом обязанностей, без ограничения свободы, поскольку не находит этому оснований, кроме этого ограничение свободы не является основным видом наказания. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ,
Суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2(два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Обязать ФИО12 не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: женское пальто, женскую сумочку «<данные изъяты>», зеркальце, губную помаду считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО8, протокол явки с повинной ФИО1 оглы, оптический диск с записью видеокамер наружного наблюдения <данные изъяты> за 17 октября 2010 года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Когалымский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО9 ФИО2