111 ч.1 УК РФ

именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года г. Когалым.

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Когалыма ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9

при секретаре ФИО9 а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело 1-208/2010 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, не работает, зарегистрирован и проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин., точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>. 9 по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в ссору со своим отцом ФИО6, после чего действуя умышленно, на почве внезапно возникших после ссоры неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял на кухни нож, подошел со спины, к находящемуся в зальной комнате вышеуказанной квартиры ФИО6 и, нанес ему один удар ножом в область спины. В результате преступных действий ФИО1 у потерпевшего ФИО6 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом локализацией кожной раны на уровне верхнего гребня правой лопатки, которая была причинена незадолго до поступления в больницу, от воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), каким мог быть клинок ножа с шириной его около 3 см на уровне погружения клинка ножа в грудную клетку и по признаку опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО10 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что в совершении преступления чистосердечно раскаивается, вину признал полностью, с иском прокурора согласен.

Суд, удостоверился, что ФИО11 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим просьбу подсудимого.

Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель Хасанов Р.А. не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6В. обоснованно, подтверждается собранным по делу доказательствами и находит необходимым его действия по факту причинения телесных повреждений ФИО6, квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Когалыма в порядке ст. 44 УПК РФ обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город окружного значения Когалым Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ханты-Мансийский фонд обязательного медицинского страхования за нахождение потерпевшего ФИО6 на стационарном лечении в МЛПУ «Когалымская городская больница» и оказания ему медицинских услуг 32480 рублей 20 коп., т.к. ФИО6 от преступных действий ФИО1 находился на стационарном лечении в больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, источником финансирования затрат на лечение является Ханты-Мансийский фонд обязательного медицинского страхования и бюджет г. Когалыма. Решая вопрос по данному иску, с учетом признания ФИО6В. иска прокурора г. Когалыма в полном объеме суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 32480 рублей 20 коп., из расчета 12523 рубля в Ханты-Мансийский фонд обязательного медицинского страхования и 19957 рублей 20 коп. в бюджет г. Когалыма.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказание суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому ФИО1 суд относит явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

янном чистосердечнов совершенииПри назначении подсудимому ФИО1 наказание, учитывая, полное признание вины в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, чистосердечное раскаяние, его возраст, положительные характеристики, имеет постоянное место жительства, а также то, что он ранее не судим, суд с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и, на основании ст. 73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных судом обязанностей. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 2(два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять оставить прежнюю.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск прокурора г. Когалыма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования город окружного значения Когалым Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на расчетный счет <данные изъяты> 12523(двенадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, деревянный черенок с пятнами вещества бурого цвета, уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части ОВД по г. Когалыму, спортивную куртку синего цвета вернуть потерпевшему ФИО6, протокол явки с повинной ФИО1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.