ПРИГОВОР именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
г. Когалым.
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма ФИО4
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Масленниковой Я.Ю., а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело 1-134/2010 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, не работает, зарегистрирован и проживает в <адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5(пять) годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в помещении кафе «Рустам», расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил из находящегося на столе кошелька ФИО2 не представляющую ценности банковскую карту <данные изъяты>», выданную на имя ФИО2, с имеющимися на карточном счету денежными средствами в сумме 21795 рублей 69 коп. Продолжая свои преступные действия ФИО1, в тот же день, около 20 часов 11 мин., пришел в <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, где воспользовался банкоматом <данные изъяты> расположенным в помещении продуктового отдела, поместил банковскую карту на имя ФИО2 в банкомат, ввел ранее известный ему ПИН-код указанной карты и тайно похитил с карточного счета ФИО2 денежные средства в сумме 20000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что он совершил преступление, в котором чистосердечно раскаивается, вину признал полностью. Намерен возместить ущерб в полном объеме.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым его действия по факту хищения имущества квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материального положения, исходя из суммы похищенного на момент совершения преступления и обстоятельств, выясненных в судебном заседании, суд считает необходимым признать ущерб, причиненный потерпевшему в размере 20000 рублей значительным.
В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о взыскании с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в сумме 20000 рублей. Учитывая, что ущерб не возмещен суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет погашения ущерба 20000 рублей.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому ФИО1 суд относит явку с повинной.
К отягчающим вину обстоятельствам судом относит рецидив преступлений.
При назначении подсудимому ФИО1 наказание, учитывая, то, что он ранее судим, а также полное признание вины в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, чистосердечное раскаяние, его возраст, положительные характеристики, имеет постоянное место жительства, суд с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества в соответствии со ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 62 чЛ УК РФ считает необходимым с учетом рецидива преступлений назначить
наказание в виде лишения свободы условно и применить положения ст. 73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных судом обязанностей, без ограничения свободы, поскольку не находит этому оснований, кроме этого ограничение свободы не является основным видом наказания. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условно с испытательным сроком на 2(два) года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю.
Обязать ФИО1 не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет погашения ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства DVD-диск, предоставленный <данные изъяты> хранить при уголовном деле, банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО2 считать переданной потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток через Когалымский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
С.А. Фадеев