ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
29 ноября 2010 года г. Когалым.
¦*» Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры Фадеев С.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма
И
подсудимого А,
подсудимого Р Эльчина Надир оглы,
защитника Л, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Масленниковой Я.Ю., а также потерпевшего О,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-213/2010 в отношении А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женат, работает слесарем-ремонтником в ЭПУ «Сервис», военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Когалыма, зарегистрирован и проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. а, б УК РФ;
в отношении Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женат, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, не работает, зарегистрирован и проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. а, б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время следствием не установлено,
А и Л, умышленно, из корыстных побуждений вступили
в преступный сговор между собой направленный на тайное хищение чужого
имущества, а именно имущества, находящегося внутри металлического блок -
бокса, расположенного напротив дачного участка <адрес>, принадлежащего О Реализуя свой совместный преступный умысел, А, Л, находясь у металлического блок -бокса, расположенного напротив дачного участка <адрес>, действуя согласно их преступного сговора, при помощи ножниц по металлу, А вырезал в стене вышеуказанного блок - бокса отверстие. После чего А и Л незаконно проникли через прорезанное А отверстие в стене во внутрь блок - бокса, оттуда тайно похитили 8 листов паранита размером каждый 1x0,75 метра, стоимостью за 1 лист
2 - "
100 рублей на общую сумму 800 рублей, электрический насос «Гном» стоимостью 1200 рублей, масляный насос стоимостью 500 рублей, 2 гибких шланга металлических длиной 1 метр каждый стоимостью за 1 штуку 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, 6 наждачных кругов диаметром 30 см, стоимостью каждый 800 рублей, на общую сумму 4800 рублей, также другие предметы, не представляющие материальной ценности, 3 банки смазки «Циатим -201» емкостью каждая 1 литр, 2 круга алюминиевых диаметром 30 см, 2 круга алюминиевых диаметром 40 см, резиновый шнур-уплотнитель диаметром 12 мм, длиной 10 метров, 1 подшипник диаметром 35 см, один подшипник спаренный, диаметром 20 см, ведро металлическое в котором находились 8 кранов шаровых латунных марки 15 0WSP, 3 крана шаровых латунных марки DN25, 6 кранов шаровых латунных марки PN16. После совершения преступления А и Л с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему О ущерб на общую сумму 8300 рублей, т.е. А и Л совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. а, б УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Л и подсудимый А заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признали полностью, чистосердечно раскаиваются, ущерб возместили полностью.
Суд, удостоверился, что подсудимый А и подсудимый Л осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим просьбу подсудимых.
Государственный обвинитель И, защитник Л и потерпевший О не возражали против постановления судебного решения по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший О заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л и А, мотивируя тем, что он с ними примирился. Р и А возместили в полном объеме ущерб, принесли свои извинения и, он к ним никаких претензий не имеет.
Подсудимый Л и подсудимый А вину в совершении преступления признали полностью и согласны с предъявленным им обвинением по ст. 158 ч.2 п.п. а, б УК РФ. Поддерживают ходатайство потерпевшего, ущерб возместили, не возражают на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Защитник подсудимых А и Р оглы Л, против заявленного ходатайства не возражал.
Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Когалыма И против ходатайства о прекращении дела не возражала и считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку совершенное Р и А преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. а, б УК РФ
не относится к категории тяжких преступлений, ранее не судимы, совершили преступление впервые, возместили причиненный ущерб.
Выслушав потерпевшего О, подсудимого Р оглы, подсудимого А их защитника Л, государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма И, изучив поданное в письменном виде ходатайство потерпевшего О, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимых, их семейное положение, с учетом полного признания вины, чистосердечного раскаяния, положительных характеристик, возмещения ущерба, суд на основании ст. 76 УК РФ, где указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред, с учетом изложенного, а также то, что подсудимые не судимы, совершили преступление, не относящееся к категории тяжких преступлений, впервые, суд с учетом мнения потерпевшего, который просит прекратить в отношении подсудимых производство по делу за примирением сторон, т.к. он претензий к ним не имеет, подсудимые извинились перед ним, возместили в полном объеме ущерб; беря во внимание просьбу подсудимых о прекращении уголовного дела, а также мнение государственного обвинителя о том, что считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон, приходит к выводу о том, что Л и А не нуждаются в применении к ним принудительного исправления уголовно-правовыми средствами, и находит необходимым освободить их от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. ст. 254 - 256 УПК РФ ст. 76 УК РФ,
Суд, ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении А и Л, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. а, б УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении А и Л отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: 8(восемь) листов паранита, электрический насос «Гном», масляный насос, 2(два) гибких шланга металлических длиной 1 метр каждый, 6(шесть) наждачных кругов диаметром 30 см, З(три) банки смазки «Циатим -201» емкостью каждая 1 литр, 2(два) круга алюминиевых диаметром 30 см, 2(два) круга алюминиевых диаметром 40 см, резиновый шнур-уплотнитель диаметром 12 мм, длиной 10 метров, 1(один) подшипник диаметром 35 см, 1(один) подшипник спаренный, диаметром 20 см, ведро металлическое в котором находились 8(восемь) штук кранов шаровых латунных марки 15 0WSP, З(три) крана шаровых латунных марки DN25, 6 (шесть) кранов шаровых латунных марки PN16 считать переданными
¦ ¦ 4
по принадлежности потерпевшему О; металлические ножницы считать переданными по принадлежности С
Копию настоящего постановления направить А, Л, Л, потерпевшему О и прокурору г. Когалыма.
Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.
Судья
С.А. Фадеев