П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
02 декабря 2010 года г. Когалым
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Трыкова В.А., представившего удостоверение №266 и ордер №426,
при секретаре Масленниковой Я.Ю., а также представителя подсудимого несовершеннолетнего ФИО6 его матери ФИО11 и педагога ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела 1-199/2010 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. несовершеннолетний ФИО1, находясь между <адрес> в <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетнему ФИО9 и ФИО8 После чего с целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил, выхватив из руки ФИО8 переданный ему ФИО9 для осуществления звонка мобильный телефон «<данные изъяты> – 6303» с находящееся в нем картой памяти «<данные изъяты> SD» объемом 1 гигабайт и сим – картой оператора сотовой связи «Utel» общей стоимостью 3700 рублей, принадлежащего ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного следствия потерпевший ФИО9 представил письменное заявление, а также заявление от своего законного представителя ФИО2 в которых они ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что они с ФИО1 примирились, телефон им возвращен, ФИО1 перед ними извинился и они к нему претензий материального и морального характера не имеют.
Подсудимый несовершеннолетний ФИО1 вину в совершении грабежа признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч.1 УК РФ. Поддерживает ходатайства на прекращение в отношении него уголовного дела.
Защитник подсудимого ФИО1 Трыков В.А. и законный представитель ФИО1 ФИО11, против заявленного ходатайства не возражали.
Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Когалыма Регинская К.И. против ходатайства о прекращении дела не возражала и считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ не относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, совершил преступление впервые, ущерб возмещен.
Выслушав потерпевшего несовершеннолетнего ФИО9, подсудимого несовершеннолетнего ФИО1, представителя подсудимого несовершеннолетнего ФИО1 ФИО11 и защитника Трыкова В.А., государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинскую К.И., изучив поданные в письменном виде ходатайства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом полного признания вины подсудимым, чистосердечного раскаяния, положительных характеристик, возмещения ущерба, суд на основании ст. 76 УК РФ, где указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред, с учетом изложенного, а также то, что подсудимый не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в чем – либо предосудительном замечен не был, совершил преступление, не относящееся к категории тяжких преступлений, впервые, суд, беря во внимание просьбу подсудимого и его законного представителя о прекращении уголовного дела, а также мнение государственного обвинителя о том, что считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон, приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительного исправления уголовно-правовыми средствами, и находит необходимым освободить его от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. ст. 254 - 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
Суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «Nokia – 6303» с картой памяти «micro SD» объемом 1 гигабайт считать переданным ФИО2, протокол явки с повинной ФИО1 от 15 сентября 2010 года хранить при деле.
Копию настоящего постановления направить ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО11, Трыкову В.А. и прокурору г. Когалыма.
Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.
Судья С.А. Фадеев