дело №1-172/2010 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,
защитника <данные изъяты> представившего ордер <данные изъяты>
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного Когалымского ГВК, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных статьями 158 ч.2, п. «а»; 158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ;
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанного Когалымского ГВК, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 19 по 21 июня 2010 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 подошли к зданию <данные изъяты> расположенной по <адрес>, где ФИО2, согласно преступного сговора, залез на крышу здания <данные изъяты> и стал рубить имеющимся при себе топором кабель ТППЭП 30*2*0,4 и ТПП 10*2*0,4, принадлежащие <данные изъяты> части кабеля сбрасывал с крыши вниз ФИО1 Последний, согласно преступного сговора, находясь внизу, принимал от ФИО2 части кабеля и складывал их в пакет, а также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не заметили посторонние лица. Тайно похитив таким образом 120 метров кабеля ТППЭП 30*2*0,4 стоимостью за 1 километр 25255 рублей 32 копейки на общую сумму 3576 рублей 15 копеек и 50 метров кабеля ТПП 10*2*0,4 стоимостью за 1 километр 10228 рублей 42 копейки на общую сумму 603 рубля 48 копеек, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4179 рублей 63 копейки.
Он же, ФИО1, 22 июня 2010 года, в дневное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прошел к зданию <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>. После чего, с целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 залез на крышу вышеуказанного здания, где имеющимся при себе ножом стал резать на части кабель ТППЭП 30*2*0,4 и ТПП 10*2*0,4, принадлежащие <данные изъяты> Тайно похитив таким образом, 36,25 метра кабеля ТППЭП 30*2*0,4 стоимостью за 1 километр 25255 рублей 32 копейки на общую сумму 1080 рублей 30 копеек и 42,29 метра кабеля ТПП 10*2*0,4 стоимостью за 1 километр 10228 рублей 42 копейки на общую сумму 510 рублей 43 копейки, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1590 рублей 73 копейки.
Он же, ФИО1, 22 июня 2010 года около 16 часов, находясь возле здания <данные изъяты> расположенной по <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на тайное хищение чужого имущества. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения не менее 120 метров кабеля ТППЭП 30*2*0,4 стоимостью за 1 километр 25255 рублей 32 копейки на общую сумму 3576 рублей 15 копеек и не менее 50 метров кабеля ТПП 10*2*0,4 стоимостью за 1 километр 10228 рублей 42 копейки на общую сумму 603 рубля 48 копеек, всего на общую сумму 4179 рублей 63 копейки, согласно преступного сговора ФИО3 залез на крышу здания <данные изъяты> стал имеющимся при себе ножом резать кабель ТППЭП 30*2*0,4 и ТПП 10*2*0,4, части которого сбрасывал с крыши вниз ФИО1 Последний, согласно преступного сговора, принимал части похищенного кабеля и складывал их пакет, а также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не заметили посторонние лица. Когда ФИО3 и ФИО1 тайно похитили 13,75 метра кабеля ТППЭП 30*2*0,4 стоимостью за 1 километр 25255 рублей 32 копейки на общую сумму 409 рублей 76 копеек и 7,71 метра кабеля ТПП 10*2*0,4 стоимостью за 1 километр 10228 рублей 42 копейки на общую сумму 93 рубля 05 копеек, всего на общую сумму 502 рубля 81 копейка, то они были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем ФИО3 и ФИО1 не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в содеянном признали полностью и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленные ими в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником Алимбаевым Р.К..
Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно, после проведения консультаций с защитником Алимбаевым Р.К. поддержавшим ходатайства подсудимых.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 против ходатайства не возражал, матеиальных претензий к подсудимым не имеет, что подтвердил письменным заявлением.
По ходатайствам подсудимых, с согласия представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия квалифицирует:
у подсудимых ФИО1, ФИО2 по факту хищения в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время 120 метров кабеля ТППЭП 30*2*0,4 на сумму 3576 рублей 15 копеек и 50 метров кабеля ТПП 10*2*0,4 на сумму 603 рубля 48 копеек, всего на общую сумму 4179 рублей 63 копейки у <данные изъяты> по статье 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
у подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения там же ДД.ММ.ГГГГ 36,25 метра кабеля ТППЭП 30*2*0,4 на сумму 1080 рублей 30 копеек и 42,29 метра кабеля ТПП 10*2*0,4 на сумму 510 рублей 43 копейки, всего на общую сумму 1590 рублей 73 копейки принадлежащего <данные изъяты> по статье 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
у подсудимых ФИО1, ФИО3 по факту покушения на кражу, там же ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов- 13,75 метра кабеля ТППЭП 30*2*0,4 на сумму 409 рублей 76 копеек и 7,71 метра кабеля ТПП 10*2*0,4 на сумму 93 рубля 05 копеек, всего на общую сумму 502 рубля 81 копейка принадлежащего <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает, что кража кабеля принадлежащего <данные изъяты> подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время; покушение на кражу кабеля принадлежащего <данные изъяты> подсудимыми ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов были совершены группой лиц по предварительному сговору исходя из их заранее достигнутой договоренности в совершении данных преступлений, распределении ролей и последовательности действий.
Определяя меру наказания ФИО1, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающего, к которому суд относит явку с повинной, а также его личность: ФИО1 не судим, вину в содеянном признал полностью, не работает, отрицательно характеризуется с места жительства, ущерб не возместил, впервые совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что он может быть исправлен без реального отбытия наказания с применением к нему условного осуждения, т.е. ст. 73 УК РФ. Назначая ФИО1, наказание в виде лишения свободы условно суд исходил из того, что оно будет соответствовать содеянному и цели наказания. Учитывая полное признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ.
Определяя меру наказания ФИО2, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающего, к которому суд относит явку с повинной, а также его личность: ФИО2 не судим, вину в содеянном признал полностью, не работает, отрицательно характеризуется с места жительства, ущерб не возместил, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что он может быть исправлен без реального отбытия наказания с применением к нему условного осуждения, т.е. ст. 73 УК РФ. Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно суд исходил из того, что оно будет соответствовать содеянному и цели наказания. Учитывая полное признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ.
Определяя меру наказания ФИО3, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающего, к которому суд относит явку с повинной, а также его личность: ФИО3 не судим, вину в содеянном признал полностью, работает, с места жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб не возместил, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что он может быть исправлен без реального отбытия наказания с применением к нему условного осуждения, т.е. ст. 73 УК РФ. Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно суд исходил из того, что оно будет соответствовать содеянному и цели наказания. Учитывая полное признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по статье 158 ч.2 п. «а» УК РФ два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы; по статье 158 ч.1 УК РФ десять месяцев лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании статьи 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье два года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье один год лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период отбытия наказания:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением условно –осужденными.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол явки с повинной, поступивший в ОВД по г. Когалым от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной, поступивший в ОВД по г. Когалым от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной, поступивший в ОВД по г. Когалым от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной, поступивший в ОВД по г. Когалым от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной, поступивший в ОВД по г. Когалым от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;
бумажный пакет с 2 отрезками кабеля, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный пакет с 7 дактилопленками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный пакет с 4 отрезками кабеля, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный пакет с 2 ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; полимерный пакет с 6 отрезками кабеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по г. Когалыму уничтожить. Исполнение приговора в этой части поручить ОВД по г.Когалыму, о чем сообщить Когалымскому горсуду в месячный срок.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Когалымский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Е.Н. Бровчук
Копия верна.