дело № 1- 184/2010 КОПИЯ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Когалым «16» декабря 2010 г.
Когалымский горсуд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием старшего помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Корнаковой В.Г., представившей ордер № 366 от 13.12.2010 года,
при секретаре ФИО7,
а также потерпевших ФИО2, ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного Когалымского ГВК, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, имея свободный доступ во все комнаты и находясь на законных основаниях в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества у знакомой ему ФИО2, в отсутствии последней зашел в комнату которую ФИО2, снимала у его матери ФИО8, где увидел находящуюся на серванте женскую сумку, принадлежащую ФИО2, открыв сумочку ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения достал из нее матерчатый мешочек в котором находились следующие ювелирные золотые и серебряные украшения принадлежащие ФИО2, и ФИО3, которая передала свои ювелирные украшения на временное хранение ФИО2, а именно: кольцо серебряное со вставкой камня топаз стоимостью 1800 рублей, золотое кольцо со вставкой трех камней светлого цвета в виде цветка-трехлистника стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо со вставкой мелких камней светлого цвета, стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо со вставкой камня темно-коричневого цвета в комплекте с золотыми серьгами стоимостью 8000 рублей, золотые серьги с кулоном в комплекте со вставками камня топаз стоимостью 23.000 рублей, золотой кулон в виде летучей мыши с распахнутыми крыльями со вставками 3 камня топаз и 1 камень гранат стоимостью 11.000 рублей,золотые серьги в форме дуги с вставками камня гранат стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо прямоугольной формы со вставками камня топаз стоимостью 3000 рублей, золотой кулон двойного плетения со вставками камня светлого цвета стоимостью 1500 рублей, золотой кулон со вставкой 3 камней светлого, светло-розового и светло-зеленого цветов стоимостью 2000 рублей, золотая цепочка с двойным плетением длиной 50-55 см., стоимостью 5000 рублей, золотые серьги детские с дугообразной полосой на которой имелись вкрапления мелкого камня светлого цвета стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо со вставкой камня розовый гранат стоимостью 8000 рублей, а всего ювелирных украшений принадлежащих ФИО2, на общую сумму 59.300 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2, значительный ущерб на указанную сумму, а также: золотое обручальное кольцо со вставкой трех камней бриллиант стоимостью 5500 рублей,золотое кольцо с лепестками светлого золота в верхней части стоимостью 3800 рублей, золотая цепочка кольцевого плетения стоимостью 3000 рублей, золотой кулон круглой формы с изображением цветка розы стоимостью 2000 рублей, а всего ювелирных украшений принадлежащих ФИО3, на общую сумму 14.300 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3, значительный ущерб на указанную сумму.После совершения преступления ФИО1, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Корнаковой В.Г..
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником Корнаковой В.Г., поддержавшей ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших ФИО2, ФИО3, государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный потерпевшим ФИО2, ФИО3 ущерб суд считает значительным исходя из стоимости похищенного и их материального положения.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающего, к которому суд относит явку с повинной, нахождение у него на иждивении одного малолетнего ребенка, а также его личность: ФИО1не судим, вину в содеянном признал полностью, с места жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевшие не настаивают на назначении ему наказания связанного с лишением свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без реального отбытия наказания с применением к нему условного осуждения, т.е. ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает необходимым не назначать ФИО1 учитывая, что он вину признал полностью, оформив явку с повинной.
В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО2, ФИО3 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 59300 рублей и 14300 рублей. Подсудимый ФИО1 иски признал в полном объеме. При таких обстоятельствах суд находит иски подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку именно виновными действиями подсудимого был причинен ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 59300 рублей, ФИО3 на сумму 14300 рублей.
ФИО1осужден 05.07.2010 года Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 30 ч.3, ст.74 УК РФ, вновь назначенное наказание и наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 05.07.2010 года должны исполняться самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье два года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 59300 рублей (пятьдесят девять тысяч триста рублей 00коп.).
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 14300 рублей (четырнадцать тысяч триста рублей 00коп.).
Вновь назначенное наказание ФИО1 и наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 05.07.2010 года исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: залоговые билеты из ломбарда, 4 следа рук, протокол явки с повинной ФИО1 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Когалымского горсуда Е.Н. Бровчук
Копия верна.