П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Когалым. 24 декабря 2010 года
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И. и государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Перевалова П.О.
подсудимого ФИО1,
защитника Алимбаева Р.К., представившего удостоверение №262 и ордер №170,
защитника Кондратьева С.С., представившего удостоверение №457 и ордер №242
при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-217/2010 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холост, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, работает <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрирован и проживает в <адрес>, судим: ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом <адрес> – Югры по ст. 33 ч. 5, ст. 307 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 18 часов, ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу № и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного заседания Когалымского городского суда ХМАО - Югры, расположенного в <адрес>, по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч. 1 УК РФ, ст.228.1 ч. 1 УК РФ, ст.228.1 ч.2 п. б УК РФ, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. б УК РФ, дал в суде заведомо ложные показания, к которым суд при вынесении ДД.ММ.ГГГГ приговора ФИО7, отнесся критически. ДД.ММ.ГГГГ приговор Когалымского городского суда ХМАО - Югры в отношении ФИО7 вступил в законную силу.
Так, в ходе предварительного следствия ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у ФИО7 наркотическое средство гашиш для ФИО8, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Когалымского городского суда ХМАО - Югры в период времени с 10 часов до 18 часов, ФИО1 от своих показаний отказался и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство гашиш для ФИО8 он приобретал не у ФИО7, а у другого лица.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, вину признал полностью.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Перевалов П.О. не возражал против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При решении вопроса о виновности в отношении подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показание свидетеля в суде.
В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО – Югры был осужден по ст. 33 ч.5 ст. 74 ч.4 УК РФ, где указано, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, суд не находит оснований для отмены условного осуждения и считает, необходимым сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Когалымским городским судом ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, который должен исполняться самостоятельно.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса.
Определяя меру наказания, суд учел содеянное, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО1 наказание, учитывая личность подсудимого, а также то, что он совершил преступление, не относящееся к категории тяжких преступлений, беря во внимание его возраст, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики, имеет постоянное место жительства и работы, суд с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 316 УПК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
Суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю.
Приговор Когалымского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст. 228 ч.1 УК РФ к 7(семь) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1(один) год исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: подписку свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Когалымский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Фадеев