П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Когалым. 24 декабря 2010 года.
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И.
подсудимого ФИО2 ФИО2
защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение №603 и ордер №499,
при секретаре Масленниковой Я.Ю., а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела 1-215/2010 в отношении ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, холост, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, работает <данные изъяты> зарегистрирован и проживает в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 116 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. г УК РФ и ст. 163 ч.2 в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 оглы причинил побои, а также совершил открытое хищение чужого имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и вымогательство в отношении ФИО6при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО2 оглы ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО6, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения последнему побоев, в присутствии ФИО8 нанес ФИО6 два удара кулаком в область лица, причинив тем самым ФИО6 физическую боль.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин., находясь у магазина <данные изъяты><данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью устрашения и подавления воли ФИО6 нанес последнему два удара в область лица, отчего ФИО6 упал на бетонное покрытие, получив при этом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого надплечья и правого локтя, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. После чего ФИО2 ФИО2 посадил ФИО6 в салон автомобиля №» г.н. № рус, где воспользовавшись подавленным состоянием ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО8 и ФИО7 открыто похитил у ФИО6 деньги в сумме 5000 рублей и золотой перстень - печатку, стоимостью 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 оглы распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин., точное время следствием не установлено, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес> действуя умышленно, с целью устрашения и подавления воли ФИО6 нанес последнему два удара в область лица, отчего ФИО6 упал на бетонное покрытие и получил повреждения в области левого надплечья и правого локтя, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. После чего ФИО2 оглы посадил ФИО6 в салон автомобиля «№» г.н. О 311 ТЕ 86 рус, где воспользовавшись подавленным состоянием последнего, умышленно, из корыстных побуждений предъявил ФИО6 незаконные требования в передаче ему денежных средств в сумме 30000 рублей, высказывая при этом слова угрозы применения физического насилия в адрес ФИО6 и его родственников в случае не выполнения указанных требований. При этом ФИО2 оглы потребовал передать ему 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 20000 рублей до конца сентября 2010 года. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в салоне автомобиля №» г.н. О 311 ТЕ 86 рус, передал ФИО8 для ФИО2 оглы часть требуемых последним денежных средств, а именно деньги в сумме 1000 рублей. Однако в последующем ФИО8 был задержан сотрудниками милиции, деньги в сумме 1000 рублей были изъяты.
Подсудимый ФИО2 оглы вину в совершении преступлений признал частично, в части нанесения побоев ФИО6 у него дома и открытого хищения у ФИО6 денег в сумме 5000 рублей и золотого перстня признал полностью, в части вымогательства денег у ФИО6 не признает. ФИО2 ФИО2 показал суду, что ФИО7 он знает с детства, с ФИО8 знаком не давно. Отношения с ними хорошие неприязни нет. В конце августа 2010 года, точной даты не помнит, он был в гостях у ФИО7 и когда он спал к ФИО7 приходили гости. Когда он проснулся, ФИО7 ему рассказал, что в ходе распития спиртных напитков ранее не знакомый ФИО6 по кличке <данные изъяты> бросил стакан с томатным соком в стену на кухне и испортил соком обои. ФИО7 просил его помочь найти ФИО6. Так как ФИО7 его друг он решил помочь найти ФИО6. Примерно через день он и ФИО7 поехали к ФИО6 на работу, с ФИО6 разговаривал ФИО7. Позже ФИО7 сказал, что ФИО6 придет к нему вечером для разговора, но ФИО6 не пришел. Через знакомых место жительство ФИО6 было установлено. Не помнит когда именно он с ФИО8 поехали к ФИО6 домой. Подъехав к дому ФИО6, он увидел в окне силуэт ФИО6, несколько раз крикнул ФИО6 по кличке, но ФИО6 не отреагировал, дернул дверь, дверь открылась, т.к. была не закрыта на замок. Зашел в квартиру в коридоре увидел ФИО6 и спросил его «почему он не открывает дверь» и ударил ФИО6 от злости, что он не открыл дверь. Сказал ФИО6, чтобы он вышел на улицу и сел в автомашину ФИО8. Они поехали в сторону аэропорта без какой – либо цели. В автомашине он спросил у ФИО6, почему он прячется и во сколько он оценивает поврежденные им обои у ФИО7, ФИО6 сам назвал сумму 10000 рублей. ФИО6 он не бил и ему не угрожал. Затем ФИО6 привезли домой. Он ФИО6 назвал свой ФИО1, чтобы ФИО6 ему позвонил, для того чтобы ФИО6 ему передал деньги для ФИО7. Затем ему позвонил неизвестный и сказал, что он от ФИО6, договорились встретиться у магазина <данные изъяты> На встречу поехал он, ФИО7 и ФИО8, ФИО8 был за рулем своей автомашины. На встречу приехал на автомашине ФИО6 с несколькими парнями. Парням он объяснил, что сделал ФИО6. Было решено, что ФИО6 должен разобраться сам. После этого он отвел ФИО6 за угол магазина, где ударил ФИО6 по лицу кулаком. После этого он сказал ФИО6, чтобы сел в их автомашину и, они поехали в сторону города. ФИО6 сказал, что принес только 5000 рублей. Он забрал 5000 рублей, которые позже отдал ФИО7. У ФИО23 до этого он видел золотую печатку. Он у ФИО6 спросил, что у него за перстень на руке, ФИО6 ответил, что это перстень память об отце. Он сказал, чтобы ФИО6 отдал ему печатку и сказал ФИО6, что когда отдаст остальные 5000 рублей, печатку он ему вернет. ФИО7 сказал, что к ФИО6 он никаких претензий не имеет. Он сказал ФИО8, чтобы он, когда ФИО6 принесет деньги, привез их ему, а он их передаст ФИО7. Телефон ФИО8 ФИО24 знал. У Мусина деньги в сумме 30000 рублей не требовал и никаких угроз не высказывал. После этого ФИО6 высадили. Ему срочно нужны были деньги и, он перстень сдал в ломбард. За перстень ФИО6 он в ломбарде получил 3000 рублей, которые потратил. 5000 рублей он ФИО6 отдал, извинился перед ФИО6 и они помирились. ФИО6 к нему никаких претензий не имеет. Согласен на прекращение дела по факту причинения ФИО6 побоев. Понимает, что совершил преступления, просит строго не наказывать.
Виновность подсудимого ФИО2 оглы подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7,, допрошенных в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 сообщает о причинении ему телесных повреждений, открытого хищения золотого перстня, денег в сумме 5000 рублей и требовании у него 30000 рублей(л.д. 13), актом вручения денежных средств ФИО6(л.д. 24), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>» г.н. О 311 ТЕ 86 рус(л.д. 26 - 29), фото таблицей к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 30 - 34), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль в котором была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии № №(л.д. 35 - 38), фото таблицей к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 39), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория возле магазина <данные изъяты>л.д. 40 - 43), фото таблицей к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 44 - 45), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО6 и ФИО8, согласно которого ФИО6 подтвердил свои показания в части того, что ФИО2 его избил, забрал у него 5000 рублей и золотой перстень – печатку, а также потребовал от него ещё 30000 рублей, но отказался в части того, что ФИО8 угрожал ему, бил его, требовал от него денег. ФИО8 показал, что не видел как ФИО6 передавал деньги и золотую печатку и не слышал разговора про 30000 рублей(л.д. 76 - 81), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении <данные изъяты> был изъят золотой перстень(л.д. 91 - 93), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире ФИО2 оглы был изъят залоговый билет №(л.д. 113 - 116), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 на момент освидетельствования были установлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого надплечья и правого локтя, которые были причинены от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья(л.д. 159), заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 оглы за причиненные ему побоев(л.д. 181), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО6 и ФИО2 оглы согласно которого ФИО6 подтвердил свои показания в части того, что ФИО2 его побил, забрал у него 5000 рублей, золотой перстень - печатку и потребовал от него еще 30000 рублей, ФИО2 оглы согласился, что забрал деньги и золотую печатку, однако не согласился в части требования от ФИО6 денег в размере 30000 рублей(л.д. 189 - 193), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 опознал свой золотой перстень - печатку(л.д. 194 - 195), фото таблицей к протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 196), протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены золотой перстень - печатка, залоговый билет № и денежная купюра достоинством в 1000 рублей серии № № (л.д. 197 - 199), справками, расписками, рапортами, заявлениями и другими материалами дела оглашенными и проверенными в ходе судебного заседания.
Потерпевший ФИО6 показал суду, что ФИО2 он до случившегося не знал, отношений между ними никаких нет, оснований оговаривать ФИО2 у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 был на даче, где употребляли спиртные напитки. Точного времени не помнит, т.к. был пьяный, он с ФИО14 и незнакомой ему девушкой поехали в гости к ранее незнакомому ФИО7. Хусаинов хорошо знает ФИО7 и предложил поехать к нему в гости. В гостях у ФИО7 пили спиртные напитки. Он был сильно пьяный. Как попал домой, не помнит, что было в квартире, тоже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точного времени не помнит, к нему на работу приехал ФИО7. ФИО7 сказал, что он томатным соком повредил обои на стене и за это он должен ему либо деньги 10000 рублей, либо сделать ремонт поменять обои на кухне и сказал, чтобы он к нему домой приехал вечером с ФИО14. Вечером он к ФИО7 не поехал, т.к. не знал адреса и не нашел ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он был дома и спал. Примерно в 18 часов он услышал, что его кто-то зовет на улице. Он вышел из комнаты и увидел в коридоре ранее незнакомого ФИО2 и малознакомого ФИО8. ФИО2 или ФИО8 спросили его «почему он не открывает дверь и прячется». Он понял, что ФИО2 и ФИО8 пришли от ФИО7. ФИО2 два раза ударил его кулаком по щеке. Точно не помнит, кто именно или ФИО8 или ФИО2 пригласили его в автомашину, которая стоит на улице у дома и поговорить. Он согласился и подумал, что поедут к ФИО7 домой. За руль сел ФИО8, ФИО2 рядом, а он сел на заднее сидение и поехали в сторону аэропорта. ФИО2 спросил «почему он не пришел к ФИО7 поговорить, т.к. он разбил банку с томатным соком и запачкал обои». Он ответил, что не знает где живет ФИО7 да и не было времени. ФИО8 свернул в лес, он испугался и воспринял это как угрозу расправой. Автомашина остановилась. ФИО2 спросил: Во сколько он оценивает, то, что не открывал дверь?. Он был испуган и назвал сумму 10000 рублей. ФИО2 сказал, что мало и назвал сумму 30000 рублей. Он был сильно напуган и поэтому согласился. ФИО2 увидел у него золотую печатку и сказал, чтобы он ее снял и отдал ему. Он сказал, что это память об отца. ФИО2 предложил сдать в ломбард печатку и получить деньги за нее и передать ему, но он отказался. Затем ФИО2 сказал, что дает один час, чтобы нашел и принес 10000 рублей. Он сказал, что за час не сможет найти деньги и попросил три часа. ФИО2 согласился. После этого его отвезли к дому ФИО8. При этом ФИО2 назвал номер телефона ФИО8 и сказал, чтобы он, когда найдет деньги, позвонил, чтобы встретиться. Он позвонил ФИО12, которого попросил занять 10000 рублей. ФИО12 сказал, что у него денег нет и сказал, чтобы он пришел к нему. Он пришел к ФИО12 домой и рассказал, почему ему нужны деньги. Отец ФИО12 занял ему только 5000 рублей. По совету ФИО12, чтобы уладить дела, он позвонил ФИО10 и сказал, что его поставили на деньги. ФИО10 сказал, что он приедет и все обсудим. Время было примерно 23 часа 30 мин. Он был у ФИО12 дома и никуда не выходил. Подъехал ФИО10 с ФИО25. Он объяснил все, что с ним произошло. Он, ФИО10 и ФИО26 приехали к дому ФИО8, где к ним в автомашину сел ФИО11. У дома ФИО8 стояла автомашина, в которой были ФИО8, ФИО2 и ФИО7. Все на двух автомашинах поехать к магазину «<данные изъяты> где все вышли из автомашин. ФИО10, ФИО11 и ФИО27 стали разговаривать с ФИО8. ФИО2 отозвал его за угол магазина и спросил: «Почему он опоздал и не пришел через три часа?». Он ответил, что не смог найти деньги. Затем ФИО2 два или три раза ударил его кулаком по лицу. Он упал на бетонные плиты и на время потерял сознание. Очнулся от того, что его кто-то поднимает. ФИО2 сказал, чтобы он сел в их автомашину. Он сел на заднее сидение, где сидел ФИО7, ФИО8 сидел за рулем, ФИО2 рядом на пассажирском сидении. Они поехали в сторону города. ФИО2 его спросил: «Сколько он принес денег?». Он сказал, что принес только 5000 рублей. ФИО2 сказал, чтобы он достал деньги. Он вытащил из кармана 5000 рублей и положил на бар между передними сидениями. Деньги взял ФИО2 и потребовал, чтобы он снял с пальца золотую печатку и отдал ему. Он был очень испуган и боялся, что его изобьют и, отдал ФИО2 свою золотую печатку. ФИО2 сказал ему, чтобы он до второго сентября 2010 года принес ему 10000 рублей, а до конца сентября ещё 20000 рублей. ФИО2 ему сказал, что знает, где он работает и живет, что у него есть сестра и у сестры есть дети и что, если он приведет еще кого-нибудь или обратится в милицию, то он покалечит его и его родственников. Он воспринял эти слова как угрозу ему и его родственникам. Он был испуган и поэтому с условиями ФИО2 согласился. ФИО2 также сказал, чтобы он деньги передал ему через ФИО8. ФИО7 ему сказал, что он ему ничего уже не должен. Его высадили из автомашины и он пошел к ФИО12, которому рассказал все, что с ним произошло и попросился пожить у ФИО12, т.к. ему страшно. С ФИО28 он встречаться не хотел, потому, что его боялся. У ФИО29 он прожил одну неделю. В течение недели ФИО12 звонили и искали его. Он ФИО12 попросил, чтобы он не говорил, что он живет у него. По поводу причинения ему телесных повреждений и то, что у него сильно болела голова, он обращался в больницу. Он обратился в милицию с заявлением по поводу его избиения, грабежа и вымогательства. Сотрудникам милиции он рассказал все, что с ним случилось. Точной даты и времени не он не помнит, сотрудники милиции ему вручили 1000 рублей. Он позвонил ФИО8, т.к. хорошо запомнил его ФИО1 и сказал ему, что может передать для ФИО2 деньги. Через некоторое время ФИО8 приехал на автомашине к нему домой. В автомашине он передал ФИО8 1000 рублей и вышел из автомашины. ФИО8 задержали сотрудники милиции. В милиции ему вернули золотую печатку, которую у него забрал ФИО2. ФИО2 ему 5000 рублей вернул. Просит прекратить дело по поводу причинения ФИО2 ему побоев, т.к. он примирился с ним. ФИО2 извинился перед ним и, он никаких претензий к ФИО2 не имеет, просит ФИО2 не лишать свободы.
Свидетель ФИО7 показал суду, что ФИО2 и ФИО8 он знает давно, отношения между ними хорошие. Точного числа не помнит в конце августа 2010 года у него в гостях был ФИО2 и спал. После обеда к нему пришел ФИО30 и ранее не знакомый ФИО6, с ними была девушка, имя которой не помнит. На кухне он, ФИО31, ФИО6 и девушка стали распивать спиртные напитки. ФИО6 стал кидать на пол посуду, он сделал ФИО6 замечание. ФИО6 взял со стола стакан с томатным соком и бросил его в стену, стакан разбился и обои замарались соком. Он попросил ФИО14 увести ФИО6 домой. Все ушли. Проснулся ФИО2 и он ФИО2 рассказал и показал, что натворил ФИО6. Он думал, что ФИО6 придет и извинится. Ему известно, что на кухне обои стоят около 1500 рублей за рулон. На следующий день он у ФИО14 узнал, где работает ФИО6 и поехал к нему на работу. ФИО6 он рассказал, что он натворил в его квартире и сказал, чтобы сделает ремонт на кухне и поменял обои или отдаст деньги. ФИО6 согласился отдать деньги и сам назвал сумму 10000 рублей. Также он попросил ФИО6 вместе с ФИО14 прийти к нему домой, но, ни ФИО6, ни ФИО32 к нему домой не пришли. У него дома был ФИО2. Он попросил ФИО2 только помочь найти ФИО6. ФИО2 согласился. На своей автомашине приехал ФИО8, который согласился его и ФИО2 повозить и поискать ФИО6. Он, ФИО2 и ФИО8 поехали в поселок, заехали к ФИО8 домой, через некоторое время кто-то позвонил и сообщил, где примерно живет ФИО6. ФИО8 и ФИО2 поехали к ФИО6, он к ФИО6 не поехал. Зачем ФИО2 и ФИО8 поехали к ФИО6, он не знает. Что было в квартире у ФИО6 он, не знает. Через некоторое время приехали ФИО8 и ФИО2 и сказали, что в 22 часа ФИО6 принесет деньги в сумме 10000 рублей. В назначенное время ФИО6 не пришел. Затем ему позвонил или ФИО2 или ФИО8, не помнит, и сказал, что ему позвонили какие - то пацаны и назначили встречу для разговора о ФИО6. С ФИО33 он поехал к ФИО8. К дому ФИО8 подъехал автомашина с ребятами и ФИО6. Они для разговора поехали к магазину <данные изъяты> С парнями разговаривали ФИО2 и ФИО8, которым объяснили всю ситуацию. Во время их разговора он пошел в магазин за сигаретами и когда вышел из магазина, то увидел как ФИО6, находясь на корточках, вставал, кто его ударил, он не видел. Парни уехали. Он, ФИО2, ФИО8 и ФИО6 сели в автомашину ФИО8 и поехали в сторону города. ФИО6 сказал, что нашел только 5000 рублей и положил их на бардачек между передними сидениями. Деньги забрал ФИО2 и пересчитал их. Также ФИО2 у ФИО6 забрал перстень – печатку в залог, с условием, что ФИО6 принесет деньги и ФИО2 ФИО6 отдаст перстень - печатку. ФИО8 остановил автомашину и ФИО6 вышел. Он у ФИО2 забрал свои 5000 рублей. Перед тем ФИО6 выйти из автомашины, он ему сказал, что он больше ничего не должен. Знает, что ФИО2 перстень – печатку ФИО6 сдал в ломбард за 3000 рублей. Действия ФИО2 он одобряет, т.к. с помощью ФИО2 он нашел ФИО6. Больше он ни о чем, ни ФИО2, ни ФИО8 не просил.
Свидетель ФИО8 показал суду, что ФИО2 и ФИО7 знает давно, ФИО6 несколько раз видел. Отношения с ними нормальные, неприязни нет. Знает, что ФИО6, будучи пьяным, испортил обои на кухне у ФИО7 в квартире. ФИО7 также сказал ему, что встречался с ФИО6, ФИО6 обещал решить вопрос по обоям, но к нему не пришел и скрывается. Он решил помочь ФИО7 найти ФИО6. ФИО2 тоже спрашивал его про ФИО6. Адрес ему сказали и он с ФИО2 поехали к ФИО6 домой. Забрали ФИО6 из дома и поехали в сторону аэропорта поговорить. Около аэропорта, он свернул без какой – либо цели в лес в сторону дач и остановился. Он и ФИО2 стали разговаривать с ФИО6. ФИО6 факт повреждения обоев у ФИО7 не отрицал и сам назвал сумму 10000 рублей за поврежденные обои. ФИО2 спросил у ФИО6 про печатку на пальце, ФИО6 сказал, что это память об отце. Точного времени не помнит, ему позвонил ФИО2 и попросил приехать к нему, и сказал, что ему кто-то позвонил и назначил встречу. Он поехал к ФИО2 и они поехали на встречу с ними был ФИО7. Подъехала автомашина, сколько было парней в автомашине, он не знает, видел среди них только ФИО6. Он и ФИО2 рассказали парням, что произошло. Парни ФИО6 сказали, чтобы тот сам разбирался. Бил ли ФИО2 ФИО6 он не видел, т.к. разговаривал с парнями, с которыми приехал ФИО6. После того как парням все объяснили, он, ФИО2, ФИО7 и ФИО6 сели в его автомашину и поехали в сторону города. Какой был разговор между ФИО2 и ФИО6 он не слышал. Забирал ли ФИО2 печатку и деньги у ФИО6 не знает и не видел. Слышал разговор только про 10000 рублей, которые ФИО6 обещал за обои. При нем ФИО2 у ФИО6 никаких денег не требовал. При разговоре ФИО2 и ФИО6 договорились, что ФИО6 будет звонить ему, деньги ФИО6 отдаст ему, а он передаст их ФИО2. ФИО6 высадили, а он, ФИО7 и ФИО2 поехали в город. Через некоторое время ФИО6 позвонил и сказал, что у него есть деньги. Какую сумму назвал ФИО6, он не помнит. Он подъехал к дому ФИО6. ФИО6 вышел из дома и сел к нему в автомашину и дал ему 1000 рублей, чтобы он передал ФИО2. ФИО6 вышел из автомашины и пошел домой, а его задержали сотрудники милиции.
Вина подсудимого ФИО2 оглы, кроме показаний потерпевшего ФИО6 показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 допросить, которого в судебном заседании не представилось возможным и с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, их показания были оглашены и проверены в ходе судебного заседания.
Из показаний ФИО9, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что в ее обязанности входит прием ювелирных изделий под залог, на обмен и без права выкупа. Общий порядок приема ювелирных изделий следующий. Человек приходит к ним, чтобы сдать ювелирные изделия, при этом предъявляет паспорт гражданина РФ. Мы сверяем его личность, после чего вносим его данные в базу <данные изъяты> Если человек сдал ювелирные изделия, они оценивают их, при этом называют заложенную сумму во сколько оценено кольцо. Если он соглашается с предложенной суммой, то они составляют залоговый билет, который имеет свой номер. В билете указывается срок займа, паспортные данные заемщика, наименование и описание сданного имущества, сумма займа и процентная ставка по займу. Залоговый билет подписывается заемщиком, и кто выдал займ. Один экземпляр билета остается у них, а другой выдается заемщику. После этого заемщику выдаются денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО2. Он пришел в 18 часов 44 мин. перед закрытием ломбарда. Она его знает, так как до этого он сдавал им ювелирные изделия без права выкупа. Это было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес золотое кольцо. У него с собою не было паспорта, но так как она его хорошо запомнила и у них в базе были данные, то она приняла у него золотое изделие под залог. Она составила залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно залогового билета срок займа предоставлялся на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сказал, что выкупит кольцо через три дня. ФИО2 расписался в графе получил заемщик, после чего она выдала на руки 3000 рублей. О том, что данное кольцо похищено, она узнала от сотрудников милиции(л.д. 94 - 96).
Из показаний ФИО10, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и, допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, ему позвонил знакомый ФИО6 ФИО34 и сообщил, что у него проблемы. ФИО6 сказал, что недавно он напился где-то в квартире и повредил обои. ФИО6 сказал, что ему сказали владельцы квартиры о том, чтобы он пришел на квартиру, где повредил обои и сделал ремонт. Но он не смог прийти и сейчас у него проблемы с возмещением. Он сказал, что не надо ни на какую встречу идти, он подъедет, и они вместе решат проблему. Он подъехал вместе с ФИО11 ФИО35 и ФИО6 ФИО36 на <адрес>, номер дома он не помнит. Там уже находились ФИО2 и ФИО8. Так как у указанного дома было темно, то они вместе решили отъехать к магазину «<данные изъяты> где есть свет. У магазина они все вышли из автомобилей. ФИО8 и ФИО2 объяснили, что ФИО6 напился где-то на квартире, стал вести себя агрессивно. Пролил на обои что-то и кидался чем-то. ФИО6 говорили, чтобы он приехал на квартиру и сделал ремонт, однако ФИО6 избегал встреч и не шел в квартиру, где что-то повредил. У ФИО37 спросили, было ли так, ФИО6 молчал. В ходе разговора ФИО6 и ФИО2 отошли. В это время они разговаривали с ФИО8. После чего он понял со слов ФИО8, что ФИО6 не прав и через некоторое время он, ФИО11 и ФИО38 сели в автомобиль и уехали, оставив ФИО6 в указанном месте. Факт причинения телесных повреждений ФИО6, они не видели (л.д. 162 - 164).
Из показаний ФИО11, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, ему позвонил знакомый ФИО10 и сказал, что необходима его помощь. После чего он подошел на <адрес>, номер дома, не помнит. Уточняет, что он работает в поселке и ему было недалеко самому подойти. Там находился ФИО39, ФИО10 ФИО40, ФИО6 ФИО41 ФИО8 и ранее мне неизвестный ФИО2. Так как у указанного дома было темно, то они вместе решили отъехать к магазину <данные изъяты> где имеется свет. У магазина они все вышли из автомобилей. Все сблизились, и у них начался разговор. ФИО8 и ФИО2 сказали, что ФИО6 напился где-то на квартире, стал вести себя агрессивно. Пролил на обои томатный сок. ФИО6 говорили, чтобы он приехал на квартиру и сделал ремонт, однако ФИО6 избегал встреч и не шел в квартиру, где облил обои. У ФИО42 спросили, было ли так, ФИО6 молчал. В ходе разговора ФИО6 и ФИО2 отошли. В это время они разговаривали с ФИО8. После чего он понял со слов ФИО8, что ФИО6 не прав и через некоторое время он, ФИО10 и ФИО43 сели в автомобиль и уехали, оставив ФИО6 в указанном месте. Факт причинения телесных повреждений ФИО6, он не видел (л.д. 167 - 169).
Из показаний ФИО12, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что у него есть знакомый ФИО6 ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 позвонил ему и сказал, что у него неприятности и попросил у него в долг 10000 рублей. Он ему ответил, что у него нет таких денег. Затем он спросил у него, у кого можно перезанять. Он ответил, что не знает, при этом сказал, чтобы ФИО6 подошел к отцу и спросил у него денег. Он спросил у ФИО6, что за неприятности, и он ему сказал, что он где-то в квартире употреблял спиртные напитки и в ходе распития спиртного якобы случайно пролил на обои томатный сок. Он так понял, что это ему кто-то рассказал, а в действительности сам ФИО6 ничего не помнит. За данные обои, он так понял, с него спрашивают 10000 рублей. В последующем он приехал домой к отцу, ФИО6 был у отца. ФИО6 сказал, что ему срочно надо 10000 рублей. Он так понял со слов ФИО6, что у него требуют деньги ФИО2 и ФИО8, и звонил до этого ФИО6 с телефона ФИО2 или ФИО8. ФИО8 он знает, так как он живет недалеко от него. ФИО6 сказал, что к нему пришли домой ФИО8 и ФИО2, вытащили из дома и увезли в лесной массив. Находясь там, ФИО8 и ФИО2 требовали денег у ФИО6. Он так понял что сумму 10000 рублей, про 30000 рублей он ему ничего не говорил. После этого случая ФИО6 просился пожить у него, так как боялся. Он его просьбу удовлетворил, и он приехал жить к нему. ФИО6 сказали, чтобы он нашел деньги в сумме 10000 рублей в течение 3 часов. Он предложил ФИО6 обратиться за помощью к ФИО10 ФИО46 Они позвонили ФИО10 и сообщили о случившемся. ФИО10 сказал, что поможет разобраться. Перед этим он попросил отца, чтобы он занял ФИО6 деньги. Отец сказал, что даст только 5000 рублей. Отцу он не объяснял ничего, сказал просто, что у ФИО6 неприятности. Затем вечером ФИО6 уехал с ФИО10. Около полуночи ФИО6 вернулся к нему домой. ФИО6 сообщил, что у него забрали печатку и деньги в сумме 5000 рублей, а также побили. Подробностей произошедшего ФИО6 не рассказывал. Кто забрал печатку и его побил, он ему не сказал. Он все время говорил во множественном числе, то есть говорил они. Также ФИО6 сказал, что через два дня ФИО6 должен отдать еще 10000 рублей, а в конце месяца еще 20000 рублей. Также сказали, что если он принесет остальные деньги, то печатку ему вернут. Кто конкретно говорил эти слова ФИО6, он ему не сказал (л.д. 170 - 172).
Из показаний ФИО13, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что в конце августа или начале сентября 2010 года, точную дату он не помнит, ему вечером позвонил его сын ФИО12 ФИО47 и спросил у него, может ли он занять деньги для его друга ФИО6 10000 рублей. Сын ему сказал, что его друг ФИО6 попал в какие-то неприятности. Какие неприятности ему сын не сообщил. Он ответил, что он может занять только 5000 рублей. После чего ФИО6 пришел к нему домой, и он ему занял 5000 рублей. Деньги ФИО6 он дал купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей, точное их количество не помнит, в общем было 5000 рублей. ФИО6 ему также ничего не сообщил, что с ним произошло. С ФИО48 они договорились, что эти деньги он ему отдаст в октябре 2010 года. Что происходило с ФИО6 дальше, он не знает (л.д. 173 - 174).
Из показаний ФИО14, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что у него есть знакомый ФИО6 ФИО49 Познакомился с ФИО6 он через общих знакомых. Также у него есть знакомый ФИО7 ФИО50 они с ним работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил на сотовый телефон ФИО6 и сказал, что хочет вернуть ему долг в размере 300 рублей. С этой целью ФИО6 приехал к нему и привез деньги. Так как он днем ранее отмечал день рождения одной знакомой девушки, и ФИО6 также был с похмелья. Он в это время собирался поехать на дачу, чтобы похмелиться. ФИО6 спросил, куда он собирается, он ему ответил и он сам попросился поехать с ним. Он поехал с ним на дачу, его жена с детьми осталась дома. На даче были его знакомые, на даче они пробыли с 09 часов 12 часов. За этот период ФИО52 уже находился в сильной степени алкогольного опьянении. Так как приехали взрослые, то он предложил ФИО6 и девушке по имени ФИО53 фамилию которой он не знает, поехать к ФИО7 ФИО54 Втроем они поехали к ФИО7. К ФИО55 они приехали около 14 часов. Дома ФИО7 был один, убирался в квартире, так как он ждал жену из отпуска. Они сели на кухне и стали распивать одну бутылку водки. При этом ФИО7 достал томатный сок для того, чтобы запивать спиртное. В ходе употребления спиртного ФИО6 неожиданно для всех поднял стакан с томатным соком и бросил в угол кухни данный стакан с соком. Естественно сок полетел на обои, а стакан разбился. ФИО7 был возмущен данным действием и говорил в адрес ФИО6 в виде «ты знаешь сколько стоят обои, пришел в гости, а такое творишь». По-моему ФИО6 говорил ФИО7 о том, что купит обои. Затем ФИО6 оделся, он вызвал такси и отправил ФИО6 из квартиры. После чего они уже втроем допили спиртное и разошлись по домам. ФИО7 при нем ничего не говорил про то, что будет требовать от ФИО6 проведение ремонта либо каких-либо денег от ФИО6. В сентябре 2010 года, точную дату он не помнит, ФИО7 ему сказал, что ФИО6 написал заявление, как он понял, по поводу вымогательства. Он так понял, что ФИО6 написал заявление о том, что ФИО7 требует деньги от него. После этого он ФИО6 и ФИО7 больше не видел. Что именно происходило у ФИО6 с ФИО7, он не знает (л.д. 175 - 177).
Анализируя и оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены и находит собранные доказательства достоверными. Оснований подвергать сомнению доказательств вины подсудимого ФИО2 оглы не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Исходя из вышеизложенного, суд, считает, что вина подсудимого ФИО2 оглы полностью доказана в зале судебного заседания и находит необходимым квалифицировать его действия в отношении ФИО6 по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, его же действия в отношении ФИО6 по ст. 163 ч.2 п. в УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, исключив из обвинения права на имущество или совершение других действий имущественного характера как не нашедших подтверждения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился с заявлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела по факту причинения ему ФИО2 оглы побоев ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он с ФИО2 оглы примирился. Суд, с учетом заявленного ходатайства, считает необходимым уголовное преследование по обвинению ФИО2 оглы по факту нанесения побоев, квалифицируемое по ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, о чем вынесено мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к материалам уголовного дела.
К доводам подсудимого ФИО2 оглы, отрицающего совершение вымогательства у ФИО6 30000 рублей, суд относится критически и находит их не состоятельными и считает, что они не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7,, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, установленными доказательствами и обстоятельствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым дана правовая оценка, именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13), актом вручения денежных средств ФИО6(л.д. 24), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26-29), фото таблицей к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 30-34), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 35-38), фото таблицей к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 39), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 76-81), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 91-93), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 113-116), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 159), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО6 и ФИО2 оглы (л.д. 189-193), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 194-195), фото таблицей к протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 196), протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-199) и другими материалами дела.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.еля 2004 года проведенной между ФИО15 и ФИО16
Определяя меру наказания, суд учел содеянное, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого.
К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому ФИО2 оглы суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО2 оглы наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также возраст подсудимого, его социальную адаптированность в обществе и, то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в чем – либо предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства и работы, при таких обстоятельствах, на основании указанных и установленных обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд с учетом мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных судом обязанностей, с учетом материального положения без штрафа и без ограничения свободы, поскольку не находит этому оснований, кроме этого штраф и ограничение свободы не являются основным видом наказания. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 УПК РФ,
Суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ и ст. 163 ч.2 п. в УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ 3(три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и по ст. 163 ч.2 п. в УК РФ 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 4(четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 4(четыре) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оглы не изменять, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО2 оглы не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» считать переданным его владельцу ФИО8, золотой перстень - печатку считать переданным его владельцу ФИО6, денежную купюру серии № № достоинством в 1000(одна тысяча) рублей вернуть в ОВД по <адрес>, залоговый билет, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Фадеев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
16 декабря 2010 года г. Когалым
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И.,
подсудимого ФИО2 ФИО2
защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение №603 и ордер №499,
при секретаре Масленниковой Я.Ю., а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела 1-215/2010 в отношении ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, холост, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, работает <данные изъяты>, проживает в <адрес> корп. <адрес> <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 116 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. г УК РФ и ст. 163 ч.2 в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО6, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения последнему побоев, в присутствии ФИО8 нанес ФИО6 два удара кулаком в область лица, причинив тем самым ФИО6 физическую боль.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин., находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>- <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью устрашения и подавления воли ФИО6 нанес последнему два удара в область лица, отчего ФИО6 упал на бетонное покрытие, получив при этом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого надплечья и правого локтя, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. После чего ФИО2 ФИО61 посадил ФИО6 в салон автомобиля <данные изъяты>» г.н. О 311 ТЕ 86 рус, где воспользовавшись подавленным состоянием ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО8 и ФИО7 открыто похитил у ФИО6 деньги в сумме 5000 рублей и золотой перстень - печатку, стоимостью 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 оглы распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин., точное время следствием не установлено, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> – <адрес> действуя умышленно, с целью устрашения и подавления воли ФИО6 нанес последнему два удара в область лица, отчего ФИО6 упал на бетонное покрытие и получил повреждения в области левого надплечья и правого локтя, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. После чего ФИО2 оглы посадил ФИО6 в салон автомобиля <данные изъяты>» г.н. О 311 ТЕ 86 рус, где воспользовавшись подавленным состоянием последнего, умышленно, из корыстных побуждений предъявил ФИО6 незаконные требования в передаче ему денежных средств в сумме 30000 рублей, высказывая при этом слова угрозы применения физического насилия в адрес ФИО6 и его родственников в случае не выполнения указанных требований. При этом ФИО2 оглы потребовал передать ему 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 20000 рублей до конца сентября 2010 года. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>» г.н. О 311 ТЕ 86 рус, передал ФИО8 для ФИО2 оглы часть требуемых последним денежных средств, а именно деньги в сумме 1000 рублей. Однако в последующем ФИО8 был задержан сотрудниками милиции, деньги в сумме 1000 рублей были изъяты.
В ходе судебного следствия потерпевший ФИО6 представил письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 оглы в связи с примирением в части причинения ему побоев, мотивируя тем, что он с ФИО2 оглы примирились, ФИО2 оглы деньги ему в сумме 5000 рублей вернул, перед ним извинился и он к ФИО2 оглы претензий материального и морального характера не имеет.
Подсудимый ФИО2 оглы вину в причинении побоев ФИО6 признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 116 ч.1 УК РФ. Поддерживает ходатайство на прекращение в отношении него уголовного дела.
Защитник подсудимого ФИО2 оглы Шабалин А.В., против заявленного ходатайства не возражал.
Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Когалыма Регинская К.И. против ходатайства о прекращении дела не возражала и считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ не относится к категории тяжких преступлений, уголовное дело возбуждается и прекращается только по заявлению потерпевшего, преступление совершил впервые, ущерб возместил.
Выслушав мнение потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО2 оглы, защитника Шабалина А.В., государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинскую К.И., изучив поданное в письменном виде ходатайство, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом полного признания вины подсудимым, раскаяния, возмещения ущерба, суд, на основании ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. ст. 254 - 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
Суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Суда <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.
Судья С.А. Фадеев