дело Номер обезличен 1-114/ 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Когалым «05» августа 2010 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Галицкой Г.И.,
подсудимого Л.,
защитника Гулевич З.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре С.,
а также потерпевшей И.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Л. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, не работающего, военнообязанного Когалымского ГВК, зарегистрированного и проживающего ..., ..., ...,кв 8, ранее судимого Дата обезличена года Когалымским городским судом по пяти составам преступлений, предусмотренных статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по статье 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, на основании статей 69 ч.2, 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, 10 апреля 2010 года Л., правомерно находясь в павильоне Номер обезличенторгового комплекса «ООО», расположенного по адресу ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил, находившийся на прилавке сотовый телефон «Нокиа 7 610 Supernova», принадлежащий И.М., стоимостью 8250 рублей, в комплекте с сим-картой, брелком не представляющие материальной ценности и флеш-картой «MICRA SD-kart» стоимостью 500 рублей. Своими преступными действиями Л. причинил ущерб И.М. на сумму 8 750 рублей. В дальнейшем похищенный сотовый телефон в комплекте с сим-картой, брелком и флеш-картой «MICRA SD-kart» Л. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Л. вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Гулевич З.А.
Суд удостоверился, что подсудимый Л. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником Гулевич З.А., поддержавшей ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Галицкой Г.И. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Л. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует:
по статье 158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя переквалификацию действий подсудимого Л., суд исходил из того, что квалифицирующий признак совершенной им кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в судебном заседании не наел. По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что она проживает с мужем и их совокупный доход составляет 49 000 рублей (ее средний заработок 9 000 рублей и мужа 40 000 рублей), иждивенцев у них нет, сотовый телефон ей возвращен.
При таких обстоятельствах причиненный потерпевшей И.М. ущерб суд не считает значительным.
Л. осужден Дата обезличена года Когалымским городским судом по пяти составам преступлений, предусмотренных статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по статье 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, на основании статей 69 ч.2, 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что Л. болен, состоит на учете в МЛПУ «Когалымская городская больница» с Дата обезличена года с диагнозом «Опийная наркомания», суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Когалымского горсуда от Дата обезличена года, который должен исполняться самостоятельно.
Определяя меру наказания Л., суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающего, к которому суд относит наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, а также личность подсудимого: Л. вину в содеянном признал полностью, судим, по месту прежней учебы характеризуется положительно, по месту жительства неудовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет и не настаивает на назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Назначая Л. наказание в виде лишения свободы условно, суд исходил из того, что оно будет соответствовать содеянному и обеспечит достижение его цели.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье десять месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из-под стражи в зале суда освободить.
Приговор Когалымского городского суда ХМАО – Югры от Дата обезличена года и вновь вынесенный приговор исполнять самостоятельно.
Обязать Л. в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. После вступления приговора в законную силу в течение месяца пройти курс лечения от наркомании.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «Нокиа 7610 Supernova» считать переданным потерпевшей И.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Когалымский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Когалымского горсуда Е.Н. Бровчук