признаны виновными по ст. 158 ч.3 п.в УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Когалым. 04 февраля 2011 года.

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И.

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Сафарова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Алимбаева Р.К., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Маслениковой Я.Ю., а также представителей потерпевшего ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанный, разведен, работает <данные изъяты> проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. в УК РФ;

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован в <адрес> по ул. <адрес>, проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая <данные изъяты>» и, являясь материально-ответственным лицом по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества в крупном размере с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений с территории <данные изъяты> похитили бывшие в употреблении насосно-компрессорные трубы 2,5/73 мм в количестве 1708 штук общим весом 149,121 тонн стоимостью 5150 рублей за одну тонну, принадлежащих <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 767973 рубля 15 коп., при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 мин. ФИО1, находясь на территории участка цеха сервисного обслуживания месторождений <данные изъяты> <данные изъяты> дал указание, находящимся в его подчинении стропальщикам, погрузить в предоставленную ФИО2 автомашину <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11 295 штук трубы НКТ 2,5/73 мм бывшей в употреблении общим весом 25,756 тонн стоимостью 5150 рублей за одну тонну на общую сумму 132643 рубля 40 коп. ФИО2 по фиктивной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей штамп цеха подземного ремонта скважин - 1 <данные изъяты> похищенные трубы на указанной автомашине, беспрепятственно, вывез за пределы территории участка цеха сервисного обслуживания месторождений управления ремонта нефтепромыслового оборудования <данные изъяты> Похищенное имущество было реализовано неустановленным следствием лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО1, находясь на территории участка цеха сервисного обслуживания месторождений <данные изъяты> дал указание, находящимся в его подчинении стропальщикам, погрузить в предоставленную ФИО2 автомашину <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11 305 штук трубы НКТ 2,5/73 бывшей в употреблении общим весом 26,629 тонн стоимостью 5150 рублей за одну тонну на общую сумму 137139 рублей 35 коп. ФИО2 по фиктивной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей штамп цеха подземного ремонта скважин - 1 <данные изъяты>», похищенные трубы на указанной автомашине, беспрепятственно, вывез за пределы территории участка цеха сервисного обслуживания месторождений управления ремонта нефтепромыслового оборудования <данные изъяты> Похищенное имущество было реализовано неустановленным следствием лицам.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь на территории участка цеха сервисного обслуживания месторождений Управления ремонта нефтепромыслового оборудования <данные изъяты> дал указание, находящимся в его подчинении стропальщикам, погрузить в предоставленную ФИО2 автомашину «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО49 248 штук трубы НКТ 2,5/73 мм бывшей в употреблении общим весом 21,652 тонны стоимостью 5150 рублей за одну тонну на общую сумму 111507 рублей 80 коп. ФИО2 по фиктивной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей штамп цеха подземного ремонта скважин - 1 <данные изъяты>», похищенные трубы на указанной автомашине, беспрепятственно, вывез за пределы территории участка цеха сервисного обслуживания месторождений управления ремонта нефтепромыслового оборудования <данные изъяты>». Похищенное имущество было реализовано неустановленным следствием лицам.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 мин. ФИО1, находясь на территории участка цеха сервисного обслуживания месторождений Управления ремонта нефтепромыслового оборудования <данные изъяты> дал указание, находящимся в его подчинении стропальщикам, погрузить в предоставленную ФИО2 автомашину «<данные изъяты> управлением водителя ФИО49 240 штук трубы НКТ 2,5/73 мм бывшей в употреблении общим весом 20,954 тонны стоимостью 5150 рублей за одну тонну на общую сумму 107913 рублей 10 коп. ФИО2 по фиктивной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей штамп цеха подземного ремонта скважин - 1 <данные изъяты> похищенные трубы на указанной автомашине, беспрепятственно, вывез за пределы территории участка цеха сервисного обслуживания месторождений управления ремонта нефтепромыслового оборудования <данные изъяты> Похищенное имущество было реализовано неустановленным следствием лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. ФИО1, находясь на территории участка цеха сервисного обслуживания месторождений Управления ремонта нефтепромыслового оборудования <данные изъяты>», дал указание, находящимся в его подчинении стропальщикам, погрузить в предоставленную ФИО2 автомашину «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО12 310 штук трубы НКТ 2,5/73 бывшей в употреблении общим весом 27,065 тонн стоимостью 5150 рублей за одну тонну на общую сумму 139384 рубля 75 коп. ФИО2 по фиктивной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей штамп цеха подземного ремонта скважин - 1 <данные изъяты>», похищенные трубы на указанной автомашине, беспрепятственно, вывез за пределы территории участка цеха сервисного обслуживания месторождений управления ремонта нефтепромыслового оборудования <данные изъяты>». Похищенное имущество было реализовано неустановленным следствием лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин. ФИО1, находясь на территории участка цеха сервисного обслуживания месторождений Управления ремонта нефтепромыслового оборудования <данные изъяты>, находящимся в его подчинении стропальщикам, погрузить в предоставленную ФИО2 автомашину «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО55 310 штук трубы НКТ 2,5/73 мм бывшей в употреблении общим весом 27,065 тонн стоимостью 5150 рублей за одну тонну на общую сумму 139384 рубля 75 коп. ФИО2 по фиктивной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей штамп цеха подземного ремонта скважин - 1 <данные изъяты>», похищенные трубы на указанной автомашине, беспрепятственно, вывез за пределы территории участка цеха сервисного обслуживания месторождений управления ремонта нефтепромыслового оборудования <данные изъяты> Сибирь». Похищенное имущество было реализовано неустановленным следствием лицам.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания, которые им были даны на предварительном следствии, в присутствии защитника, были оглашены в ходе судебного заседания. Из показаний ФИО2 следует, что с ФИО1 Ринатом он знаком по прошлой работе. Знает его около 4-х лет. Раньше общались с ним и его семьей, то есть общались семьями. Последнее время общаются редко. В предъявленных ему товарно-транспортных накладных : № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 295 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 305 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 248 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 240 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 310 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 310 штук рукописные записи выполнены не им, почерк и подписи не его. Эти товарно-транспортные накладные он не оформлял. По этим ТТН с территории трубной базы <данные изъяты> он трубу не вывозил. С ФИО80 близко не знаком, иногда встречались с ним, в основном по поводу дизельного топлива, тот реализовывал ему дизельное топливо, также интересовался у него, где можно приобрести дизельное топливо по низкой цене. В <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением ФИО3 он не ездил. Сим-карта с абонентским номером 8-950-513-37-01 оформлена на него. Сим-картой пользуется около 4-х лет. Этой Сим-картой пользовались и его друзья по имени Олег и Сергей фамилии их не помнит и Виталий фамилию не знает, проживает в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания, которые им были даны на предварительном следствии, в присутствии защитника, были оглашены в ходе судебного заседания. Из показаний ФИО1 следует, что, будучи мастером <данные изъяты> в его обязанности входило распределение работ по выделению нефтепромыслового оборудования, приходу и отпуску нефтепромыслового оборудования, оформление документации по приходу и расходу товароматериальных ценностей. Его рабочее место находилось на территории участка при въезде на территорию на расстоянии 30 метров от въездных ворот. С его рабочего места просматривался въезд на территорию участка. Отпуск трубы осуществлялся на основании заявок, согласованных в установленном порядке. Заявки принимал в основном бригадир стропальщиков, в отсутствие бригадира стропальщиков заявки принимал мастер. Организацией отгрузки труб занимались бригадиры стропальщиков. Он к отгрузке труб имел самое прямое и непосредственное отношение - все отгрузки контролировались мастером. Контроль заключался в следующем: он производил пересчет трубы, чаще всего это было в конце месяца. В свою рабочую вахту он делал обход территории в обязательном порядке и в основном ежедневно. Смотрел все приходы, что приходило за ночь, отслеживал движение ТМЦ. В этой должности он работал давно, поэтому свою работу знал. Ежемесячно к концу месяца он проверял остатки наличия труб на стеллажах. Лично он знал, где лежит и какая именно труба, а также в каком количестве. Ежесуточно им подводились остатки трубы в наличии. Он владел информацией о том, где лежала какая труба, а именно с какими характеристиками, а также новая, бывшая в употреблении или после обжига. Вывоз трубы без его ведома был возможен лишь в ночное время, а также во время его отсутствия на участке. На участке он отсутствовал в отчетные периоды – с 5 по 10 число, а также 11-12, 21, 22, 1 и 2 числа каждого месяца. В основном отчеты занимали один день. Отметки на путевых листах водителей производили только мастера, то есть он и ФИО46. ФИО13 не имел никакого отношения к деятельности Повховского участка цеха сервисного обслуживания месторождений (СОМ) Управления ремонта нефтепромыслового оборудования <данные изъяты> По всем позициям ФИО13 ему всё рассказал, и весь ход действий изложил. Откуда ФИО13 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 звонил ему он, также не знает. Он не имеет никакого отношения к хищению трубы. В объяснении он сообщил о своей причастности и пообещал возместить ущерб, так как это дело было под давлением ФИО13 и с его слов. ФИО23 неприязненных отношений у него нет и, не было. На вывоз трубы он никаких указаний не давал. Факты вывоза трубы <данные изъяты>), которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по подложным товарно-транспортным накладным объяснить не может и не знает, как это могло произойти. Почему сотрудник службы безопасности отрицает тот факт, что он приходили к нему и сообщил о наличии трубы, он не знает, но сам факт того, что он там был, с ним говорил и сообщал, что при инвентаризации не была посчитана труба в количестве 600 штук имел место, однако на очной ставке тот отказался от своих слов. С марта 2007 года по декабрь 2009 года все отчеты в бухгалтерии по основным средствам мастера предоставляли по товарно-транспортным накладным по приходу и расходу со всех скважин и сверки с бухгалтерией <данные изъяты> никто не производил, как это производится в данный момент. После инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ в 24-х числах он предоставил в бухгалтерию основных средств <данные изъяты> по инвентаризации. Сверки практически никто не производит, отчеты составлялись только на основании документальных данных. Достоверным отчетом является отчет, в котором недостачи трубы НКТ 2,5/73 б/у на ДД.ММ.ГГГГ нет. В его отчете штучное количество этой трубы на ДД.ММ.ГГГГ составило 1732 штуки и примерно 1630 погонных метров. Эти сведения были поданы в бухгалтерию, при этом работниками бухгалтерии составлялись отчеты, в которых данные были указаны уже иные, нежели были им предоставлены нами. В должности мастера он работает с ноября 1997 года. Нареканий не было, недостач тоже не было.

Виновность подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО48, ФИО49, ФИО14, ФИО50 ФИО15, ФИО52 ФИО53, ФИО54, ФИО16, ФИО81 ФИО56, ФИО57, ФИО17, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО18, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО19, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО13, ФИО20, ФИО70, ФИО21, ФИО71, ФИО22, ФИО12, ФИО23 и ФИО73, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО83 – ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО82 ФИО37, ФИО38, ФИО42, ФИО39, ФИО40 и ФИО41, заявлением генерального директора <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 3), заверенными копиями инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации основных средств и нематериальных активов (т. 1 л.д. 10 - 20), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория участка <данные изъяты> зафиксирована обстановка после выявления факта хищения трубы НКТ (т. 1 л.д. 41 - 43), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО45 были изъяты товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 295 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 305 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 248 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 240 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 310 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 310 штук (т. 1 л.д. 61 - 62), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые у ФИО45 товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 295 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 305 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 248 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 240 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 310 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 310 штук, которые приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (т. 1 л.д. 63 - 68), протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 указал на базу № <данные изъяты>», расположенную на 10-м километре Самотлорской автодороги и пояснил, что именно на эту базу он совместно с ФИО2 по просьбе последнего в начале декабря 2009 года привез трубу НКТ, которая была загружена <данные изъяты> (т. 1 л.д. 111 - 118), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО57 была изъята товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы НКТ в количестве 155 штук и товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку ТМЦ (т. 1 л.д. 163 -164), протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены изъятые у ФИО57 товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы НКТ в количестве 155 штук и товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку ТМЦ (т. 1 л.д. 165 - 166), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен способом плоской печати. Бланки товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом цветной электрофотографии на цветном электро - фотографическом копировально-множительном устройстве. Исследуемые оттиски штампа <данные изъяты> расположенные в бланках товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены рельефными клише и выполнены не штампом <данные изъяты>1», экспериментальные оттиски которого представлены в качестве образца для сравнительного исследования. Исследуемые оттиски штампа <данные изъяты> расположенные в товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно нанесены штампом <данные изъяты>», экспериментальные оттиски которого представлены в качестве образца для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 179 - 199), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО67 была изъята анкета претендента на должность ФИО2 (т. 2 л.д. 51 - 52), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО70 были изъяты личный листок по учету кадров и автобиография ФИО2 (т. 2 л.д. 56 - 57), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемые рукописные записи в графах товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 295 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 248 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 310 штук выполнены одним лицом, а исследуемые рукописные записи в графах товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 305 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 240 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 310 штук выполнены другим лицом. Исследуемые рукописные записи в графах товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 295 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 248 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 310 штук выполнены ФИО2, а исследуемые рукописные записи в графах товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 305 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 240 штук и № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 310 штук выполнены не ФИО76, не ФИО54, не ФИО1, не ФИО46, не ФИО38 и не ФИО48, а другим лицом (т. 2 л.д. 60 - 71), заверенными копиями документов бухгалтерского учета, согласно которых был определен документальный остаток трубы НКТ перед проведением инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, а также копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации»» и копия инвентаризационной описи за 2008 год (т. 2 л.д. 119 - 253), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-диск, поступивший из Ханты-Мансийского отделения Межрегионального филиала сотовой связи ОАО «Уралсвязьинформ», содержащий сведения о детализации телефонных переговоров ФИО2 и ФИО1, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 мин. (за 12 минут до времени начала погрузки трубы НКТ, указанного в фиктивной товарно-транспортной накладной №) с телефона ФИО2 был осуществлен звонок на номер телефона ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 мин. с телефона ФИО1 был осуществлен звонок на номер телефона ФИО2, после чего в тот же день в 09 часов 57 мин. (за 3 минуты до времени начала погрузки трубы НКТ, указанного в фиктивной товарно-транспортной накладной №) с телефона ФИО2 был осуществлен звонок на номер телефона ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 мин., 15 часов 54 мин. и 21 час 01 мин. с телефона ФИО2 были осуществлены звонки на номер телефона ФИО1, (согласно фиктивной товарно-транспортной накладной № время погрузки трубы НКТ ДД.ММ.ГГГГ – 16 часов), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 мин. и 15 часов 39 мин. с телефона ФИО2 были осуществлены исходящие звонки на номер телефона ФИО1 (согласно фиктивной товарно-транспортной накладной № время погрузки трубы НКТ ДД.ММ.ГГГГ – 15 часов 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 мин., 10 часов 12 мин., 13 часов 50 мин. с телефона ФИО2 были осуществлены звонки на номер телефона ФИО1, (согласно фиктивной товарно-транспортной накладной № время погрузки трубы НКТ ДД.ММ.ГГГГ – 10 часов 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 мин., 17 часов 35 мин. и 17 часов 54 мин. с телефона ФИО2 были осуществлены звонки на номер телефона ФИО1, (согласно фиктивной товарно-транспортной накладной № время погрузки трубы НКТ ДД.ММ.ГГГГ – 18 часов 30 мин.) (т. 3 л.д. 98 - 104), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО46 и ФИО1, согласно которого ФИО46 на ранее данных показаниях настаивал и показал, что инвентаризационная комиссия в ходе проведения инвентаризации осуществила подсчет всей находящейся на территории Повховского участка трубы, с результатами инвентаризации он согласен. ДД.ММ.ГГГГ он на участке не работал, так как болел, в указанный день вышел на работу ФИО1. ФИО1 с показаниями ФИО46 не согласился и показал, что в ходе инвентаризации была посчитана не вся труба. С показаниями в части того, что ФИО46 не работал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился (т. 3 л.д. 110 - 112), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО53 и ФИО1, согласно которого ФИО53 на ранее данных показаниях настояла и показала, что инвентаризационная комиссия в ходе проведения инвентаризации осуществила подсчет всей находящейся на территории Повховского участка трубы, где находятся дополнительные стеллажи она не знает. ФИО1 с показаниями ФИО53 не согласился и показал, что в ходе инвентаризации была посчитана не вся труба (т. 3 л.д. 116 - 118), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО50 и ФИО1, согласно которого ФИО50 на ранее данных показаниях настояла и показала, что инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, позже ФИО1 заявил, что была посчитана не вся труба. Она попросила ФИО46 проверить данный факт, после чего ФИО46 сообщил, что в месте, указанном ФИО1 трубы нет. ФИО1 с показаниями ФИО50 не согласился и показал, что в ходе инвентаризации была посчитана не вся труба (т. 3 л.д. 119 - 120), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО45 были изъяты товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3 л.д. 126 - 127), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 128 - 129), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО49 и ФИО2, согласно которого ФИО3 на ранее данных показаниях настаивал и показал, что дважды совместно с ФИО2 по просьбе последнего осуществлял вывоз трубы с территории базы, расположенной в вахтовом поселке Повх, в накладных № и № стоят его подписи. По ТТН №, № и № вывоз трубы осуществляли водители, которые работали на автомобилях его жены. ФИО2 с показаниями ФИО3 не согласился и показал, что с ФИО3 он никакую трубу не вывозил, а если выезжал куда-либо, то только по вопросам запчастей и дизельного топлива (т. 3 л.д. 139 - 140), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО53 указала на два ряда стеллажей, находящихся вдоль рельсовой дороги и на ряд стеллажей, находящихся ближе к башенному крану, параллельно к двум первым рядам, пояснив, что лежащая на данных стеллажах труба вся пересчитывалась (т. 3 л.д. 163 - 164), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО61 указал на стеллаж, расположенный у газотермодинамической установки трубной базы <данные изъяты> пояснив, что именно с этого стеллажа трубы с помощью башенного крана была перегружена на основные стеллажи и это было в конце ноября 2009 года (т. 3 л.д. 171 - 172), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО45 и ФИО1, согласно которого ФИО45 на ранее данных показаниях настаивал и показал, что инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе инвентаризации пересчитывалась труба, находящаяся на стеллажах трубной площадки. На дополнительных стеллажах трубы не было. Объяснительную записку от ФИО1 он не получал. ФИО1 с показаниями ФИО45 не согласился и показал, что в ходе инвентаризации была посчитана не вся труба (т. 3 л.д. 180 - 182), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО73 и ФИО1, согласно которого ФИО73 на ранее данных показаниях настаивал и показал, что в ходе инвентаризации пересчитывалась труба, находящаяся на стеллажах трубной площадки. ФИО1 с показаниями ФИО73 не согласился и показал, что в ходе инвентаризации была посчитана не вся труба (т. 3 л.д.183 - 184), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО60 и ФИО1, согласно которого ФИО60 на ранее данных показаниях настаивал и показал, что в ходе инвентаризации пересчитывалась труба, находящаяся на стеллажах трубной площадки. ФИО1 пояснил, что при инвентаризации он не присутствовал и комиссии он не пояснял, что труба посчитана не вся (т. 3 л.д. 185 - 186), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО18 и ФИО1, согласно которого ФИО61 на ранее данных показаниях настаивал и показал, что с дополнительных стеллажей на участке обжига, расположенных вдоль башенного крана он перегружал трубу на основные стеллажи, это было в ноябре 2009 года, всего было перегружено около 600 штук трубы. ФИО1 с показаниями ФИО18 не согласился и показал, что труба была перегружена с этих стеллажей в 20-х числах января 2010 года ФИО61 на своих показаниях настаивал и дополнил, что в январе 2010 года этого не могло быть, поскольку в январе его на участке не был, так как у него была отдыхающая вахта (т. 3 л.д. 187 - 188), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 была изъята объяснительная записка ФИО1, написанная им собственноручно на имя и.о. начальника УРНПО (т. 3 л.д. 203 - 204), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена объяснительная записка ФИО1, написанная им собственноручно на имя <данные изъяты> в которой ФИО1 сообщил о своей причастности к вывозу труб НКТ с территории <данные изъяты> по просьбе своего земляка ФИО2, которая приобщена к материалам дела, как вещественное доказательство (т. 3 л.д. 205 - 208), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО13 и ФИО1, согласно которого ФИО13 на ранее данных показаниях настаивал и показал, что в ходе инвентаризации была пересчитана вся труба, находившаяся на участке, в конце декабря 2009 года ФИО1 приехал к нему в офис, где у них состоялся разговор и он предложил ФИО1 написать объяснительную расписку. Никакого психологического насилия на ФИО1 он не оказывал, ФИО1 не является его подчиненным, поэтому воздействовать на него он не мог. Текст объяснения был написан им собственноручно, последовательность ФИО1 определял для себя сам, текст ему никто не диктовал. ФИО1 с показаниями ФИО13 не согласился и показал, что объяснительную он написал под давлением ФИО13 и под его диктовку. Это было обусловлено его желанием остаться на рабочем месте, поскольку до этого был разговор о том, что будет «зачистка». Фактически ФИО2 он трубу не отпускал. С ФИО84 в те дни он созванивался по личным вопросам. Сказать, о чем именно он говорил с ФИО2, не может, т.к. не помнит (т. 3 л.д. 211 - 213), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО64 и ФИО1, согласно которого ФИО64 на ранее данных показаниях настаивал и показал, что вопрос о том, что посчитана не вся труба был поднят ФИО1 тогда, когда комиссия обнародовала результаты инвентаризации и была зачитана выдержка из письма работников корпоративной безопасности с выводами о том, что ФИО1 является соучастником вывоза трубы с территории базы. После этого был приглашен ФИО46, в присутствии которого проводилась инвентаризация и он пояснил, что труба была посчитана вся, а на дополнительных стеллажах трубы не было. ФИО1 с показаниями ФИО64 не согласился и показал, что труба была перегружена с этих стеллажей в 20-х числах января 2010 года и в ходе инвентаризации ее не посчитали (т. 3 л.д. 214 - 215), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО21 и ФИО1, согласно которого ФИО21 на ранее данных показаниях настаивала и показала, что на комиссии по расследованию ФИО1 сказал, что не вся труба была пересчитана. После этого был приглашен ФИО46, в присутствии которого проводилась инвентаризация и тот пояснил, что труба была посчитана вся, а на дополнительных стеллажах трубы не было. ФИО1 с показаниями ФИО21 не согласился и показал, что на комиссии ФИО46 заявил, что он комиссию к стеллажам за обжигом не водил и труба там не пересчитывалась (т. 3 л.д. 216 - 217), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО58 и ФИО1, согласно которого ФИО58 на ранее данных показаниях настаивала и показала, что к ней обращался ФИО1 и интересовался на каком основании ему выставили недостачу на 20000 погонных метров, на что она ему ответила, что видела последний лист инвентаризационной описи, в которой это количество и было указано, однако сама она в инвентаризации не участвовала. ФИО1 с показаниями ФИО58 не согласился и показал, что последняя сообщила ему, что видела указание о том, чтобы выставить ему именно такую недостачу (т. 3 л.д. 218 - 219), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО42 и ФИО1, согласно которого ФИО42 на ранее данных показаниях настаивала и показала, что на комиссии по расследованию ФИО46, в присутствии которого проводилась инвентаризация, пояснил, что к каким-то стеллажам он комиссию не водил, точно этот разговор она не помнит. ФИО1 показал, что на комиссии ФИО46 заявил, что он комиссию к стеллажам за обжигом не водил и труба там не пересчитывалась (т. 3 л.д. 220 -221), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО19 и ФИО1, согласно которого ФИО19 на ранее данных показаниях настаивала и показала, что по причине того, что ФИО1 дал признательные показания о том, что участвовал в хищении трубы, было принято решение о том, чтобы пригласить его на комиссию. На комиссии ФИО1 был задан вопрос о том, признает ли он факт хищения трубы, но вразумительного ответа от него получено не было. Затем она напомнила о наличии объяснительной записки, в которой ФИО1 признается в хищении трубы, на что ФИО1 заявил, что не вся труба в ходе инвентаризации была посчитана и это может подтвердить ФИО46. ФИО46 был приглашен на комиссию, где сообщил, что труба была посчитана вся. ФИО1 с показаниями ФИО19 не согласился и показал, что ФИО46 заявил комиссии, что не водил ее к дополнительным стеллажам и там труба не пересчитывалась (т. 3 л.д. 222 - 223), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ поведенной между ФИО63 и ФИО1, согласно которого ФИО63 показал, что не помнит, когда была перегружена труба с дополнительных стеллажей. ФИО1 показал, что труба была перегружена с этих стеллажей в 20-х числах января 2010 года (т. 3 л.д. 224 - 225), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО55 и ФИО2, согласно которого ФИО16 на ранее данных показаниях настаивал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил трубу с площадки вахтового поселка Повх, сопровождал вывоз трубы ФИО2 ФИО2 показал, что трубу с ФИО16 он не сопровождал, с ним не созванивался. С ФИО85 он обсуждал вопрос только по солярке. ФИО16 показал, что ни о какой солярке речи не было, поскольку топливом его обеспечивает хозяин автомобиля, на котором он работает (т. 3 л.д. 248 - 249), протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО23 и ФИО1, согласно которого ФИО23 на ранее данных показаниях настаивал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он со стропальщиком ФИО15 по указанию ФИО1 загрузили трубовоз трубой в количестве более 300 штук. Трубу на дополнительных стеллажах участка обжига он видел последний раз осенью 2009 года до снега. ФИО1 с показаниями ФИО23 не согласился и показал, что никаких указаний на погрузку трубы в сторонние организации он не давал, труба с дополнительных стеллажей была перегружена в 20-х числах января 2010 года (т. 4 л.д. 8 - 10), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО46 и ФИО1, согласно которого ФИО46 на ранее данных показаниях настаивал и показал, что инвентаризационную комиссию он водил там, где лежала труба, на дополнительных стеллажах он ее не видел. ФИО1 показал, что на дополнительных стеллажах лежала труба в количестве около 600 штук (т. 4 л.д. 11 - 13), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО41 и ФИО1, согласно которого ФИО41 показал, что труба на дополнительных стеллажах перегружалась на основные стеллажи в январе 2010 года (т. 4 л.д. 17 - 18), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО15 и ФИО1, согласно которого ФИО51 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО23 загрузил трубовоз трубой в количестве более 300 штук. В тот день мастер ФИО1 был на рабочем месте, они с ФИО23 встретили его на втором этаже. Машина, в которую погрузили трубу уехала не сразу, так как нужно время чтобы заполнить документы. ФИО1 показал, что в машины сторонних организаций трубы не грузились (т. 4 л.д. 19 - 21), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена анкета претендента на должность ФИО2, личный листок по учету кадров и автобиография ФИО2 (т. 4 л.д. 31 - 32), справкой начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по графику с 08 часов до 19 часов, т.е. в дни хищений труб НКТ работал ФИО1 (т. 4 л.д. 169), справками, заявлениями, рапортами и другими материалами дела оглашенными и проверенными в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего ФИО43 показал суду, что ему известно, что на <данные изъяты> в цехе сервисного обслуживания <данные изъяты> в декабре 2009 года была проведена инвентаризация по трубам. В ходе инвентаризации как ему известно, комиссией трубы были посчитаны все. После поведения инвентаризации была выявлена недостача трубы НКТ, какое количество, он не знает. Трубы были бывшие в употреблении и оценены по цене металлолома на основании указания <данные изъяты> по рыночной стоимости по 5150 рублей за одну тонну. Кроме этого были выявлены товарно-транспортные накладные, по которым с территории трубной площадке в смену ФИО1 были похищены трубы в количестве 1708 штук на сумму 767973 рубля. По данному факту проводилось служебное расследование, в ходе которого ФИО1 написал объяснительную записку, в которой указал, что трубы отпускал ФИО2

Свидетель ФИО44 показал суду, что ФИО2 он не знает, имеет в личной собственности автомашину <данные изъяты>. По договору водителем на его автомашине работал ФИО86. По поводу перевозки труб из <адрес> в <адрес> он ничего не знает. С ФИО87 он поговорить не смог, т.к. тот был на отдыхающей вахте и потом уволился. На следствии ему следователь предъявлял две товарно-транспортные накладные, номера которых, он не помнит. В этих ТТН указана его автомашина. В сентябре 2009 года его автомашина по заключенному договору работала в <данные изъяты>». Кроме этой организации его автомашина работала по договорам и в других предприятия.

Свидетель ФИО45 показал суду, что с марта 2006 года он работает в корпоративной безопасности Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> С ФИО88 и ФИО2 он не знаком. При проезде через дорожно-контрольный пост с месторождения либо на месторождение ведется фиксация всего транспорта и груза. При регистрации перевозимого груза одна товарно-транспортная накладная остается на ДКП. Один раз в течение десяти дней ТТН вместе с листами регистрации автотранспорта передаются для сверки по перемещению материальных ценностей от пункта погрузки до пункта разгрузки. Было выявлено шесть ТТН о перевозке труб НКТ, номеров ТТН он не помнит. В ТТН был указан пункт погрузки трубы с территории трубной площадки Повховского месторождения, которые в пункт разгрузки не поступили, т.к. не было данных о разгрузки. По данным ТТН была проведена проверка. Одна ТТН на вывоз трубы была предъявлена мастеру ФИО54, который указал, что эту ТТН он не подписывал и её не получал. В ходе служебной проверки было установлено, что трубы по этим шести ТТН загружались на территории <данные изъяты> и вывозились в <адрес>. Также была проведена инвентаризация и установлен факт недостачи трубы НКТ. Он разговаривал с водителем ФИО12, который не отрицал погрузку и вывоз трубы с трубной базы Повховского участка <данные изъяты> в <адрес>. Также ФИО12 сказал, что трубы сопровождал мужчина по имени ФИО89. ФИО12 по фотографии опознал ФИО90. Он был в составе комиссии по проведению инвентаризации. Стеллажи, где лежала труба показывал мастер ФИО46. ФИО1 в инвентаризации не участвовал, уехал в <адрес>, т.к. рабочая смена была ФИО46. К нему ФИО1 ни с какими вопросами не обращался. Была посчитана вся труба, которая находилась на территории трубной площадке. Ему известно, что ФИО1 написал объяснительную записку, в которой указывал, что несколько раз отпускал трубу НКТ своему земляку ФИО2

Свидетель ФИО46 показал суду, что ФИО1 он знает примерно 3 года, с ФИО2 виделся примерно 3 раза. Неприязни к ним не имеет. Работает <данные изъяты> <адрес>, является материально-ответственным лицом и отвечает за сохранность имущества. Вместе с ним мастером работает ФИО1, который также как и он является материально-ответственным лицом. Он и ФИО1 подписывали договор о коллективной ответственности. С мастером ФИО1 он работает в разные смены по графику. Трубы загружаются и вывозятся на автомашинах с территории трубной площадке только по товарно-транспортным накладным, где указывается в обязательном порядке количество трубы. В декабре 2009 года после выявления кражи труб НКТ за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года он был включен в состав комиссии по инвентаризации трубы НКТ на территории трубной площадки <данные изъяты>. ФИО1 в пересчете труб участия не принимал. В течение двух дней он с комиссии принимал участие в подсчете трубы НКТ, которая была на стеллажах. В других местах и не на стеллажах трубы НКТ не хранятся. Трубы были посчитаны все, считали трубы поштучно. На участке обжига никакой трубы не было, там был только металлолом. Членов комиссии для пересчета труб он подводил ко всем стеллажам с трубами. После подсчета была проведена сверка количества труб, никаких разногласий не было. Точного числа не помнит, ему была предъявлена инвентаризационная опись, которую он подписал. Фактические остатки с остатками по бухгалтерии он не сверял, какая была недостача труб, не знает. Следователем ему были предъявлены несколько ТТН на вывоз трубы. В указанные в ТТН дни отпуска труб работал ФИО1. К этим ТТН он никакого отношения не имеет, их не заполнял и подпись не ставил.

Свидетель ФИО47 показал суду, что он работает мастером цеха РНКТ на территории трубной площадки <данные изъяты>. В его функциональные обязанности входит руководство работниками цеха РНКТ, куда входит участок обжига и механической очистки. Возле участка обжига в зоне действия башенного крана расположены стеллажи, его работники этими стеллажами не пользуются. Складированная на этих стеллажах труба НКТ, как он слышал, была отбракованная после обжига. Данная труба находится на подотчете у мастеров цеха. Этой трубы первоначально на этих стеллажах было много, но она постоянно вывозилась. Эта труба НКТ хранилась на этих стеллажах до осени и была убрана примерно в октябре ноябре 2009 года, точно сказать не может, но точно до нового года, т.к. на работу он вышел ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО48 показал суду, что он работает <данные изъяты>. Осуществляет руководство мастерами и рабочими бригад, получает в бухгалтерии <данные изъяты> бланки товарно-транспортных накладных, которые являются бланками строгой отчетности и под роспись выдает ТТН мастерам цеха. Мастера цеха ему предоставляют отчет по ТТН. Он их проверяет и направляет в бухгалтерию <данные изъяты>». С ФИО91 он знаком, с ним работал примерно 6 месяцев, был у него в подчинении. ТТН до декабря 2009 года всегда хранились в рабочем столе, но после того как была установлена кража труб НКТ, ТТН стали закрывать в сейф.

Свидетель ФИО49 показал суду, что его жена является <данные изъяты> и занимается оказанием транспортных услуг. На жену зарегистрированы автомашина «<данные изъяты> с полуприцепом и автомашина «<данные изъяты> рус с полуприцепом. На автомашине «Камаз» работают ФИО92 и ФИО93. Жена заключила договор на оказание транспортных услуг с <данные изъяты>. ФИО94 он знает с июля 2009 года. ФИО2 к нему обращался по поводу оказания транспортных услуг по перевозке труб с территории трубной базы в <адрес>. С ФИО95 он лично дважды перевозил трубы НКТ на автомашине <данные изъяты>. Путевой лист он каждый раз давал ФИО2 для заполнения в ней груза. Он заезжал на огороженную территорию трубной площадке в <адрес>, где краном в автомашину были загружены трубы НКТ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 и совместно с ним он вывез трубы НКТ б/у, в каком количестве, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он вывез трубы НКТ б/у какое количество тоже не помнит. Оба раза трубы были вывезены в <адрес>. ФИО96 был сопровождающим. Товарно-транспортные накладные на провоз трубы были у ФИО2. ФИО2 ему говорил, что трубы купила его организация. Перед постом ФИО2 ему давал ТТН, он ходил отмечаться на пост и после отметки, оставшиеся ТТН он отдавал ФИО2. В какой раз не помнит, из <адрес> с трубами они приехали в <адрес> на базу «<данные изъяты> Автомашина сломалась и трубы были перегружены в автомашину <данные изъяты>, водителем которой был ФИО12. На автомашине Камаз трубы были перевезены в <адрес> и разгружены на промзоне на какой - то базе. По описанию ФИО12 он понял, что трубы были разгружены на той же базе. Ему известно, что ФИО12 и ФИО16 в октябре и ноябре 2009 года перевозили трубы НКТ с ФИО2 в <адрес>. Когда он вместе с ФИО2 перевозили трубы НКТ в <адрес>, ФИО2 заплатил ему за поездку в <адрес> 20000 рублей. С Хасаншиным он никаких договоров не заключал, т.к. это было оказание транспортных услуг. Ему следователь показывал в период следствия несколько ТТН, в некоторых из них были указаны автомашины жены и фамилии его, ФИО12, ФИО16 и ещё одного водителя, фамилию которого не помнит, который работал на автомашине жены не продолжительное время. В последствие выяснилось, что трубы НКТ были ворованные, он об этом ничего не знал, т.к. думал, что ФИО2 действует на законных основаниях.

Свидетель ФИО14 показала суду, что ФИО1 и ФИО2 она не знает, работает в отделе материально-технического обеспечения <данные изъяты> Точной даты не помнит, в отдел из бухгалтерии было получено письмо об определении теоретической массы трубы НКТ 73х5,5 мм. На основании технических условий ГОСТ 633-80 по таблице № было определено, что вес одного погонного метра трубы НКТ составил 9,2 килограммов.

Свидетель ФИО50 показала суду, что она работает главным бухгалтером в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация на трубной площадке <данные изъяты>», мастерами на которой работают материально-ответственные ФИО1 и ФИО46, с которыми заключен коллективный договор. Бухгалтерия <данные изъяты> выводила остатки трубы НКТ по представленным товарно-транспортным накладным по движению трубы мастером ФИО1 Была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача трубы НКТ 73х5,5мм. в количестве 20004 погонных метров. Именно у ФИО1 была выявлена недостача. После проведенной инвентаризации в январе 2010 года пришел ФИО1 и сказал, что в инвентаризации он не участвовал и что не вся труба была посчитана при проведении инвентаризации. После этого, она дала указание мастеру ФИО46 проверить. ФИО46 проверил и сказал, что трубы НКТ, где указал ФИО1, нет. Для того, чтобы удостовериться в наличии недостачи, была проверена документальная проверка и на ДД.ММ.ГГГГ недостачи не было.

Свидетель ФИО19 показала суду, что ФИО1 она знает, ФИО1 работает мастером на трубной площадке <данные изъяты> Кроме ФИО1 мастером работает ФИО46. В декабре 2009 года на трубной площадке была выявлена недостача труб. На основании приказа была создана комиссия по инвентаризации. В комиссии были ФИО42, ФИО21, кто был еще, она не помнит. При расследовании было установлено, что была кража труб НКТ в смену мастера ФИО1. ФИО1 и ФИО46 вызывали на комиссию. ФИО1 согласился возместить ущерб. Знает, что ФИО1 писал объяснительную записку в которой обязался возместить ущерб, но потом отказался.

Свидетель ФИО51 показал суду, что он работает <данные изъяты>. Задание по погрузке получает только от мастера. Самовольно грузить трубы не имеет право. Мастерами площадки работают ФИО46 и ФИО1. За смену загружает примерно 10-15 автомашин трубами. ДД.ММ.ГГГГ мастером работал ФИО1. Точного времени не помнит, но после обеда ФИО1 дал указание ему и ФИО23 загрузить примерно 320 труб НКТ б/у со стеллажей в автомашину КАМАЗ площадку. Водителя и номер автомашины он не помнит. Он запомнил эту автомашину, так как автомобиль был сторонней организации, и загрузили трубу больше обычного. Обычно труба загружается в автомашину пределах 150-200 штук. Примерно дней через 10 он слышал, что именно эту автомашину арестовали. На дополнительных стеллажах на участке обжига трубы НКТ б/у он видел осенью до снега.

Свидетель ФИО52 показал суду, что он работает крановщиком в <данные изъяты> ФИО46 и ФИО1 он знает хорошо, они работают мастерами трубной площадки Повховского месторождения. ФИО46 и ФИО1 работают в разные смены. По работе он подчиняется мастеру и бригадиру стропальщиков. Без указания мастера смены стропальщики не имеют право грузить трубы в автомашины. Трубы отпускаются по заявкам. Заявки принимает мастер. На вывоз трубы с территории трубной площадки выписываются товарно-транспортные накладные. В автомашину «Камаз» с полуприцепом обычно грузится 180-200 труб не более. В сентябре 2009 года точное число не помнит, в какое время не помнит, возможно, после обеда, он был в кабине крана, увидел, что к стеллажу с трубами подошел бригадир стропальщиков ФИО56. К этому же стеллажу подъехала автомашина «Камаз» с полуприцепом. Автомашина была новая. Эту автомашину он ранее не видел. ФИО56 начал строповку пачек труб. Он понял, что трубы со стеллажа необходимо загрузить в эту автомашину. Кто еще был из стропальщиков он, не помнит. В автомашину «Камаз» он загрузил примерно 300 труб НКТ. Мастером в эту смену был ФИО1. В ноябре 2009 года, точное число не помнит примерно в 11 часов к стеллажу с трубами НКТ подъехала автомашина «Камаз» с полуприцепом, эту автомашину он ранее не видел, затем подошел бригадир стропальщиков ФИО56 и дал ему команду на погрузку трубы в автомашину. Строповку труб делал сам ФИО56. Когда он грузил автомашину трубами, то увидел, как к ФИО56 подошел ФИО1. Они о чем – то разговаривали, потом ФИО1 ушел. Он по команде ФИО56 в автомашину «Камаз» загрузил примерно 300 штук трубы НКТ. После загрузки автомашина уехала. Указание на погрузку ему дает бригадир стропальщиков, а бригадир стропальщиков получает указание на загрузку трубы от мастера смены.

Свидетель ФИО53 показала суду, что она работает в должности ведущего бухгалтера центральной бухгалтерии по <данные изъяты> В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета по основным средствам <данные изъяты> После того, как балансовая стоимость из-за амортизации становится равной нулю, труба с нулевой балансовой стоимостью приходуется как материалы или металлолом и ее стоимость на основании указания <данные изъяты>» № АК – 07/У от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5150 рублей за тонну без учета НДС. В <данные изъяты> НКТ поступает в тоннах, в последующем производится перерасчет в погонные метры и на баланс в ТПП «КНГ» ставится уже в погонных метрах и учет осуществляется в погонных метрах. Бухгалтерский учет трубы, не предназначенной для дальнейшей эксплуатации, т.е. бывшая в употреблении осуществляется в тоннах. Вес трубы определяется путем расчетов на основании данных ГОСТ 633-80. Один погонный метр трубы НКТ составляет 9,2 килограммов. Вся поступающая в ТПП «КНГ» труба НКТ складируется на центральном складе, который расположен на территории УРНПО <данные изъяты>». По документам (форма МХ) данная труба передается кладовщиками ТПП «КНГ» на ответственное хранение <данные изъяты>, но на балансе труба остается в ТПП «КНГ». Со склада УРНПО труба НКТ отпускается по месторождениям на основании заявок. При отпуске трубы на месторождения составляются товарно-транспортные накладные. На месторождениях указанная труба используется только на производственные цели и по назначению. Отпуск труб НКТ куда-либо не по назначению строго запрещен. В конце каждого года проводится инвентаризация. На основании приказа генерального директора ТПП «КНГ» от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация трубы НКТ на <данные изъяты>», материально-ответственным лицом является мастер <данные изъяты> ФИО97. Была включена в состав комиссии по проведению инвентаризации. Из бухгалтерии <данные изъяты> были предоставлены документы по приходу и расходу трубы НКТ на трубной площадке Повховского участка. В ходе проведения инвентаризации был произведен подсчет всех труб находящихся на территории площадки. В инвентаризационной описи были отражены данные бухгалтерского учета и фактическое наличие трубы в метрах. Хотя в ходе инвентаризации производился подсчет фактического наличия трубы в штуках, а затем был произведен перерасчет в метры по акту, представленному в бухгалтерию работниками <данные изъяты> Была составлена сличительная ведомость и выявлена недостача трубы НКТ в общем количестве 20004 погонных метров, из которой 4508,13 погонных метров с остаточной стоимостью 898304 рубля 61 коп. и 15495,87 погонных метров с нулевой остаточной стоимостью. Трубы НКТ в количестве 15495,87 погонных метров переведены в тонны, что составило 142,562 тонн по цене 5150 рублей за тонну, на сумму 734194 рубля 30 коп. Остаток трубы НКТ на территории трубной площадки на ДД.ММ.ГГГГ был высчитан по ТТН, по приходу и расходу труб на трубную площадку по отчету ведомости на начало декабря 2009 года. Ведомость была выведена по сведениям отчетов <данные изъяты> и мастера ФИО1. За 2008 год недостачи по трубной площадке Повховского участка выявлено не было. В отсутствие трубы определить степень ее износа и стоимость невозможно, но минимальная стоимость любой трубы не может быть меньше 5150 рублей. Согласно ТТН были произведены подсчеты вес трубы НКТ в количестве 295 штук составляет 25,756 тонн стоимостью 132643 рублей 40 коп., в количестве 305 штук составляет 26,629 тонн стоимостью 137139 рублей 35 коп., в количестве 248 штук составляет 21,652 тонн стоимостью 111507 рублей 80 коп., в количестве 240 штук составляет 20,954 тонн стоимостью 107913 рублей 10 коп., в количестве 310 штук составляет 27,065 тонн стоимостью 139384 рубля 75 коп.

Свидетель ФИО54 показал суду, что он работает старшим мастером подземного ремонта скважин 1 <данные изъяты> В его подчинении находятся мастера. На следствии ему показывали товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ по загрузке 310 труб НКТ из <данные изъяты> <адрес>. Эту ТТН он не выписывал, в его фамилии была сделана ошибка вместо буквы Е была буква О. Эту ТТН он не получал. Кроме того, 310 труб никогда не грузили, т.к. это очень большое количество для одной автомашины. Почему эта ТТН была заполнена ФИО2, он не знает.

Свидетель ФИО55 показал суду, что он работает на автомашине седельный тягач <данные изъяты> с полуприцепом, владельцем которого является ФИО98. В начале декабря 2009 года, точного числа не помнит, ФИО3 ему сказал, что к нему подойдет мужчина по имени ФИО99, с которым надо будет ехать в <адрес> на погрузку. Через некоторое время к нему подошел мужчина, который представился ФИО100. С ним он поехал в <адрес>. Заехали на территорию трубной базы. ФИО101 сказал, чтобы под погрузку труб стал под козловой кран, что он и сделал. ФИО102 забрал у него путевой лист и ушел, куда не знает. Загрузили трубы НКТ, какое количество не знает и, вместе с ФИО103 выехали с территории трубной базы. ФИО104 ему дал две товарно-транспортные накладные на вывоз трубы. В ТТН он расписался. Поехали в <адрес>. На посту одну ТТН при отметки о выезде отдал сотрудникам СБ, другая ТТН осталась у него. Приехали на базу <данные изъяты>». ФИО105 сказал, что в <адрес> они поедут ночью. Ночью, точного времени не помнит, он вместе с Айратом поехали в <адрес>. В <адрес> приехали на промзону на какую-то огороженную базу, где был кран. На ограждении он видел знак таможни. На базе трубы из его автомашины перегрузили в автомашину КАМАЗ. Затем вместе с ФИО106 он вернулся в <адрес>. На следствии следователь предъявлял ему ТТН, номер не помнит, от ДД.ММ.ГГГГ. В этой ТТН подпись стоит его, указано 310 штук трубы НКТ, эту ТТН он подписывал. Больше ФИО107 он не видел и трубы в <адрес> не возил.

Свидетель ФИО108 показала суду, что она работает бухгалтером в <данные изъяты>. В декабре 2009 года она была включена в комиссию по проведению инвентаризации на трубной площадке <данные изъяты>. Инвентаризация проходила два дня. Она занималась подсчетом труб на стеллажах. Для проведения инвентаризации мастером ФИО46 были представлены все документы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортные накладные. В последующем ей была предъявлена заполненная инвентаризационная опись, в которой она расписалась. В проведении инвентаризации принимал участие мастер ФИО46. Мастер ФИО1 участие в инвентаризации не принимал, т.к. уехал, почему не знает.

Свидетель ФИО56 показал суду, что работает <данные изъяты> Он полностью подчиняется мастеру, который находится на смене. Мастерами работают ФИО46 и ФИО1, они являются материально-ответственными лицами. Он выполняет обязанности бригадира стропальщиков. В период с августа по ноябрь 2009 года он работал бригадиром стропальщиков. Принимает заявки на погрузку и вывоз трубы НКТ как в структурные подразделения, так и в сторонние организации мастер. Также мастер отмечает путевые листы, выписывает товарно-транспортные накладные на трубы и отмечает это в журнале. Непосредственным руководителем в смене является мастер. Он руководит погрузкой и разгрузкой труб на территории площадки стропальщиками по указанию мастера на основании заявок. Он безоговорочно выполняет все указания мастера. В сентябре 2009 года он не помнит, чтобы он грузил трубы в автомашину «Камаз» свыше нормы, но возможно это было, но по указанию мастера. В ноябре 2009 года точной даты не помнит, действительно по указанию мастера ФИО1 он загрузил трубы в автомашину «Камаз» сторонней организации, т.е. в автомашину не структурного подразделения. Сколько было загружено трубы в автомашину, он не помнит. Сам он никогда без указания мастера трубы в автомашины не грузил. Большое количество труб в автомашины «Камаз» загружаются не часто. О том, что была кража труб НКТ с территории трубной площадки он узнал в январе 2010 года когда заступил на рабочую вахту. Слышал, что стропальщики, фамилии их не помнит, писали объяснение по поводу загрузки труб НКТ в автомашины сторонних организаций. Также слышал, что ФИО1 писал объяснение по факту кражи труб с территории трубной площадки. Территория трубной площадки огорожена, без регистрации автомашина на территорию проехать не может.

Свидетель ФИО57 показала суду, что работает бухгалтером в <данные изъяты>. В ее обязанности входит получение, выдача и списание товарно-транспортных накладных, необходимых для перевозки товароматериальных ценностей. ТТН выдаются в шести экземплярах, ранее было пять экземпляров и получаются они на центральном складе. ТТН получают начальники цехов или их заместителям, затем ТТН выдаются мастерам, которые являются материально-ответственными лицами. Бланки ТТН относятся к документам строгой отчетности. Мастера за ТТН отчитываются перед своими начальниками. Если ТТН каким – либо образом утеряны, тот, кто за них отчитывается, пишет объяснение по факту утере. За 2009 год несколько ТТН номера, которых она не помнит, были утеряны. По факту утери ТТН объяснения поступили из ЦПРС – 3 от ФИО17 и от ФИО38. Каким образом были утеряны ТТН она, не знает.

Свидетель ФИО17 показал суду, что он работает мастером подземного ремонта <данные изъяты>. Отвечает за материальные ценности, составляет товарно-транспортные накладные. Все ТТН являются документами строгой отчетности и их он получает под роспись. ТТН 008649 и 008650 в сентябре 2009 года он передал через водителя, которого не знает, в бригаду № для перевозки трубы НКТ. Диспетчер сказала, что бригада № сообщила, что ТТН нет. Что было с ТТН он, не знает.

Свидетель ФИО58 показала суду, что она работает бухгалтером налоговой группы в <данные изъяты> В ее обязанности входит ведение себестоимости, закрытие месяца, сбор и сдача ежемесячного налогового отчета. Каждый год проводится инвентаризация. ФИО1 знает давно, работает мастером трубной площадки и является материально-ответственным лицом. В конце декабря 2009 года на основании приказа была проведена инвентаризация оборудования УРНПО в том числе и трубной площадке <данные изъяты>. В ходе инвентаризации согласно инвентаризационной описи, которая поступила в бухгалтерию, была выявлена недостача труб НКТ. Затем в бухгалтерию из ТПП «Когалымнефтегаз» было направлено письмо о проведении проверки по трубам с момента образования <данные изъяты>, т.е. за три года, чтобы проверить факт недостачи. Была проведена проверка отчетов о движении труб НКТ, в ходе которой недостача на трубной площадке подтвердилась. Ранее недостачи труб НКТ не было.

Свидетель ФИО59 показал суду, что в 20-х числах декабря 2009 года он был включен в комиссию по проведении инвентаризации на территории трубной площадки <данные изъяты>. Кто был членами комиссии, не помнит. В течение двух дней комиссия пересчитывала трубы НКТ, которые находились на стеллажах на территории площадки. Ко всем стеллажам комиссию подводил мастер, фамилию которого он не помнит. Трубы были посчитаны все, считали поштучно. Все данные были занесены в инвентаризационную опись, в которой он расписался. В ходе проведения подсчета труб никаких нарушений не было.

Свидетель ФИО60 показал суду, что точного числа не помнит, он был включен в состав комиссии по проведению инвентаризации на территории трубной площадки Повховского месторождения. Два дня комиссия пересчитывала трубы НКТ б/у на территории. Трубы пересчитывали поштучно. Трубы были посчитаны все, которые имелись. Стеллажи с трубами показывал мастер ФИО46. После подсчета был составлен акт, в котором он расписался.

Свидетель ФИО61 показал суду, что ФИО1 работает мастером. Он работает машинистом газодувной машины на территории трубной площадки Повховского участка. В ноябре 2009 года начальником цеха был ФИО62. ФИО62 позвонил ему, т.к. мастера ФИО47 не было, и спросил, есть ли трубы на дополнительных стеллажах и сказал, чтобы трубы перегрузили на основные стеллажи. Это было точно до нового года, так как ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочей вахты он уехал домой, при этом у башенного крана труб не осталось, вся она находилась на основных стеллажах.

Свидетель ФИО62 показал суду, что он работает начальником цеха <данные изъяты> Ранее предприятие называлось <данные изъяты>». За трубы НКТ отвечают мастера трубной площадки, у которых она находится в подотчете. У мастеров УРНКТ в подотчете трубы НКТ не находятся и ответственность за них не несут. До 2007 года на территории трубной площадки был цех по ремонту труб НКТ. После пожара цех не восстанавливали. После пожара на стеллажах у газотермодинамической установки остались трубы НКТ б/у, которые должны были вывезти для списания как металлолом на центральную базу. Нужны были стеллажи на участок на <данные изъяты> и он ДД.ММ.ГГГГ дал указание перегрузить трубы на свободные стеллажи под козловой кран. Ему доложили, что трубы НКТ перегрузили. Освобожденные от труб стеллажи не понадобились, и они остались у газотермодинамической установки.

Свидетель ФИО63 показал суду, что работает начальником участка в <данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ в его подчинении на Повховском месторождении находился участок трубной площадки сервисного обслуживания месторождений (УСОМ). Мастерами трубной площадки являются ФИО46 и ФИО1, которые являются материально-ответственными лицами и находятся в его подчинении. До 2007 года на трубной площадке был цех по ремонту трубы НКТ, который сгорел. Восстанавливать цех не стали, т.к. в этом не было необходимости. Все оборудование цеха было вывезено на трубную базу в <адрес>. На стеллажах у газотермодинамической установки остались трубы НКТ б/у, которые должны были вывезти для списания на трубную базу. В конце ноября 2009 года, точной даты не помнит, когда он приехал на территорию площадки мастер фамилию не помнит, сказал ему, что от начальника цеха поступило указание о перегрузки труб НКТ со стеллажей у газотермодинамической установки т.к. необходимо было освободить стеллажи. Он видел как перегружали трубы НКТ на свободные стеллажи под козловой кран. В период проведения следствия по факту кражи труб НКТ к нему обращался мастер ФИО1, который сказал, что трубы НКТ посчитаны не все. Кроме ФИО1 ему больше никто про не посчитанные трубы ничего не говорил.

Свидетель ФИО64 показал суду, что он работает заместителем директора по производству в <данные изъяты> По факту выявления недостачи трубы НКТ в декабре 2009 года, на трубной площадке Повховского месторождения УРНПО была создана комиссия, в которой были он, ФИО21, ФИО42, ФИО19, кто еще был, не помнит. Мастерами на трубной площадке работали ФИО46 и ФИО1, которые являются материально-ответственными лицами, с ними заключен коллективный договор о материальной ответственности. В результате инвентаризации была выявлена недостача труб. После того как была проведена инвентаризация примерно в феврале 2010 года мастер ФИО1 заявил, что якобы не вся труба была посчитана комиссией, не учтена труба, которая была у газотермодинамической установки. ФИО46 пояснил, что на стеллажах у установки трубы не было. Плановая инвентаризация проводится 1 раз в полгода и проводилась в ноябре 2009 года, недостачи трубы не было.

Свидетель ФИО65 показал суду, что он работает машинистом козлового крана участка погрузочно-разгрузочных работ на территории трубной площадки Повховского участка. Подчиняется он мастеру, который на смене. На трубной площадке работают мастерами ФИО1 и ФИО46. В декабре 2009 года он видел, как работала комиссия. Комиссией была посчитана вся труба НКТ, которая была на трубной территории. Труба была б/у после обжига в цехе. Трубы лежали на стеллажах. Сколько было труб он сказать, не может, т.к. трубы были под снегом. Цех сгорел и вся труба была на стеллажах. Когда трубы НКТ перегружалась с дополнительных стеллажей, он не видел.

Свидетель ФИО66 показал суду, что в цехе РНКТ он работает стропальщиком на участке обжига трубы НКТ около газотурбинодинамической установки. Цех находится на территории трубной площадки Повховского месторождения. Он занимается погрузкой трубы НКТ, которая поступает с кустов месторождения. После обжига в цехе труба перегружается башенным краном на стеллажи. В ноябре или декабре 2009 года, т.е. до нового года он со стропальщиком ФИО23 грузили трубы в автомашину УРАЛ из УТТ. Погрузили примерно 140 – 150 штук. Сколько осталось трубы на стеллажах, он не помнит.

Свидетель ФИО67 показал суду, что он работает в отделе корпоративной безопасности. Занимается проверкой сведений лиц при устройстве на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по вопросу трудоустройства обратился ФИО2. ФИО2 собственноручно был заполнен бланк анкеты. В анкете ФИО2 расписался и поставил дату ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО68 показал суду, что работает стропальщиком на территории трубной площадки Повховского участка. Находится в непосредственном подчинении мастеров ФИО1 и ФИО46. На территории трубной площадки он загружает трубы в автомашины и развозит ее по кустам. С кустов он также на территорию трубной площадки привозит трубы б/у. Уезжает на кусты утром и возвращается только вечером в конце рабочего дня. В конце декабря 2009 года по заданию мастера ФИО1 он считал трубы, которые лежали на дополнительных стеллажах на участке обжига. Количество труб он записал на бумаге и отдал мастеру ФИО1. Какое было количество трубы, он не помнит. Брали ли эти трубы со стеллажей, перегружали ли эти трубы куда-нибудь, он не знает.

Свидетель ФИО13 показал суду, что работает ведущим специалистом отдела корпоративной безопасности в <адрес>. В декабре 2009 года были выявлены товарно-транспортные накладные, которые были представлены в отдел <данные изъяты> по которым, указанные в ТТН трубы в пункт разгрузки не поступили. В 20-х числах декабря 2009 года он был включен в комиссию по плановой инвентаризации на территории трубной площадки <данные изъяты> В ходе инвентаризации была выявлена недостача труб НКТ. ФИО1, который является материально-ответственным лицом, работает на трубной площадке мастером. ФИО1 в инвентаризации не участвовал, хотя знал, что проводится инвентаризация. Инвентаризация проводилась в смену мастера ФИО46, у ФИО1 были выходные дни. У Назырова и ФИО46 коллективная материальная ответственность за сохранность имущества в частности труб на площадке. Во время проведения инвентаризации он видел ФИО1 на трубной площадке. ФИО46 подводил членов комиссии к стеллажам, которые считали трубы. Трубы были посчитаны все, которые были на площадке, поштучно. После подсчета была составлена инвентаризационная опись, в которой он расписался. Кто входил в состав комиссии он не помнит. ФИО1 ему позвонил и предложил встретиться. Он назначил встречу. В конце декабря 2009 года, точной даты не помнит, ФИО1 приехал в ОКБ. В ходе разговора ФИО1 попросил показать товарно-транспортные накладные. Он ФИО1 показал ТТН. Назыров с ними ознакомился и спросил, что ему делать. Он предложил ФИО1 написать объяснительную записку, в которой изложить все как было. ФИО1 написал объяснительную записку на имя руководителя УРНПО, в которой указал, что отпускал трубы своему земляку ФИО2, которому просто хотел помочь. Какого – либо давления на ФИО1 он не оказывал.

Свидетель ФИО69 показал суду, что ФИО1 и ФИО2 он знает, с ними вместе он работал в одном предприятии. Работает мастером <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем начальника <данные изъяты> До работы <данные изъяты> В подчинении у него были мастера и бригады ПРС. Под роспись в бухгалтерии получал бланки товарно-транспортных накладных в пяти или шести экземплярах, под роспись выдавал ТТН мастерам цеха, которые перед ним отчитывались по ТТН, отчеты мастеров с использованными ТТН он направлял в бухгалтерию <данные изъяты> По представленным следователем ТТН он ничего пояснить не может, т.к. отчеты от мастеров были представлены другому заместителю, т.к. он уже не работал в должности заместителя начальника. По поводу кражи труб НКТ с территории трубной площадки Пвховского месторождения, он ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО70 показала суду, что она работает в отделе кадров <данные изъяты>». В январе 2010 года, точной даты не помнит, по вопросу трудоустройства обратился ФИО2. ФИО2 написал заявления и автобиографию, заполнил листок по учету кадров.

Свидетель ФИО21 показала суду, что она работает в бухгалтерии <данные изъяты>». Которое раньше было <данные изъяты> В декабре 2009 года была выявлена недостача труб на территории трубной площадки Повховского месторождения. В проведении инвентаризации она участия не принимала. Она была в комиссии по расследованию кражи трубы, куда входили ФИО64, ФИО42, ФИО19, кто еще был в комиссии, она не помнит. Мастерами трубной площадки работали ФИО46 и ФИО1, которые являются материально-ответственными лицами. По работе комиссии ФИО1 никаких претензий не предъявлял. В феврале 2010 года ФИО1 заявил, что трубы посчитаны при проведении инвентаризации не все остались трубы, которые лежали не на стеллажах. ФИО46 заявил, что трубы были посчитаны все, которые находились на территории.

Свидетель ФИО71 показала суду, что в 2009 году она работала <данные изъяты>. В ее обязанности входит отпуск и прием нефтепромыслового оборудования, в том числе трубы НКТ ремонтной и бывшей в употреблении. За передвижение труб отвечают мастера, т.к. они являются материально-ответственными лицами. Участки СЦ месторождений, которые входят в состав УРНПО, в том числе и Повховского месторождения получают трубу НКТ ремонтную только с центрального склада СЦ РНПО и возвращают НКТ б/у только на трубную базу СЦ РНПО. Движение труб производится только по товарно-транспортным накладным, которые составляются в нескольких экземплярах. В ТТН указывается количество в штуках и метраж в погонных метрах, подписываются мастером смены. На следствии ей следователем были представлены несколько ТТН. С уверенностью может сказать, что на центральный склад РНПО указанные в ТТН трубы б/у и таком количестве не поступали.

Свидетель ФИО72 показал суду, что в <данные изъяты>» он работает с августа 2008 года. Общество арендует территорию базы, на восточной промзоне по <адрес> осуществляет контроль за выходом транспорта на линию и как механик проверяет техническое состояние каждой автомашины. Так как транспорта было мало <данные изъяты>» заключило договоры об оказании транспортных услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО3 у которой в собственности имеются автомашина седельный тягач «<данные изъяты> с полуприцепом «Нефаз» г<данные изъяты> и седельный тягач <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> индивидуальным предпринимателем ФИО44, у которого в собственности имеется автомашина седельный <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты>. Водители на указанные автомашины были приняты на работу ФИО44 и ФИО3. В случае простоя арендованного транспорта, их владельцы распоряжались этими автомашинами самостоятельно, то есть они могли их использовать для выполнения разовых заказов. С ФИО110 он знаком. ФИО2 несколько раз приходил на базу интересовался по поводу оказания транспортных услуг по перевозке труб. Знает, что несколько автомашин возили трубу НКТ из <адрес>, но куда не знает. Водителями автомашины «<данные изъяты> были ФИО12 и ФИО16, водителем автомашины КАМАЗ г.н. В <данные изъяты> был ФИО11, кто был водителем автомашины <данные изъяты>, не помнит. С Назыровым он не знаком и с ним не встречался.

Свидетель ФИО22 показала суду, что она работает <данные изъяты> Она была включена в состав инвентаризационной комиссии. Инвентаризация проводилась в 20-х числах декабря 2009 года в течение двух дней на территории трубной площадки Повховского месторождения. В ходе инвентаризации несколькими группами проводился поштучный подсчет труб НКТ, которые были на территории трубной площадки. В её группе были ФИО73, ФИО53 кто был еще, не помнит. Кто входил в комиссию по проведению инвентаризации она, не помнит. Трубы была на стеллажах под козловым краном и рядом с башенным краном, в других местах труб не было. Мастерами участка являются материально-ответственные ФИО1 и ФИО46. ФИО1 знал, что проводится инвентаризация, присутствовал, но потом уехал, возможно, из-за того, что смена была ФИО46. ФИО46 участвовал при инвентаризации и показывал, где лежат трубы. После подсчета трубы была составлена инвентаризационная опись. Никаких нарушений при проведении инвентаризации не было.

Свидетель ФИО23 показал суду, что он работает <данные изъяты> Мастерами участка работают ФИО1 и ФИО46. Он по роду своей работы подчиняется мастерам. Без ведома мастеров он не имеет право грузить и выгружать трубы НКТ. ДД.ММ.ГГГГ смена была мастера ФИО1. После обеда ФИО1 ему и стропальщику ФИО15 дал указание на погрузку около 320 труб НКТ б/у в автомашину КАМАЗ. Автомашина КАМАЗ была сторонней организации. Он и ФИО51 со стеллажей загрузили трубы в автомашину КАМАЗ. Такое большое количество труб он грузил в автомашину впервые. На дополнительных стеллажах на участке обжига у газотурбинодинамической установки трубы НКТ б/у он видел осенью 2009 года до снега. Когда трубы были перегружены на основные стеллажи, он не знает и не видел.

Свидетель ФИО12 показал суду, что он работает <данные изъяты>, по договору. Владельцем автомашины является ФИО3, но в основном он решает все вопросы с мужем ФИО3 Валерием. Автомашина находится на базе <данные изъяты>». В начале ноября 2009 года ФИО3 ему сказал, чтобы он поехал в <адрес> для перевозки трубы. Также сказал, что к нему в <адрес> подойдет мужчина по имени ФИО111. Позже он узнал его фамилию ФИО2. Он приехал в <адрес>, где к нему подошел ФИО2. ФИО2 показал куда ехать. Приехали на трубную базу. ФИО2 взял у него путевку и ушел. Через несколько минут ему стропальщик показал куда подъехать. Он подъехал к крану. В его автомашину были загружены три пачки трубы НКТ. Какое количество трубы было загружено в его автомашину, он не знает. ФИО2 дал ему ТТН и путевку. В ТТН уже была отметка ЦИТС. В ТТН он расписался. На посту при отметке он одну ТТН оставил работникам СБ. Вместе с ФИО2 в <адрес> они приехали на промзону, где на какой-то базе краном выгрузили трубы и вернулись в <адрес>. ФИО2 передал ему деньги и сказал, чтобы он их передал ФИО3.

Свидетель ФИО73 показал суду, что на основании <данные изъяты>» он был включен в состав комиссии по инвентаризации, которая проводилась в 20-х числах декабря 2009 года на территории трубной площадки Повховского месторождения <данные изъяты> Территория имела ограждение и пропускную способность. Для быстрого подсчета труб НКТ б/у комиссия была разделена на несколько групп, сколько именно не помнит. В течение двух дней пересчитывали трубы поштучно каждую. Он считал трубы, которые были на стеллажах под козловым краном. ФИО1 при пересчете труб не присутствовал. Трубы НКТ у башенного крана он не считал. Считал кто-то другой. Месторасположение трубы НКТ показывал мастер ФИО46. Трубы были посчитаны все. Сведения по трубам НКТ после её пересчета, были записаны в инвентаризационную опись, которую он подписал. О том, что были пересчитаны все трубы НКТ б/у, которые были на территории трубной площадке, сомнений не было. Он не слышал, чтобы какие-то трубы не посчитали.

Вина подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2, кроме показаний представителя потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО48, ФИО49, ФИО14, ФИО50 ФИО15, ФИО52 ФИО53, ФИО54, ФИО16, ФИО112 ФИО56, ФИО57, ФИО17, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО18, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО19, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО13, ФИО20, ФИО70, ФИО21, ФИО71, ФИО22, ФИО12, ФИО23 и ФИО73, допрошенных в судебном заседании, доказана показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО74, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО113 – ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО114 ФИО37, ФИО38, ФИО42, ФИО39, ФИО40 и ФИО41, допросить которых в судебном заседании не представилось возможным и, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, их показания были оглашены и проверены в ходе судебного заседания.

Из показаний ФИО24, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он работает <данные изъяты>». Работу осуществляет следующим образом: на территории трубной площадки загружает трубу в автомобиль и в дальнейшем сопровождает его по кустам месторождения, осуществляя при этом разгрузку на кустах погруженной трубы. Как правило, уезжает с утра и на трубную площадку возвращается только вечером. По поводу нахождения трубы НКТ на дополнительных стеллажах на участке обжига в зоне действия башенного крана может пояснить, что сам он трубу НКТ на указанных стеллажах не видел. В том районе стеллажей он не бывает, поэтому не может точно сказать была ли там труба. Чтобы перегружали с дополнительных стеллажей трубу НКТ на основные стеллажи, он не видел(т. 4 л.д.73 - 74).

Из показаний ФИО25, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он <данные изъяты>». Работу осуществляет следующим образом: на территории трубной площадки они загружают трубу в автомобиль и в дальнейшем сопровождают его по кустам месторождения, осуществляя при этом разгрузку на кустах погруженной трубы. Как правило они уезжают с утра и на трубную площадку возвращаются только вечером. Иногда выезжают с трубной площадки на пустых автомобилях и в дальнейшем загружают их трубой на кустах. Так бывает при вывозе трубы с кустов. По поводу нахождения трубы НКТ на дополнительных стеллажах на участке обжига в зоне действия башенного крана ничего пояснить не может, потому, что он даже не знал о наличии дополнительных стеллажей. К пересчету трубы НКТ его никогда не привлекали(т. 4 л.д.81 - 82).

Из показаний ФИО26, который, <данные изъяты> На территории участка обжига расположено несколько стеллажей, они расположены в зоне действия башенного крана, передвигающегося по рельсовым путям. В своей деятельности они эти стеллажи не используют. По поводу нахождения трубы НКТ на дополнительных стеллажах на участке обжига в зоне действия башенного крана ничего пояснить не может, потому что не обращал внимания на эти стеллажи и не знает, хранилось ли на них что-нибудь. При нем трубу НКТ с дополнительных стеллажей на основные не перегружали(том 4 л.д.86-87).

Из показаний ФИО27, который, <данные изъяты>. На территории участка обжига расположено несколько стеллажей, точное количество не знает. Они расположены в зоне действия башенного крана, передвигающегося по рельсовым путям. Ранее на территории трубной площадки функционировал цех по ремонту НКТ. Во время работы этого цеха на указанные стеллажи складывали трубу НКТ, которая являлась браком после выхода из цеха. Ранее на тех стеллажах хранилось большое количество бракованной трубы НКТ, которая после пожара в цеху и прекращения его функционирования определенное время продолжала храниться на дополнительных стеллажах, расположенных на участке обжига. Затем ее стали постепенно вывозить. Сколько последнее время там хранилось трубы, он сказать не может, потому что не обращал внимания. Сказать были ли в январе 2010 года трубы на этих стеллажах он, не может, так как внимания на стеллажи не обращал(т. 4 л.д.88 - 89).

Из показаний ФИО115 который, <данные изъяты> Работает в основном на месторождениях, то есть утром выезжает с трубной базы и возвращается туда только к вечеру. По поводу нахождения трубы НКТ на дополнительных стеллажах на участке обжига в зоне действия башенного крана может пояснить, что труба НКТ была там летом прошлого года. Была ли она на этих стеллажах в январе 2010 года, он сказать не может, потому что не обращал внимания. В пересчете трубы в конце декабря 2009 года он участия не принимал. Когда труба с дополнительных стеллажей перегружалась на основные стеллажи, он не знает, потому что не обращал на эту трубу внимания(т. 4 л.д.65 - 66).

Из показаний ФИО74, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он <данные изъяты> Данная организация занимается <данные изъяты>, расположенной на десятом километре Самотлорской автодороги Общество арендовало участок примерно в течение двух лет. Перестали пользоваться этой базой примерно с сентября 2009 года. В своей деятельности он работал с <адрес> и <адрес>. Труба из <адрес> к нему не поступала. Человека по фамилии ФИО2 он не знает. Осмотрев предъявленную ему фотографию ФИО2, может сказать, что этого человека он ранее не встречал. Точно сказать не может, видел ли его ранее, потому что он встречается с большим количеством людей и не может их всех запомнить. Вспомнить разговор, который у него состоялся с абонентом 8-950-513-37-01 ДД.ММ.ГГГГ, он не может(т. 4 л.д.25 - 26).

Из показаний ФИО30, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он <данные изъяты> Он является материально-ответственным лицом, отвечает за получение товарно-транспортных накладных, за административное здание, оргтехнику и мебель. ТТН получает в бухгалтерии <данные изъяты> В последующем ТТН выдаются по книге учета выдачи ТТН, мастерам. В указанной книге мастера расписываются за полученные ТТН. Мастера по использованным ТТН составляют отчеты и предоставляют их ему. По этим отчетам, проверив правильность их составления, а также правильность составления ТТН, он составляет реестр использованных ТТН. Все документы сдает в бухгалтерию ООО «КУРС». Во время работы в качестве заместителя начальника цеха ПРС-3, ФИО69 согласно журнала выдавал ТТН, в том числе с номерами 008649, 008650 мастеру ФИО17 и ТТН 008790 мастеру ФИО38 В то время, когда он (<данные изъяты> уже приступил к исполнению своих обязанностей заместителя начальника цеха, было выявлено, что вышеуказанные ТТН утеряны. Об этом ФИО17 и ФИО75 написали объяснительные. При каких обстоятельствах были утеряны ТТН, он не знает (т. 1 л.д. 249 - 250).

Из показаний ФИО31, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он работает <данные изъяты> По роду своей деятельности он занимается проверкой товарно-транспортных накладных. Если в накладных нет сведений о перевозе запрещенных к вывозу товароматериальных ценностей, то он ставит оттиск печати <данные изъяты> <данные изъяты> и расписывается, при этом сам груз не проверяет. Указанная печать хранится в его рабочем кабинете на столе. Доступ к этой печати никто из посторонних не имеет. Посторонние зайти и поставить оттиск не могут. По поводу товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 310 штук может пояснить, что оттиски печати ТПП «Когалымнефтегаз» ЦИТС м/р «Повх» в этой накладной он не проставлял, хотя оттиски печати визуально похожи на их печать, но больше похожи на оттиски печати старого образца. Подпись в этой накладной не его, в этой накладной он не расписывался (т. 1 л.д.139 - 140).

Из показаний ФИО35, который будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он <данные изъяты>. В его обязанности входит осуществление контроля и управление в системе добычи нефти. По роду своей деятельности он занимается проверкой товарно-транспортных накладных. Если в накладных нет сведений о перевозе запрещенных к вывозу товароматериальных ценностей, то он оставляет оттиск печати ТПП «Когалымнефтегаз» ЦИТС м/р «Повх» и расписывается, при этом сам груз он не проверяет. Указанная печать хранится в его рабочем кабинете, в тумбочке, справа от рабочего стола. По поводу товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 310 штук может пояснить, что оттиск печати ТПП «Когалымнефтегаз» ЦИТС м/р «Повх» в этой накладной он не проставлял, хотя оттиск печати визуально похож на их печать. Подпись в этой накладной не его, в этой накладной он не расписывался. Кроме этого, когда он расписывается в накладной, то не указывает фамилию и инициалы (том 1 л.д.141-142)

Из показаний ФИО32, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он работает <данные изъяты>». Офис Общества расположен в <адрес>.Свою деятельность он осуществляет на территории базы № ЗАО «ТОДЭС-Н», расположенной на десятом километре Самотлорской автодороги. В его функциональные обязанности входит прием грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, а также отправка груза. Работники базы без его разрешения груз разгружать на территории базы не будут, в любом случае они у него спросят разрешения, даже если он отсутствует на территории базы. Из <адрес> труба НКТ не поступала и не разгружалась. Указанная труба поступала только из <адрес> и из <адрес>. Территорию базы арендовала Нижневартовская фирма «ЕвроСиб», ее представителем были молодые люди, один их них по имени Олег. Им был выделен участок территории. Документация на привезенную ими трубу оставалась у них, перед <данные изъяты>» они не отчитывались. В настоящее время они больше не арендуют территорию базы. Заключался ли договор аренды с этой фирмой, он не знает. На вопрос «Почему водители из <адрес> указывают, что разгружали трубу НКТ, привезенную с трубной базы вахтового поселка Повх через <адрес>, именно на территории базы, считает, что, возможно, документально эта труба НКТ значилась поступившей из других городов(т. 1 л.д.119 - 120).

Из показаний ФИО33, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он работает <данные изъяты>. По роду своей деятельности он занимается проверкой товарно-транспортных накладных, в частности перевозимых по ним грузы. Если в накладных нет сведений о перевозе запрещенных к вывозу товароматериальных ценностей, то он ставит оттиск печати ТПП «Когалымнефтегаз» ЦИТС м/р «Повх» и расписывается, при этом сам груз не проверяет. Указанная печать хранится в его рабочем кабинете на столе. Доступ к этой печати никто из посторонних не имеет. Оттиски печати ТПП «Когалымнефтегаз» ЦИТС месторождения «Повх» в товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 60 мм. в количестве 328 штук; №от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 295 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 305 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 248 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 240 штук он не проставлял, хотя оттиски визуально похожи на их печать. Подписи в этих накладных выполнены не им (т. 1 л.д.102 - 103).

Из показаний ФИО76, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он работает <данные изъяты> В предъявленных ему товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 295 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 305 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 248 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 240 штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз трубы диаметром 73 мм. в количестве 310 штук подпись от его имени выполнена не им, в данных ТТН он не расписывался. О хищении трубы НКТ он ничего не знает (т. 1 л.д. 51 - 52).

Из показаний ФИО37, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он работает <данные изъяты> Работу осуществляет на кустовых площадках, то есть утром уезжает с трубной базы и возвращается только вечером. По поводу нахождения трубы НКТ на дополнительных стеллажах на участке обжига в зоне действия башенного крана может пояснить, что перед Новым годом, то есть в последних числах декабря 2009 года была актировка и его напарника ФИО68 Сергея вызвали считать трубы. Он считать трубы не ходил. Сам он трубу НКТ на дополнительных стеллажах на участке обжига видел перед новым годом перед актировкой. Сколько там было трубы, сказать не может, потому что ее не считал. Труба там лежала под снегом. В другие последующие дни он внимания на трубу не обращал. Запомнил, что трубу видел в последних числах декабря 2009 года, потому что была актировка и вызывали считать трубу его напарника (т. 4 л.д.63 - 64).

Из показаний ФИО116 который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он <данные изъяты> Занимается обслуживанием бригад подземного ремонта скважин и капитального ремонта скважин по заявкам. По поводу нахождения трубы НКТ на дополнительных стеллажах на участке обжига в зоне действия башенного крана может пояснить, что трубу НКТ на стеллажах, расположенных на участке обжига, около башенного крана ближе к забору (далее стеллажей нет) он пересчитывал вместе со стропальщиком ФИО117. Вроде еще участвовал ФИО118, но точно не помнит. Всего было четверо или трое стропальщиков. Они пересчитали трубу НКТ на двух стеллажах. Больше стеллажей он там не видел. Он пересчитывал трубу на одном стеллаже, а ФИО120 на втором. Он насчитал около 200-300 штук трубы НКТ, сколько насчитал ФИО119, не знает, но вроде общее число составило около 400-450 штук. После этого пересчета он не обращал внимание на то, лежит ли там труба или нет. Когда труба НКТ перегружалась на основные стеллажи, он не знает, этого он не видел (т. 4 л.д. 69 - 70).

Из показаний ФИО36, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он <данные изъяты> Управляет башенным краном, расположенным на участке обжига. Башенный кран передвигается по рельсовым путям. Башенный кран используется для погрузки трубы НКТ на обжиг и для ее выгрузки на основные стеллажи, расположенные вдоль рельсовых путей козлового крана в зоне действия башенного крана. В прошлом году последняя рабочая вахта у него была с конца декабря, после 20-го числа 2009 года по конец января 2010 года. Точные даты он не помнит. По поводу нахождения на дополнительных стеллажах трубы НКТ может пояснить, что не может утверждать, была ли на тех стеллажах труба НКТ в его последнюю рабочую вахту 2009 года, потому что из кабины башенного крана было видно только большое количество снега, потому что все было переметено из-за метелей. Сам он участия в перегрузке трубы НКТ с дополнительных стеллажей на основные и с основных на дополнительные не принимал. Кабина башенного крана по уровню от земли выше, чем кабина козлового крана примерно на 5-6 метров. К дополнительным стеллажам башенный кран расположен ближе, чем козловой. От его рабочего места в кабине дополнительные стеллажи находятся справа, с задней части(т. 4 л.д. 90 - 91).

Из показаний ФИО38, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что ранее он <данные изъяты> В его обязанности входило руководство бригадой. По составленным товарно-транспортным накладным он отчитывался перед заместителем начальника цеха ПРС-3. До ФИО30 заместителем начальника цеха ПРС-3 работал ФИО69 Товарно-транспортные накладные он выписывал в 5-ти и 6-ти экземплярах. Случаев, когда оставались неиспользованные бланки товарно-транспортных накладных, в его практике не было, всегда выписывались (заполнялись) все экземпляры. При каких обстоятельствах пропала товарно-транспортная накладная №, он сказать не может. Все накладные хранились в его рабочем столе, куда имело доступ очень много людей. Кто заполнял эту накладную, он не знает. Об утере товарно-транспортной накладной он узнал, когда ему сообщили из ООО «КУРС», что он не отчитался за указанную накладную. По этому поводу он написал объяснительную об утере этой накладной. Каким образом по товарно-транспортной накладной № была вывезена похищенная труба НКТ, он не знает, к этому он не причастен. С Хасаншиным Айратом он знаком по прежней совместной работе. Отношения с ним не поддерживает. Ранее примерно в сентябре 2009 года в один из рабочих дней он зашел в диспетчерскую, где в рабочем столе у него хранились товарно-транспортные накладные и в этот момент в кабинете за своим рабочим столом увидел ФИО2. Мог ли ФИО2 забрать у него из стола товарно-транспортные накладные, он не знает(т. 1 л.д.207 - 208).

Из показаний ФИО40, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он <данные изъяты>». Работу осуществляет на кустах, на трубную базу возвращается к вечеру. По поводу нахождения трубы НКТ на дополнительных стеллажах на участке обжига в зоне действия башенного крана может пояснить, что ранее он не знал, что там лежит труба. О нахождении там трубы узнал только когда его направили на эти стеллажи в январе 2010 года. Считать трубу НКТ его туда отправил или бригадир ФИО121 или мастер ФИО122. Вместе с ним трубу считал ФИО124, ФИО123, ФИО125. Трубу они считали вчетвером. Это точно было в январе 2010 года. Сведения о пересчитанной трубе сообщили путем передачи листа бумаги с данными бригадиру ФИО41 После этого на эти стеллажи он внимания не обращал. Когда перегружали трубу с дополнительных стеллажей на основные, он не видел (т. 4 л.д.75-76).

Из показаний ФИО42, которая, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что она <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ, данное предприятие называлось <данные изъяты> Примерно в феврале 2010 года она принимала участие в расследовании факта недостачи, выявленной в декабре 2009 года на трубной площадке Повховского месторождения УРНПО. В рамках служебного расследования она, ФИО126, ФИО127, ФИО128 и ФИО129 приглашали на беседу мастеров трубной площадки Повховского месторождения ФИО46 и ФИО1. В ходе беседы с указанными мастерами ФИО1 заявил, что не вся труба была пересчитана, осталась неучтенной труба, расположенная на стеллаже под снегом.

Из показаний ФИО41, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он <данные изъяты>. По инструкции он выполняет указания мастера участка, то есть он полностью находится в подчинении мастера участка. В 2009 году он работал в вахтовом поселке Повх на трубной базе. Также работал стропальщиком, руководил звеном стропальщиков, другим звеном руководил ФИО130. Во время рабочих вахт ФИО131 пользовался СИМ-картой сотового оператора «Utel», оформленной на его имя. В то время у Шайхуллина своей СИМ-карты не было. Это происходило до конца ноября 2009 года. Если под погрузку трубы приходит автомобиль УТТ ТПП «Когалымнефтегаз», то погрузкой занимаются они без участия мастера по заявкам. В случае прихода под погрузку автомобилей сторонних организаций, либо частных лиц, погрузка осуществляется только по указанию мастера участка. В течение 2009 года он осуществлял погрузку автомобилей сторонних организаций трубой НКТ, но это происходило по указанию мастера ФИО1 Ринат, он же осуществлял оформление товарно-транспортных накладных. Мастер участка ФИО132 трубы НКТ не касался, он занимался только материалами (различные патрубки и т.д.) Когда именно, то есть, в какие дни и месяцы он (Вершинин) осуществлял погрузку сторонних автомобилей по указанию ФИО1, сказать не может, потому что не помнит, но были случаи, что грузили по большому количеству трубы. В основном по указанию ФИО1 вывозили трубу бывшую в употреблении, которую должны были вывозить на центральный склад для определения ее дальнейшей пригодности для эксплуатации, данная труба была визуально забракована(т. 1 л.д.71-72).

Из показаний ФИО39, который, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он работает ФИО133 Работу осуществляет следующим образом: на территории трубной площадки загружает трубу в автомобиль и в дальнейшем сопровождает его по кустам месторождения, осуществляя при этом разгрузку на кустах погруженной трубы. По поводу нахождения трубы НКТ на дополнительных стеллажах на участке обжига в зоне действия башенного крана может пояснить, что трубу НКТ он видел до конца вахты, то есть примерно до ДД.ММ.ГГГГ. По указанию бригадира ФИО41, или мастера ФИО1 примерно в конце декабря 2009 года – начале января 2010 года он совместно cо ФИО134, ФИО135 и ФИО136 пересчитывал трубу, расположенную на дополнительных стеллажах. Количество трубы составляло примерно 400-500 штук. Сведения о количестве трубы НКТ они сообщили путем передачи листка с данными бригадиру ФИО41 или мастеру ФИО1 Погода была морозная, были метели. Когда перегружали трубу с дополнительных стеллажей на основные, он не знает, до конца вахты она оставалась там. При нем с основных стеллажей также трубу на дополнительные не перегружали. ФИО1 он последний раз видел примерно в январе 2010 года (т. 4 л.д.77-78).

Анализируя и оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены и находит собранные доказательства достоверными, объективными, соответствуют друг другу. Оснований подвергать сомнению доказательств вины подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд, считает, что вина подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 полностью доказана в зале судебного заседания и находит необходимым их действия квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.еля 2004 года проведенной между ФИО77 и ФИО78

Определяя меру наказания, суд учел содеянное, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимых.

Смягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому ФИО2 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимым судом не установлено.

янном чистосердечнов совершенииПри назначении подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 наказания, учитывая, что ими совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, но принимая во внимание их возраст и социальную адаптированность в обществе, положительные характеристики, имеют постоянное место жительства и работы, а также то, что они ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, преступление совершили впервые, суд с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимых от общества, и считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом материального положения без штрафа, поскольку не находит этому оснований, а также то, что штраф и ограничение свободы не являются основным видом наказания, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных судом обязанностей. Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 3(три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 3(три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. в УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 3(три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 3(три) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: <данные изъяты>-диск, поступивший из Ханты-Мансийского отделения Межрегионального филиала сотовой связи ОАО «Уралсвязьинформ», содержащий сведения о детализации телефонных переговоров Хасаншина А.В. и Назырова Р.Р. и объяснительную записку Назырова Р.Р. (т. 3 л.д. 205) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев