дело № 1-21/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» февраля 2011 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора г.Когалыма Регинской К.И., помощника прокурора г.Когалыма Перевалова П.О.,
подсудимого ФИО1,
защитников Алимбаева Р.К., представившего удостоверение №262 и ордер №18 от 14.02.2011 года, Брусницына В.А., представившего удостоверение №817 и ордер №0015458 от 24.01.2011 года
при секретаре Кокориной О.С.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного ГВК <адрес>, работает в <данные изъяты>, зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 преследуя цель незаконного получения чужого имущества, путем вымогательства совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ФИО1, достоверно зная о факте вывоза ФИО10 обуви, принадлежащей ФИО3 из павильонов № и № здания городского рынка, расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 мин. приехал на встречу с ФИО3 на асфальтированную площадку, предназначенную для стоянки автомобилей, расположенную вблизи здания мечети находящейся по <адрес> в <адрес>.
Находясь на территории указанной площадки, в присутствии ФИО11, ФИО12, а также двух неустановленных следствием лиц, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения от ФИО3 денежных средств, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 300000 рублей, пояснив при этом, что в противном случае в отношении его будет применено физическое насилии, а также он не сможет получить обратно свой товар – обувь. Свои незаконные требования ФИО1 сопроводил нанесением удара рукой в область лица ФИО3. Услышав, от ФИО3 об отсутствии у него требуемой суммы денег, ФИО1 стал требовать от него передачи денежных средств в размере 150000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячной передачи денежных средств в размере от 3000 рублей до 5000 рублей за криминальное покровительство. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, ФИО3 был вынужден согласиться с незаконными требованиями и пообещал передать ФИО1 требуемую сумму до установленного срока. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, ФИО1, находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля <данные изъяты>, около здания торгового центра «Надежда», расположенного по <адрес>, в присутствии ФИО11, который не был осведомлен о его преступных намерениях, с целью доведения своего преступного умысла до конца, услышав от ФИО3 невозможности передачи ему денежных средств в сумме 150000 рублей, снизил требуемую сумму на 50000 рублей и незаконно потребовал от последнего передачи ему 100000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, при неоднократных телефонных разговорах с ФИО3 напоминал последнему о необходимости передачи ему денежных средств. Кроме этого, ФИО1 с целью получения от ФИО3 незаконно требуемой суммы, по просьбе последнего, продлевал ему срок передачи денег. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, узнав о возможности ФИО3 передать ему денежных средств в размере 39500 рублей, потребовал от последнего принести указанные деньги ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов к зданию магазина «Новинка», расположенному по <адрес>. Реально воспринимая угрозы ФИО1, а также осознавая, что в отношении него может быть применена физическая сила, ФИО3, исполняя незаконные требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 мин., находясь возле магазина «Новинка», расположенного по <адрес>, вынужден был передать ему денежные средства в размере 39500 рублей. Непосредственно после незаконного получения от ФИО3 денежных средств в размере 39500 рублей, ФИО1 был задержан сотрудниками милиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, который при оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, как не подтвержденный какими-либо объективными клиническими данными.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Алимбаевым Р.К..
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником Алимбаевым Р.К. поддержавшим ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО3 после консультации со своим защитником Брусницыным В.А. на рассмотрении дела в особом порядке не возражал, что подтвердил письменно. В своем заявлении потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб в сумме 39000 рублей ему возмещен в ходе предварительного следствия. Кроме того, ему возмещен и моральный ущерб подсудимым в сумме 90000 рублей.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Перевалова П.О. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. в УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Определяя меру наказания ФИО1, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств по делу, а также его личность: ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории тяжких, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по прежнему месту жительства, по месту жительства и работы в г.Когалыме характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Причиненный ущерб возмещен.
При таких обстоятельствах суд считает, что он может быть исправлен без реального отбытия наказания с применением к нему условного осуждения, т.е. ст. 73 УК РФ.
Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, суд исходил из того, что оно будет соответствовать содеянному и цели наказания. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 163 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает необходимым не назначать ФИО1 учитывая его раскаяние в содеянном и положительные характеристики.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 163 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание по данной статье четыре года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильные телефоны <данные изъяты> 1200» и «Nokia N79-1», билеты банка России достоинством по 500 рублей в количестве 79 штук на общую сумму 39500 рублей с серийными номерами Ал 3746841, тБ 1162118, ча 6108436, иН 7917026, пП 7160325, тЛ 5669049, Ат 6601835, Аб 6962419, тЕ 1950690, Бь 1683244, кГ 4148510, чв 4575468, ьч 7853056, Бь 3889530, Аь 4410565, кХ 3342767, яз 7524043, яВ 8463805, аТ 2437674, пЭ 8403189, еН 3126546, тИ 3466346 чэ 4531174, вВ 4978046, иЬ 6029883, тА 0224947, ьм 8806624, гЕ 1176718, чх 3723539, тЗ 4919715, тА 1240333, тЛ 4409354, Бб 6740885, сЛ 5118268, тВ 7970953, сЬ 2848626, пИ 1217860, Аь 7823928, Ач 3637498, Би 0229418, пС 9539014, лЕ 4726997, лб 5771355, вЬ 7160372, Ав 1568310, тИ 2753242, пЭ 9257495, Бя 0483347, эе 7675859, тЕ 0081918, аО 8805171, пГ 0196846, аО 4531947, иИ 6312667, иН 2588074, тЛ 9443830, иБ 6781313, вБ 9740815, сЭ 8460691, гЭ 1974651, сЯ 3042505, тВ 8721670, ьл 3637766, тС 1008524, бМ 9477385, гЕ 5209937, сЧ 6721531, сЛ 3862560, зЗ 1038886, тК 9518529, гГ 6493672, Аэ 0400403, тБ 8700409, иЯ 5410862, чи 3488516, Ах 3696192, яв 5099611, иЯ 6089253, Бь 4928327, хранящихся по квитанции №592 (т. 2 л.д.15) в камере хранения ОВД по г. Когалыму ФИО13вернуть по принадлежности их владельцам, списки вызовов клиента ФИО13 (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фискальные чеки квитанции к приходным кассовым ордерам, чек банковской операции (чек-ордер) на общую сумму 236434 рубля, оптический диск формата DVD+R, содержащий разговоры между ФИО3оглы и ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Когалымский горсуд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Когалымского горсуда Е.Н. Бровчук