П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 марта 2011 года. г. Когалым.
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н.
подсудимого ФИО1,
защитника Сафарова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Масленниковой Я.Ю., а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело 1-55/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холост, военнообязанный состоит на учете в военном комиссариате г. Когалыма, работает <данные изъяты> зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес> -а <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил тайного хищения чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих из дамской сумки похитил деньги в сумме 480000 рублей, что является крупным размером, принадлежащих ФИО5, причинив последней крупный ущерб. С похищенными деньгами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, вину признал полностью.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6 не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым действия подсудимого по факту совершения кражи чужого имущества квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.еля 2004 года проведенной между ФИО7 и ФИО8
Определяя меру наказания, суд учел содеянное, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого.
К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому суд относит явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
янном чистосердечнов совершенииПри назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая, полное признание вины в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, чистосердечное раскаяние, его возраст, положительные характеристики, имеет постоянное место жительства и работы, а также то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в чем – либо предосудительном замечен не был, суд с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого без штрафа и без ограничения свободы, поскольку не находит тому оснований, кроме этого штраф и ограничение свободы не являются основными видами наказания, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных судом обязанностей. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
Суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2(два) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ избранную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1(один) год.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения содержание под стражей ФИО1 отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении и в зале суда из-под стражи освободить.
В случае отбывания наказание реально в местах лишения свободы зачесть в срок содержание под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – документы, подтверждающие получение кредита, документы, подтверждающие перевод денег на имя ФИО5 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заявление для получения денег от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, женскую сумку считать переданными их владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Когалымский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Фадеев