П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Когалым
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Мавлютова О.Ш.
подсудимого ФИО1,
защитника Гулевич З.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело 1-45/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холост, военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, не работает, зарегистрирован и проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> и состоящий и воинском учете в военном комиссариате ХМАО - Югры по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», лицом подлежащим призыву на военную службу, после прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии в военном комиссариате ХМАО - Югры по <адрес>, по результатам которой согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний призывной комиссии, был признан годным к военной службе, с категорией годности «Б» и показателем предназначения 3, лично получил на руки повестку утвержденной формы о явке для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам. Однако ФИО1 осознавая, что не имеет согласно ст.ст.23,24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оснований для отсрочки и освобождения от военной службы, а также, не имея, согласно ч.2 ст.7 того же Закона, уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, умышленно, с целью уклонится от призыва на военную службу, в указанное в повестке время, по вызову военного комиссариата не явился, тем самым нарушил положение Федерального Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч.1ст. 31 которого граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть и прохождения военной службы, а также находится в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что он совершил преступление, в котором чистосердечно раскаивается, вину признал полностью.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым его действия квалифицировать по ст. 328 ч.1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
Определяя меру наказания, суд учел содеянное, отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств по делу, а также личность подсудимого.
Защитник Гулевич З.А. при провозглашении речи в прениях заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием. Данное ходатайство суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку согласно ст. 75 УК РФ одним из основных оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием и освобождения виновного от уголовной ответственности, является, если лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной. Сведений о добровольной явки с повинной в материалах дела не имеется, следовательно, оснований для прекращения производства по делу нет.
янном чистосердечнов совершенииПри назначении подсудимому ФИО1 наказание, учитывая, полное признание вины в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние, его возраст, характеристики, имеет постоянное место жительства, а также то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, суд с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных судом обязанностей. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
Суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 1(один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условно с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: личное дело № призывника ФИО1 с находящимися в нём документами считать переданным по принадлежности начальнику отделения военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по г. Когалыму ФИО6, корешок повестки серии КГ № № о явке ФИО1 о явке для призыва на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Когалымский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Фадеев