дело № 1-28/ 2011 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Когалым «25» февраля 2011 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Когалыма Перевалова П.О.,
адвоката Алимбаева Р.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кокориной О.С.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, военнообязанного Когалымского ГВК, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлением Когалымского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию, частично присоединено наказание по приговору Когалымского городского суда <адрес> - Югра от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проник в <адрес>.28 по <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>-6154 W MULTI» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимый ФИО1вину в содеянном признал полностью и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Алимбаевым Р.К.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником Алимбаевым Р.К., поддержавшим ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО6 на рассмотрении дела в особом порядке не возражала, что подтвердила письменно. В своем заявлении потерпевшая указала, что претензий к подсудимому не имеет. Материальный ущерб ей возмещен.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Перевалова П.О. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по статье 158 ч.3 п. а УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный потерпевшей ущерб суд считает значительным исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей.
Определяя меру наказания ФИО1, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств по делу, а также личность подсудимого: ФИО1 вину в содеянном признал полностью, судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, причиненный ущерб возместил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначая наказание ФИО1 по статье 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы суд исходил из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, возмещение им ущерба и полное признание вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со статьей 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО -1 <адрес>.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу ноутбук «<данные изъяты>-6154 W MULTI» считать переданным потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Когалымский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Когалымского горсуда Е.Н. Бровчук
Копия верна