П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 июля 2012 года. г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьева С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-115/2012 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работает стропальщиком в «Когалым НПО-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКойл - Западная Сибирь», зарегистрирован в <адрес> - а <адрес>, проживает в <адрес>, не судимый, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15 июня 1983 года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по месту жительства в <адрес> и состоящий на воинском учете в Когалымском военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», лицом подлежащим призыву на военную службу, не имея согласно ст.23 и ст. 24 Федерального Закона РФ №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призыва на военную службу, а также, не имея уважительных причин, с целью уклониться от призыва на военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им двадцатисемилетнего возраста, не снявшись с воинского учета в <адрес>, выехал в <адрес> и в <адрес>, не сообщив в отдел военного комиссариата <адрес> о перемене места жительства, и не встав в установленном законом порядке на воинский учет в военный комиссариаты <адрес> и <адрес>, нарушив положения ст.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым, уклонившись от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и дальнейшего призыва на военную службу. После достижения двадцатисемилетнего возраста, ФИО1, осознавая о том, что не будет призван на военную службу, как не подлежащий призыву, в связи с достижением возраста, вернулся в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат с просьбой о выдаче ему военного билета.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что он совершил преступление, в котором чистосердечно раскаивается, вину признал полностью.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Рослов С.Н. не возражал против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым его действия квалифицировать по ст. 328 ч. 1 УК РФ уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При рассмотрении дела защитник Кондратьев С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности, т.к. согласно ст. 78 ч.1 п. а УК РФ истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Кондратьева С.С. и не возражает на прекращение в отношении него уголовного дела за истечением сроков давности. Вину в совершении преступления признает полностью. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Когалыма Рослов С.Н. против ходатайства о прекращении дела не возражал и считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, т.к. согласно ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет, а согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекло два года.

Выслушав защитника Кондратьева С.С., подсудимого ФИО1, государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н., суд считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 78 ч.1 п. а УК РФ, «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести …»

Преступление, предусмотренное ст. 328 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое наказание законодателем предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Как установлено, преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на период рассмотрения уголовного дела истек срок давности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 328 ч.1 УК РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и от уголовной ответственности по данной статье освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 3, ст. 254 - 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ,

Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 328 ч.1 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: учетную карточку призывника ФИО1 считать переданной в отдел военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по г. Когалыму.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Кондратьеву С.С. и прокурору г. Когалыма.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев