об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о взыскании алиментов



Мировой судья Сокорева А.А. дело № 11-14/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи

без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Когалым 27 апреля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

представителя истца Шабалина А.В.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о взыскании алиментов,

на решение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о взыскании алиментов, удовлетворить частично. Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР от уплаты алиментов, взыскиваемых на основании решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка признать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> АССР в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального или семейного положения сторон.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> АССР в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> АССР госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 100 (сто) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о взыскании алиментов. По решению Когалымского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО2 взыскиваются алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех, видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. Данное решение суда первой инстанции в части взыскания алиментов в соответствии со статьёй 211 ГПК РФ было приведено в исполнение немедленно с момента его принятия. В настоящее время при исполнении данного решения суда первой инстанции о взыскании алиментов ребёнок, на которого они были присуждены, перешёл на воспитание и содержание к нему. Максим непрерывно проживает с ним с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту его постоянного проживания. Он один полностью несет бремя его содержания, все расходы несет исключительно из собственных средств. Ответчик никакого участия в содержании ребёнка с того момента, как он стал проживать с ним, не принимает. Взыскание алиментов в её пользу по вышеуказанному решению суда первой инстанции продолжается. Из этого следует, что получаемые с него алименты ФИО2 расходует не по назначению, так как алименты, согласно статье 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, - это денежные средства, предназначенные для содержания несовершеннолетних детей. Расходовать алименты на иные цели запрещается. Однако с момента перехода ребёнка на его содержание и воспитание взыскатель алиментов ФИО2 не отказалась от их получения, соглашение об уплате алиментов заключать не желает, полученные алименты не возвращает в пользу сына. Таким образом, фактически получается, что он платит алименты не на содержание своего сына, а на содержание своей бывшей супруги ФИО2 Данные обстоятельства нарушают права его несовершеннолетнего ребенка на получение содержания, а так же и его право и обязанность как отца материально содержать своего сына. При всём том он не может отдавать четверть заработка на содержание бывшей супруги в ущерб своему ребёнку, поскольку его доходы небольшие. Исходя из изложенных обстоятельств, он полагает, что переход ребёнка на его содержание и воспитание можно рассматривать как изменение его семейного положения, в связи с чем, он считает себя вправе просить суд освободить его от уплаты алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес> - Югры, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о взыскании алиментов, были удовлетворены частично. Поставлено освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР от уплаты алиментов взыскиваемых на основании решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка признать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> АССР в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального или семейного положения сторон.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> АССР в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> АССР госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 100 (сто) рублей.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Шабалин А.В., действующий на основании доверенности, подал на него жалобу, в которой указал, что оспариваемое решение суда первой инстанции не содержит исчерпывающих выво­дов, вытекающих из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В данном случае в решении суда первой инстанции не указан момент, с которого истец ФИО1 освобождён от уплаты алиментов. Взыскание алиментов в пользу ФИО2 по решению Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до настоящего времени продолжалось, и только ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании она заявила, что лишь теперь она якобы отозвала исполнительный лист. При этом истец ФИО1 вынужден был по решению суда платить алименты, но при этом одновременно только он один содержал ребёнка, то есть нёс двойные расходы на его содержание. Судом нарушены нормы материального права об определении момента, с которого
присуждаются алименты (статья 107 часть 2 СК РФ). В частности, в решении суда первой инстанции указано, что алименты на содержание ребёнка взысканы с ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии со статьёй 107 частью 2 СК РФ алименты присуждаются с мо­мента обращения в суд. Исполнение алиментных обязательств сопряжено с особыми гаран­тиями для получателя: алименты присуждаются именно с момента обращения в суд, а не с момента вступления решения суда в законную силу или с какого-либо иного момента. Таким образом, прямое указание закона нарушено, что согласно статье 330, статье 362 часть 1 пункт 4 и статье 363 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения реше­ния мирового судьи в апелляционном порядке. Является необоснованным взыскание с ответчика ФИО2 судебных
расходов в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей из заявленного размера этих расходов в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Таким образом, решение мирового судьи является необоснованным, что позволяет сто­роне истца просить суд апелляционной инстанции о его изменении. Просит решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес>-
лым <адрес> - Югры Сокоревой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и
о взыскании алиментов изменить; принять новое решение об освобождении истца ФИО1 от уплаты али­ментов, взыскиваемых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Когалымского го­родского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на содержание их несовершеннолетнего сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист, выданный на основании решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании этих али­ментов признать недействительным с этого же времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; одновременно принять решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 алиментов на содержание сына Максима в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка либо до изменения материального или семейного положения сторон; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 су­дебные расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; в остальной части (в части взыскания государственной пошлины) решение мирового
судьи оставить без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется судебная повестка с подписью его представителя Шабаина А.В.

В судебном заседании представитель истца Шабалин А.В., действующий на основании доверенности (л.д.14), настаивал на заявленных требованиях, апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что требования закона к вопросам, разрешаемым при принятии решения суда, и к содержа­нию решения суда установлены в статьях 196 и 198 ГПК РФ. Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном реше­нии» решение суда должно содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установлен­ных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены все вопросы, указанные в законе. В данном случае в решении суда первой инстанции не указан момент, с которого истец ФИО1 освобождён от уплаты алиментов. В абзаце 2 указано, что ФИО1 освобождается от уплаты алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В абзаце 3 решения говорится, что исполнительный лист признается недействительным с ДД.ММ.ГГГГ. Сын Максим непрерывно проживает с истцом ФИО1 в городе Октябрь­ский <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту постоянного проживания отца, что документально подтверждено приобщённой к ма­териалам дела копией свидетельства № о регистрации по месту пребывания. С этого же времени истец ФИО1 один полностью обеспечивает сына исключительно из собственных средств. Соответственно он несет двойную нагрузку и содержит сына и оплачивает алименты. Истец должен быть освобожден от уплаты алиментов с того момента когда сын перешел на его содержание. Однако ответчик от получения алиментов не отказалась, исполнительное производство не приостановила, получаемые деньги для использования их в пользу сына не возвращала, соглашение об упла­те алиментов не заключила и даже не сделала такого предложения. Взыскание алиментов в пользу ФИО2 по решению Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до настоящего времени продолжалось, и только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании она заявила, что отозвала исполнительный лист. В решении суда первой инстанции указано, что алименты на содержание ребёнка взысканы с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии со статьёй 107 частью 2 СК РФ алименты присуждаются с мо­мента обращения в суд. Исполнение алиментных обязательств сопряжено с особыми гаран­тиями для получателя: алименты присуждаются именно с момента обращения в суд, а не с момента вступления решения суда в законную силу или с какого-либо иного момента. Истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявле­нием ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено и ДД.ММ.ГГГГ по делу ника­ких действий не производилось. Является необоснованным взыскание с ответчика ФИО2 судебных расходов в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей из заявленного размера этих расходов в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. В мировом суде было четыре судебных заседания, а он определил их как одно, хотя его время было затрачено. Суд первой инстанции решил, что труд адвоката не должен был быть оплачен. Судом первой инстанции также не взысканы судебные расходы в размере 100 рублей на оплату государственной пошлины, 700 рублей на составление доверенности, 40 рублей на приложенные документы заверенные нотариусом.

В судебное заседание ответчик ФИО2, с апелляционной жалобой не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным и пояснила, что в жалобе заявитель указывает на то, что «...Оспариваемое решение суда первой инстанции не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств» в частности, что в решении суда не указан момент, с которого истец ФИО1 освобожден от уплаты алиментов. С данным доводом она категорически не согласна, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ясно указано: «...Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Заявитель в жалобе указывает на то, что она никакого участия в содержании ребёнка с того момента, как сын стал проживать с ФИО1, не принимала, что деньги получаемые от уплаты алиментов расходовала в своих личных интересах. С данным доводом она категорически не согласна, по следующим основаниям. Во-первых, согласно решению Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была возложена обязанность об уплате алиментов в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетнего сына. В свою очередь до вынесения вышеуказанного решения суда ФИО1, всячески и при этом злостно уклонялся от уплаты алиментов установленных в размере ? со всех видов дохода несмотря на то, что ребенок проживал с ней, и она обеспечивала его полное содержание самостоятельно. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и составляла на тот момент 33 840,72 рублей, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Октябрьским городским отделом судебных приставов. В свою очередь ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с меня алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, хотя сам выплачивать алименты, взысканные с него с ДД.ММ.ГГГГ, начал только с сентября 2010 года. На момент вынесения судом решения по настоящему делу ФИО1 лишь погасил задолженность за период с октября 2009 года по май 2010 года. Во-вторых, она не согласна с доводом заявителя о том, что не принимала участие в содержании своего собственного ребенка. Доказательством обратного как минимум служит то, что в период ежегодного отпуска летом 2010 года совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 она должна была пройти курс санаторно - курортного лечения в санатории «Тихий Дон» на побережье Черного моря по имеющимся уже на руках путевкам. Но заявитель ФИО1, с того самого момента, когда он без ее согласия выкрал ребенка из детского сада (расположенного в <адрес>) и увез в <адрес> РБ, не давал возможности ей просто даже увидеть сына (хотя она неоднократно обращалась в правоохранительные органы по данному факту, и даже после того, как Октябрьским городским судом было вынесено определение о возможности беспрепятственно видеть своего ребенка, но, увы, безрезультатно), не говоря уже о том, чтобы дать возможность отвезти ребенка в санаторий на прохождение лечения, совсем не думая о его здоровье, преследуя при этом лишь свои личные интересы. С указанием в жалобе на умышленное затягивание ей рассмотрения дела, путем обжалования решений суда, она категорически не согласна. Согласно статье 215 ГПК «Обязанность суда приостановить производство по делу» - суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, производстве. Исходя из сказанного, суд принял законное обоснованное решение о приостановлении рассмотрения дела, поскольку дела «Об определении места жительства ребенка» и «Об освобождении от уплаты алиментов и взыскании алиментов» неразрывно связаны между собой и разрешение по существу и принятие обоснованного законного решения без разрешения другого дела невозможно. Жалоба содержит доводы о том, что она намеренно так же затягивала рассмотрение данного дела, ввиду не явки на назначенное судебное заседание без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы являются крайне необоснованными, поскольку невозможность явки в судебное заседание была вызвана уважительной причиной ввиду участия в указанный день в судебном заседании в <адрес> РБ по уголовному делу, возбужденному по заявлению родственников ФИО1 В подтверждение уважительности причин неявки в суд была направлена телеграмма из <адрес> РБ. Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно снизил размер расходов на представителя, необоснован ввиду того, что право суда взыскивать расходы с учетом принципа разумности и справедливости предусмотрено ст. 100 ГПК РФ. Суд уменьшил расходы до разумных пределов с учетом обстоятельств дела и объема оказанной юридической помощи.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

На основании ст. 119 СК РФ, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон освободить лицо обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как было установлено в судебном заседании, на основании решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут и с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка (л.д.15-17). Согласно решению Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 об определении места фактического проживания сына Максима с ней были отклонены, а встречный иск ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен и место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено с отцом (л.д.39-41). Данное решение вступило в законную силу по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).

Сын Максим непрерывно проживает с истцом ФИО1 в городе Октябрь­ский <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту постоянного проживания отца, что документально подтверждено приобщённой к ма­териалам дела копией свидетельства № о регистрации по месту пребывания (л.д.11).

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о взыскании алиментов подлежит удовлетворению.

Как следует из ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Как видно из материалов дела ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), в связи с чем, в своей апелляционной жалобе просит освободить его от уплаты алиментов именно с этого момента, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено и ДД.ММ.ГГГГ по делу ника­ких действий не производилось.

Решением Октябрьского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 об определении места фактического проживания сына Максима с ФИО2 были отклонены, а встречный иск ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен и место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено с отцом.

Данное решение обжаловалось ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ оно вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО1 мог обратиться в суд с вышеуказанным иском только после ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом конкретных обстоятельств, объёма защищае­мого права и возражений со стороны ответчика, мировой судья посчитал необходимым взыс­кать с пользу истца возмещение расходов по оплате помощи представителя 5 000 рублей, так как это соответствует обстоятельствам дела и основано на доказательствах по делу. При этом мировой судья руководствовался статьёй 100 ГПК РФ, то есть, уменьшая эти расходы, по­считал, что уменьшил их до разумных по своему видению пределов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не находит оснований для его отмены, поскольку гражданское дело по иску ФИО1 рассмотрено всесторонне и в полном объеме, по делу вынесено обоснованное решение с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2011 года по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о взыскании алиментов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шабалина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий А.В. Данилов