г.Когалым « 20 » июня 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО10, ФИО2 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО11

на решение Мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено :

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 ФИО13» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 дом» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 21508 рублей 27 копеек, в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего по иску 28508 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО15 штраф в размере 10754 рубля 13 копеек в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1

Взыскать с ФИО16» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым в размере 845 рублей 24 копейки,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО17» в ее пользу 21508 руб. 27 коп. в счет компенсации материального ущерба, 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов и обязать ФИО18 ФИО19» произвести ремонт кровли над квартирой 142 жилого <адрес> <адрес> <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик ФИО20 в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение в полном объеме полагая, что оно незаконное и вынесено без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО21 ФИО6 заявил ходатайство и просит прекратить данное дело апелляционным производством, в связи с его отказом от апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, действующая от себя и по доверенности в интересах дочери – третьего лица ФИО2, а также представитель ответчика ФИО22» ФИО7 не возражают в принятии отказа от апелляционной жалобы.

Суд принял отказ представителя ответчика ФИО23» ФИО8 от апелляционной жалобы, т.к. он не ущемляет права сторон.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО24», ФИО25», ФИО2 о защите прав потребителя прекратить апелляционным производством.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Когалымского

городского суда Романова И.Е.