Судья ФИО2 дело № г.Когалым «20» октября 2011 года. Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е., при секретаре Акмаловой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, по частной жалобе ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Отказать ФИО1 в выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы в сумме 1192711 руб. 31 коп., мотивируя тем, что он работает в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент в должности генерального директора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата в общей сумме 1192711 руб. 31 коп. До настоящего времени начисленная заработная плата ему не выплачена. Судом постановлено вышеуказанное определение. ФИО1 не согласившись с данным определением мирового судьи, подал на него частную жалобу и просит отменить его по следующим основаниям: Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа и вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Отказ в выдаче судебного приказа, а также вынесение определения об отказе в выдаче судебного приказа действующим гражданско- Считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не законно и подлежит отмене на основании ст.364 ГПК РФ. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что довод суда о том, что к заявлению не приложена первичная бухгалтерская документация, подтверждающая заявленные требования, не состоятелен. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному мировому судье, был приложен оригинал справки № № ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения о задолженности должника перед взыскателем на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1192711 руб. 31 коп. Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Часть второй этой же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Каких-либо требований к форме и оформлению справки о начисленной, но не выплаченной заработной платы действующее законодательство не предъявляет. В определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на несоблюдение формы справки или на нарушение правил по ее оформлению не указано. Также законом в данном случае не предусмотрено доказывания факта задолженности только определенным видом доказательств. Считает, что взыскателем предоставлено мировому судье письменное доказательство, которое является допустимым, и, следовательно, должно было быть признано судом надлежащим доказательством задолженности начисленной, но не выплаченной заработной плате в заявленном размере и отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не правомерен. В судебном заседании ФИО1 на своей частной жалобе настаивал, просит удовлетворить ее в полном объеме, при этом дополнил, что к заявлению о выдаче судебного приказа им была приложена еще и расчетная ведомость организации о задолженности перед ним по заработной плате, которая в материалах дела отсутствует и которая также подтверждает, что <данные изъяты>» имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., что являлось для судьи основанием для выдаче судебного приказа. Заслушав ФИО1, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему: Согласно ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.» В соответствии со ст.71 ГПК РФ «Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.» В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Мировой суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы в размере <данные изъяты> коп., при этом ФИО1 к заявлению приложил оригинал справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ №, подтверждающий факт задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>» перед ФИО1, подписанная как генеральным директором, так и главным бухгалтером данного предприятия. Однако ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО1 судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, мировым судьей незаконно и необоснованно было отказано, с данными выводами нельзя согласиться, так как ФИО1 в адрес мирового суда заявление было подано в соответствии с требованиями ст.124 ГПК РФ, при этом мировой суд необоснованно не принял во внимание справку <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № так как данная справка подтверждает наличие задолженности <данные изъяты>» перед ФИО1 с указанием ее размера, в связи с чем, ФИО1 не было необходимости представлять первичную бухгалтерскую документацию. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 было представлено мировому судье письменное доказательство задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы, т.е. справка от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ №, которая мировым судьей должна была быть признана надлежащим доказательством, суд считает необходимым частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение Мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ст. ст.23 ГПК РФ «Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:.. дела о выдаче судебного приказа». Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Определение Мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы отменить и направить материал на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югра. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Когалымского городского суда Романова И.Е.
процессуальным законодательством РФ не предусмотрен. Согласно ст.195 ГПК решение
суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). В силу ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.