Дело 2-684/2011 Дело № 11-38/2011 Судья Сокорева А.А. А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Когалым «26» октября 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего судьи Мутовкиной М.В., при секретаре Русакевич М.И., с участием: представителя истца ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика ФИО2; представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услугу, по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Сокоревой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 32 691 рубль 51 копейка, пени в сумме 1012 рублей 81 копейка, а также судебные расходы в размере 1211 рублей 13 копеек, а всего по иску 34 915 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 45 копеек», УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги в сумме 32691,51 рублей, пени в размере 1012,81 рублей, госпошлину в сумме 1211,13 рублей, всего 34915,45 рублей. Мировым судьей постановлено постановил вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, Л.А. просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания не исследованы обстоятельства, которые являются значимыми для рассмотрения дела. 1.Исходя из представленной справки с места жительства ООО «<данные изъяты>» местом жительством ее семьи признан <адрес>. Акт о фактическом проживании по Набережная <адрес> составлен и основан на ст. 671 ГК РФ относящийся к договорным отношениям, но у них отсутствует договор найма или соц.найма. ООО «<данные изъяты>» строение по <адрес> не признает местом жительства и местом пребывания семьи ФИО1, что подтверждается справкой с места жительства. В суд представлена справка о месте жительстве <адрес>10. Составленный акт не может быть признан, как документ, имеющий законную силу, так как отсутствует закон - основание для составления акта и акт не содержит фактическое положение дела, не имеет значимые подписи компетентных органов, составлен без присутствия собственника строения по <адрес> (без собственника акт недействителен). ООО «<данные изъяты>» доказал, что местом жительства ее семьи является <адрес>10. Справку с места жительства для предоставления в необходимые органы и организации в ООО «<данные изъяты>» предоставлялась нам в 2011 году с указанием адреса: Олимпийская 5-10. Утверждение ООО «<данные изъяты>», что ее семья зарегистрирована по <адрес> не верны. 2.Согласно части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды. Они, ФИО1, ФИО2 не входят не в одну из перечисленных категорий и не являются нанимателями комнаты 18 непригодного, опасного строения по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» не доказал, что они являются нанимателями строения <адрес>. 18. 3.Согласно части 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или договора социального найма. Их семья не имеет договора и других документов. Фактически они не проживают в данном строении из-за нарушения законов РФ Администрацией, а вынуждены находиться или бывать, но не на законных основаниях. Собственник не обязал их выполнять какие-то действия, в том числе и производить оплату коммунальных услуг. Они не знали кто собственник в момент заселения. Они узнали, ДД.ММ.ГГГГ, что данное строение признанное еще до 2006 года непригодным для проживания и не подлежащим к заселению, в связи с опасностью и нарушением жесткости каркаса и не может относится к жилому. По ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. А они не являются собственниками непригодного строения по <адрес> 18. 4.По договору найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения (наймодатель) — обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ). Они – ФИО1 не наниматели, не собственники, строения по <адрес> ком. 18 и эта комната не предоставлена для заселения и что собственник их обязал оплачивать коммунальные услуги - ООО <данные изъяты> не доказал. 5.Согласно СНиП 2.08.01.89* пункт 5 приложения 2 на 100 человек они должны иметь не менее 4 кухни, не менее 12 душевых кабин, не менее 33 умывальника, не менее 16 унитазов. Они имеют на 100 человек 2 кухни, 1 душ, 5 умывальников, 4 туалета. Как рассчитывает ООО «<данные изъяты>» потребление воды, из каких норм?. Имея 1 душ в день - это 12 часов или 720 минут, получается каждый может принять душ 1 раз в течении 7 минут. Может ли 100 человек принять душ при таких условиях? Почему при наличии учета прибора воды расчет произведен по нормам? Имеется ли акт снятия показаний счетчика на 19 марта 2010 года или на 01.10.2010г.? Сколько кубов воды потреблено? Что такое содержание по платежному документу и что оно включает, отопление: - при каком нагреве отопительных батарей возможна оплата? Кто собственник? Вода из кранов текла не для их нужд, а для циркуляции отопления или для прочистки труб более трех месяцев - кто должен платить за это? Основание для взыскания содержания с непригодного и опасного жилья отсутствует. Вода течет в подвал, образовалась сырость и гниль. По утверждению истца установленная плата не должна обсуждаться и гражданин РФ при пользовании услугами не должен нечего знать и незаконно установленный и завышенный счет обязан оплатить. Собственник согласно ст. 682 ГК РФ не определил размер платы и сроки внесения платы семье ФИО1. Собственник не обязал их оплачивать коммунальные услуги. 6.Администрация города только лишь ДД.ММ.ГГГГ присваивает данному строению, построенному и введенному в эксплуатацию в 1990 году, почтовый адрес <адрес>, постановлением главы № 873 от 21.04.2010 года. ДД.ММ.ГГГГ регистрирует непригодное строение в регистрационной палате ( свидетельство прилагаем). Построенное в 1990 году строение « Общежитие Лена-80» в выписке комитета по управлению имуществом регистрируется ДД.ММ.ГГГГ, при наличии уже в апреле 2010 года акта государственной жилищной инспекции с заключением, что строение <адрес> не соответствует в части работоспособности и безопасности конструкций, инженерных систем и объемно-планировочных решений (разд.2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). А коммунальные платежи предъявляет с ДД.ММ.ГГГГ. На каком основании? 7.01 декабря 2010 года заведено уголовное дело по статье 293 УК РФ на должные лица Администрации по факту нецелевого использования выделенных бюджетных средств на ремонт строения <адрес>, в связи с тем, что ремонт не произведен. 8.ООО «<данные изъяты>» без основания открывает лицевые счета, как на нанимателей. В нарушение ЖК РФ, ГК РФ предъявляет квитанции на содержание 30 руб. 04 коп с кв. метра - по закону плата за содержание с непригодного жилья не должна взиматься. Расчет потребления воды производит по нормам при наличии прибора учета горячей и холодной воды в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Счетчики холодной и горячей воды опломбированы и имелись на момент заселения. 9.ООО «<данные изъяты>» не представил в суд доказательства, на которые он ссылается в исковом заявлении согласно ст. 56 ГПК РФ. 10.Постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указана плата за жилые дома с приборами учета и без приборов учета воды. Отсутствует взимание платы за содержание со строений не входящих в жилфонд и с непригодного жилья, признанного в установленном порядке. А строение Набережная 77/1, признано непригодным еще до 2006 года. Строение имеет приборы учета воды. Действия ООО «<данные изъяты>: взимание платы за воду по нормам и взимание за содержание незаконны. Нарушена ст. 19 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом» При принятии решения судом нарушена ст. 195 ГПК РФ «Решение суда должно быть законным и обоснованным». Судья определил закон ст.153,154,155 ЖК РФ при этом не учел, что мы не являемся нанимателями непригодного строения Набережная <адрес>. Нас Администрация города заселила в данное строение не входящие в жилфонд и не являющиеся муниципальной собственностью только на 3 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ А квитанции ООО «<данные изъяты>» завышены и незаконны. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просит решение мирового судьи судебного участка № оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям указанным в возражениях на апелляционную жалобу, дополнительно пояснив суду, что ФИО1 на основании п. 3 ст. 153 ЖК РФ должны вносить коммунальные платежи, так как являются нанимателями жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Ответчик ФИО2 с иском не согласилась в полном объеме по основаниям указанным в возражениях, на апелляционной жалобе настаивала по основаниям указанным в жалобе, просит в иске ООО «<данные изъяты>» отказать. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 с иском не согласилась в полном объеме по основаниям указанным в возражениях, на апелляционной жалобе настаивала по основаниям указанным в жалобе, просит в иске ООО «<данные изъяты>» отказать. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы в суде будет представлять ФИО4 по доверенности. Исковые требования по взысканию коммунальных платежей не признает. Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 Выслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 3 человека по ордеру № предоставлена 1 комната жилой площадью 17,8 кв.м. в семейном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 10. ДД.ММ.ГГГГ, в доме, где проживала семья ФИО1, произошел пожар. В связи с угрозой обрушения конструктивных элементов здания, возникновения случаев повторного возгорания и нанесения ущерба домам, распложенным в непосредственной близости, распоряжением Администрации <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе <адрес> в экстренном порядке были переселены в дом, расположенный по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается. Как следует из выписки финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет, без указания основания открытия счета и вселения ответчиков. Из ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правоустанавливающие документы на заселение в жилое помещение ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>. 18 в администрации города отсутствуют. Как установлено в судебном заседании ответчики проживают по адресу <адрес>.18 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплату жилищно - коммунальных услуг не производят, что подтверждается пояснениями ответчиков. Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратилась в суд о взыскании с ответчиков жилищно – коммунальных услуг на основании ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 155,153 ЖК РФ. Однако суд, не согласен с доводами представителя истца по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 678 ГК РФ Обязанности нанимателя жилого помещения «Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечить сохранность и поддерживать его в надлежащем виде. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель самостоятельно вносит коммунальные платежи». В силу п.3 ст.153 ЖК РФ, - « Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора». В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что возможно в исковых требованиях ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 имеет место не жилищно - правовые отношения, а гражданско - правовые отношения, но в настоящее время она затрудняется дать более точные пояснения. В апелляционной инстанции суд рассматривает дело в рамках требований заявленных у мирового судьи. Согласно ст.15 ЖК РФ, - «Объектами жилищных прав являются жилые помещения. «Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас». Согласно ч.1 ст.673 ГК РФ, - «Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством». Определения жилого помещения и коммунальных услуг также указаны в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. В настоящих правилах используются следующие определения. « коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях»; « жилое помещение» - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания( отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната; « внутридомовые инженерные системы – инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме». Истцом в силу ст.56 ГПК РФ, - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом», - не представлено доказательств, что ответчики проживают в жилом помещении пригодном для проживания. В материалах дела имеется акт государственной жилищной инспекции о результате проведение мероприятия по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не отвечает установленным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в части работоспособности и безопасности конструкций, инженерных систем и объемно – планировочных решений. Акт выдан в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N47). Доводы представителя истца о том, что согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о том, что общежитие по адресу : <адрес> приведено в соответствие с требованиями вышеуказанных нормативных документов и разделу 2 «Требования, которым должны отвечать жилое помещение» постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийный и подлежащим сносу», в связи с чем спорное жилое помещение является пригодным для проживания, суд считает несостоятельными и необоснованными, так как данное заключение не соответствует требованиям пункта 47 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно п.47 выше указанного постановления, - « По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ком. № <адрес> отнесена к маневренному жилому фонду <адрес>, в связи с чем их требования законные и обоснованные, суд также считает несостоятельными. Данные постановления вынесены после 4-8 месяцев заселения людей в спорное строение ( ДД.ММ.ГГГГ). Почтовый адрес строению также присвоен лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом, строение «Лена - 80» сборно – щитовое по адресу: <адрес> предусмотрено на 80 койко-мест. Согласно пояснениям ответчика ФИО2, в данном общежитии проживают 93 человека, на всех жильцов предусмотрено две кухни, один душ, пять умывальников, четыре туалета, с крыши бежит вода. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 пункта 5 приложения 2 - на 100 человек они должны иметь не менее 4 кухни, не менее 12 душевых, не менее 33 умывальника, не менее 16 унитазов. Данный факт истцом не оспаривался. Таким образом, мировым судьей неверно истолкованы нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене. Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, сбор дополнительных доказательств не требуется, суд считает необходимым принять по делу новое решение, которым в иске ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2 отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение. В иске ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать. С мотивировочной частью решения участники процесса могут быть ознакомлены 31 октября 2011 года в 16 часов. Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: М.В. Мутовкина
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: