о взыскании суммы неосновательного обогащения и возмещение морального вреда в результате нарушения прав потребителей



Дело 2-1200/2011

Дело № 11-40/2011 Судья Олькова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Когалым «24» ноября 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Русакевич М.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения и возмещение морального вреда в результате нарушения прав потребителей, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалым Ханты – <адрес> – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы в размере 49500 рублей 00 копеек - неосновательного обогащения по уплаченному страховому взносу; 328 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому взносу: 5000 рублей 00 копеек - морального вреда отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО « <данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения по уплаченному страховому взносу в размере 49 500 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по страховому взносу в размере 328,97 рублей, возмещение морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО – Югры Галкиной Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО « <данные изъяты>».

Мировой судья постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, взыскать с ОАО « <данные изъяты>» в пользу истца сумму неосновательного обогащения по уплаченному страховому взносу в размере 49500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по страховому взносу в размере 918,84 рублей, сумму морального вреда в сумме 5000 рублей, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что в судебном заседании судья принял во внимание доклад ответчика о том, что он сам добровольно подписал документы на страхование и, исходя из этого, строил дальнейшие доводы. Но при этом абсолютно не учитывался тот факт, что работники Банка ввели его в заблуждение и не предоставили никакой достоверной информации по предлагаемой программе страхования, и то, что были нарушены его права как потребителя. Судья не принял во внимание и то обстоятельство, что он как потребитель, имеет законное право отказаться от данной услуги и требовать возмещения понесенных убытков.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить ему потребительский кредит в сумме 500 000 рублей.

Во время заключения кредитного договора ему сказали о необходимости оформления страховки, пояснив, что это является обязательным условием для получения кредита и, буквально введя в заблуждение, понудили подписать документы, не ознакомив ни с какой информацией. Свой экземпляр кредитного договора он получил только ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии выяснилось, что Банк удержал с него комиссию за участие в программе страхования жизни в размере 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей от суммы кредита, которая ему полагалась. И в итоге получилось так, что ему предоставляется сумма в размере 450 500 рублей, а не 500 000 рублей, как это сказано в тексте договора.

Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие » части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей -физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП действия Банка по взиманию платы за страхование ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются ничтожными.

Кроме того, в правилах страхования, которые ему были впоследствии предоставлены в п.2.2 сказано, что участие в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Никакого представителя страховщика при оформлении документов по кредиту не было. Кроме того, он, как потребитель даже не был ознакомлен с правилами страхования, что также нарушает п.1 ст. 10 ЗоЗПП РФ, не был проинформирован по поводу страховой компании, размера страховой суммы, о своих правах и др. Это также является грубейшим нарушением его прав, как потребителя.

В соответствии с законом «О защите прав потребителей» пункт 3 статья 16 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.

Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям Договора, Заемщик лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

Согласно ч.2 ст. 1107 и ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению Банка по страховым взносам, уплаченным заемщиком, в размере 918 рублей 84 коп.

В соответствии со статьей 15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Полагает, что в соответствии со статьей 15 ЗоЗЗП, Банк обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 5000 рублей за уплаченные Банку незаконные страховые взносы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, на иске настаивали, по основаниям указанным в заявлении и апелляционной жалобе, просили иск удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>» в суд не явился, надлежащим образом был извещен, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело по иску ФИО1 по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, что подтверждается кредитным договором.

Согласно п.1.1 указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 500000 рублей по 15,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец в Сургутском отделении 5940 ОАО «<данные изъяты>» с целью получения кредита заполнил заявление-анкету, в которой выразил согласие на подключение к программе коллективного добровольно страхования его жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов.

За подключение к программе страхования ответчиком ДД.ММ.ГГГГ удержана путем списания денежных средств с банковского счета истца плата за подключение к программе страхования в размере 49500 рублей, что подтверждается бланком перечисления Ф-187 и пояснениями сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Из п.1.1 кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ, - «Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону».

Согласно ч.4 ст.935 ГК РФ, - «В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что истец в заявлении на страхование в Сургутском отделении № ОАО «<данные изъяты>» выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем просит включить его в список застрахованных лиц.

Согласно данного заявления истец согласен с тем, что ОАО «<данные изъяты>» будет являться выгодоприобреталем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Истец ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<данные изъяты>» является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, что подтверждается заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ознакомлена с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 49500 рублей за весь срок кредитования, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование.

Из п.2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<данные изъяты>», которые истцом были получены, усматривается, что участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, - «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

Согласно ст. 432 ГК РФ, - «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

В соответствии со ст.ст.435, 437, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ответчиком путем принятия (акцептованием) банком оферты (заявления истца на страхование) была оказана услуга по подключению к программе страхования и за оказание данной услуги банком на законных основаниях получена от истца оплата данной отдельной услуги в размере и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

В силу ч. 1,2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», - «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме...».

В соответствии с ч.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», - «Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы».

Согласно пункту 3 ( п.п. 3.1.1,3.1.2,3.1.3) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно договора, оформления графика платежей и заключения договора о вкладе.

Согласно п.1.1. кредитор обязуется зачислить суммы кредита на банковский вклад заемщика после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 3.1 Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ, где - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом», - истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком содержит условия, обуславливающие заключение кредитного договора обязательным подключением истца к программе страхования от несчастных случаев и болезней.

В судебном заседании установлено, что подключение к программе страхования является отдельной услугой, оказанной банком истцу по добровольному волеизъявлению истца, пожелавшей добровольно и за отдельную плату застраховаться от несчастных случаев и болезней на срок действия кредитного договора.

Стороной истца не представлено, доказательств тому, что ответчик как банковская организация не имеет права участвовать в страховании потребителями жизни и здоровья.

Таким образом, установлено, что применительно к ст.16 Закона «О защите прав потребителей» подключение истца к программе страхования при выдаче кредита не противоречит требованиям гражданского законодательства, не нарушает его прав как потребителя, поскольку выдача ему кредита не была поставлена в зависимость от подключения к программе страхования.

Доводы истца о том, что обязательность подключения к программе страхования подтверждается оплатой им сначала страхового тарифа, а затем перечислением им кредита, ничем не подтверждены.

Напротив, из материалов дела усматривается, что в один день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истцом подписано заявление на страхование и заключен кредитный договор на 500 000 рублей.

Доводы истца и его представителя о том, что в случае отказа истца от подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<данные изъяты>» при оформлении кредитного договора со стороны ответчика ставилось под сомнение заключение кредитного договора и предоставление денежных средств судом не принимаются во внимание, так как стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оснований для признания незаконным подключения истца ответчиком к программе страхования не имеется, так как в случае, если какая либо сделка между сторонами не противоречит нормам закона, то она является правомерной.

Права и обязанности сторон вытекают из требований закона либо договора. В данном случае подключение истца к программе страхования и оплата им данной услуги банку вытекает из добровольно достигнутого сторонами соглашения (договора).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о возмещении морального вреда в результате нарушения прав потребителя, взыскании представительских расходов являются производными от первоначального требования, то и они удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

С мотивировочной частью определения участники процесса могут быть ознакомлены 29.11.2011 года в 16 часов.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.В. Мутовкина