Дело 2-1555/2011 Дело № 11-55/2011 Судья Сокорева А.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Когалым «23» декабря 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего судьи Мутовкиной М.В. при секретаре Дрёминой Е.В., с участием: представителя истца <данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, ФИО5 о компенсации расходов по арендной плате за жилое помещение, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, ФИО5 о компенсации расходов по арендной плате за жилое помещение отказать. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: дер. <адрес> в пользу 000 «Когалымское управление технологического транспорта» расходы по арендной плате за жилое помещение в сумме 18 817 рублей 38 копеек, а также судебные расходы в размере 752 рубля 69 копеек, а всего по иску 19 570 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 07 копеек». УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке расходов по арендной плате за жилое помещение в сумме 18817,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 752,69 рублей. Мировой судья постановил вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение мирового судьи отменить полностью, принять новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» в полно объеме, мотивируя тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в мировом суде не доказаны обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, и которые имеют значение для дела, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенные в решении суда обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Ранее в Когалымском федеральном суде рассматривалось гражданское дело по их иску к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения взамен снесенного. В мае 2004 года они были переселены в спорное помещение по <адрес> связи с признанием ранее занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания. Изначально жилое помещение по <адрес> состояло на балансе администрации <адрес>, затем, через полтора года после принятия его на баланс и их заселения, дом был передан в собственность коммерческой организации, в ноябре 2005 года было зарегистрировано право собственности ООО «<данные изъяты>» на их квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> <адрес> был заключен Предварительный договор №С1046 купли - продаж квартир, куда вошла и их квартира. Согласно указанного Предварительного договора стороны договорились в течение 90 календарных дней о подготовке и заключении в последующем договоров купли-продажи. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Когалымского городского суда производство по гражданскому делу по их иску было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Согласно, указанного Определения об утверждении мирового соглашения администрация <адрес> обязалась до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ними Договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение. Однако администрация свои обязательства в срок не выполнила. Было возбуждено исполнительное производство и только в мае 2011 года был заключен договор социального найма. Считает, что именно по вине должностных лиц администрации <адрес> несвоевременно были исполнены условия Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истца по настоящему делу, а вслед за этим и в Решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на ст. 678 ГК РФ, содержащейся в главе 35 ГК РФ «Наем жилого помещения». С ДД.ММ.ГГГГ они в договорных отношениях с истцом ООО «<данные изъяты>» не состояли. В силу чего ссылки на требования ст. 678 ГК РФ в решении суда несостоятельны. Также в исковом заявлении, а вслед за этим и в Решении мирового судьи от 27 октября 201 1 года имеется ссылка на ст. 1064 ГК РФ. Указанная норма находится в главе 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Как таковой вред имуществу юридического лица. в данном случае ООО «<данные изъяты>», ни им, ни членами его семьи причинен не был. Да и из текста искового заявления не видно, какой именно вред, какому именно имуществу истца и кем именно был причинен. В силу вышеизложенного считает, что неправильно были применены нормы материального права. Они предлагали в качестве соответчиков допустить представителей Администрацию <адрес>, однако этого сделано не было. Далее в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует Договор коммерческого найма на вышеуказанное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как у него на руках тот же договор от ДД.ММ.ГГГГ. Здесь, по его мнению, имеет место фальсификация материалов дела. Также в решении суда фигурирует Предварительный Договор купли-продажи их квартир между ООО «<данные изъяты>» и администрацией <адрес> №С1046 от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Договор был подписан в 2010 году. В своих возражениях представитель истца ФИО1 не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям: В соответствии с ч.2 ст.671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Собственник <адрес> ООО «<данные изъяты>» (свидетельство о гос.регистрации № №) по договору аренды жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу во временное владение и пользование, жилое помещение, для проживания в них работников Арендатора (истца). ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «<данные изъяты>». Ответчик согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает совместно с семьей в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ собственником которого как было выше отмечено является ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что ФИО2 является Нанимателем. В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что в мировом суде не доказаны обстоятельства, на которые ссылается представитель истца. С данными доводами не согласны, так как к исковому заявлению приложены копии счет - фактур выставленные ООО «<данные изъяты>» к оплате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и копии платежных поручений за период с января по апрель 2011года. Отказ Суда в ходатайстве ответчика о привлечении администрации <адрес> в качестве соответчиков по данному делу считают обоснованным и правомерным, так как администрация <адрес> стороной договора аренды не является. То, что администрация не выполнила условия мирового соглашения и не заключила с истцом договор социального найма в срок установленный соглашением, ООО «<данные изъяты>» ответственности не несет, и ответчик за проживание за период с января по апрель 2011года обязан выплатить плату за проживание в жилом помещении. Также в апелляционной жалобе указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в договорных отношениях с истцом не состоит, как было, отмечено выше с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях. В судебном заседании было установлено, что ответчик совместно со своей семьей проживает и зарегистрирован в <адрес>, что не отрицал и сам ответчик. На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Несмотря на то, что договор коммерческого найма с ответчиком не заключен, ответчик совместно со своей семьей продолжают пользоваться спорным жилым помещением, но расходы по арендной плате истцу не возмещают. При таких обстоятельствах истец в силу закона имеет права на возмещение причиненного ему имущественного вреда. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в возражениях. Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивали в полном объеме, просит ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее интересы по доверенности представляет ответчик ФИО2 Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с доводами апелляционной жалобы согласна. Суд, выслушав мнение участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям: В соответствии п.2 ст. 671 ГК РФ, - «Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан». Согласно ст.677 ГК РФ, - «Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями». Согласно ст.678 ГК РФ, - «Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи». В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>кв.502 являлось общественно с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в лице исполняющего обязанности генерального директора ТПП «<данные изъяты>» ФИО9 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8 был заключен договор аренды жилых помещений для проживания в них работников ООО «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложений к договору, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к указанному договору размер арендной платы за месяц по <адрес> составил – 4 181 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и работника ООО «<данные изъяты>» ФИО2 заключен договор коммерческого найма на жилое помещение состоящее из двух комнат по адресу: <адрес>, что подтверждается договором коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение предоставлено работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и членам его семьи. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО2, его супруга ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО4, опекаемый ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> ФИО2 был ознакомлен с уведомлением о необходимости обращения в администрацию <адрес> для заключения договора коммерческого найма жилого помещения <адрес>, в связи с истечением срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подпись ФИО2 в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о заключении договора коммерческого найма жилого помещения <адрес>, в связи с истечением срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением ответчик ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Однако, от подписания договора коммерческого найма ФИО2 отказался, но продолжал проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается ответчиком в судебном заседании. Во исполнение п. 3.1. договора № ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечисляло арендные платежи на расчетный счет ТПП «Когалымнефтегаз», что подтверждается счет - фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В Когалымском городском суде рассматривалось дело по иску ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в связи со сносом жилого дома и сохранении права на приватизацию. ДД.ММ.ГГГГ определением Когалымского городского суда было утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, ФИО5, по условиям которого: администрация <адрес> приобретает у ООО «<данные изъяты>» в собственность муниципального образования <адрес> по проспекту Шмидта <адрес> и с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключает с истцами договор социального найма <адрес> по проспекту Шмидта <адрес>, который последние обязуются подписать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в Когалымский городской суд о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Администрацией <адрес> был заключен предварительный договор купли- продажи квартир № № включая и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство (постановление №). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исключена из перечня арендуемых жилых помещений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчику ФИО2 и членам его семьи была предоставлена во временное пользование <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика ФИО2 о том, что администрация не выполнила условия мирового соглашения и не заключила с истцом договор социального найма в срок установленный соглашением, в связи с чем администрация должна возмещать убытки ООО «<данные изъяты>», а в иске к ФИО2 необходимо отказать, суд считает несостоятельными, так как стороной договора аренды и найма жилого помещения администрация не является. При этом право ФИО2 на предъявление иска к администрации <адрес> о взыскании данных убытков не нарушено. Доводы ответчика ФИО2 о том, что договор коммерческого найма на 2011 год он с ООО «<данные изъяты>» не заключал, поэтому обязательств у него перед ООО «<данные изъяты>» не возникло, суд также считает несостоятельными, поскольку в силу ст.671 ГК РФ, - «по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем». Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. При этом гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает для нарушения этого предписания последствия в виде признания договора недействительным. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, - «несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства». Несмотря на то, что договор коммерческого найма между сторонами заключен не был, ответчики продолжали пользоваться спорным жилым помещением, но расходы по арендной плате истцу не возмещали. При таких обстоятельствах истец в силу закона имеет право на возмещение причиненного ему имущественного вреда с ФИО2, так как договор коммерческого найма ранее был заключен с ФИО2 В силу ст. 15 ГК РФ, - «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы». В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применена норма права, подлежащая применению, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: М.В. Мутовкина На неоднократные письменные уведомления со стороны истца с предложением к ответчику заключить договор коммерческого найма с января 2011года, ответчик отвечал отказом, мотивируя свой отказ тем, что по его инициативе начата процедура судебного разбирательства с администрацией <адрес>, направленная на решение его жилищного вопроса. Данный довод ответчика не является основанием для отказа от заключения договора коммерческого найма и платы за проживание в жилом помещении.