Дело № Судья ФИО4

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Когалымский городской суд <адрес>- Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о компенсации расходов по арендной плате за жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о компенсации расходов по арендной плате за жилое помещение, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет компенсации расходов по арендной плате за жилое помещение – 14 251 руб. 65 коп., а также судебные расходы в размере 570 руб. 06 коп., а всего по иску 14 821 руб. 71 коп.

Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по арендной плате за жилое помещение задолженность в сумме 14 251 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 570 руб. 06 коп., мотивируя следующим:

жилое помещение - <адрес> находится в собственности ООО «<данные изъяты>». По договору аренды жилого помещения №С6277/10СД0529 от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение было предоставлено ООО «<данные изъяты>» в целях проживания его работников на условиях договора коммерческого найма. В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» предложило своему работнику – ФИО1, заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма на вышеуказанное жилое помещение №СД003К от ДД.ММ.ГГГГ учетом того обстоятельства, что его семья фактически проживала в данной квартире. На данное предложение ответчик согласился и подписал договор. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его семья продолжали проживать в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но свое проживание в данной квартире отказались документально оформить, оплату за проживание не производили. На предложения заключить договор коммерческого найма с работодателем и оплатить проживание до момента прекращения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) в части <адрес>, ФИО1 ответил отказом, мотивируя свой отказ тем, что по его инициативе начата процедура судебного разбирательства с Администрацией <адрес>, направленная на решение его жилищного вопроса. Данное обстоятельство положительного отражения в отношении работодателя не имело, и он был вынужден нести расходы, связанные с арендной платой за занимаемое ответчиками жилое помещение, которые в дальнейшем ими не возмещались. Таким образом, за период с января 2011 года по апрель 2011 года сумма данных расходов Обществом составила 14251,65 руб., а именно: за январь 2011 года - 4 071,90 руб.; за февраль 2011 года - 4 071,90 руб.; за март 2011 года – 4 071,90 руб.; за апрель 2011 года – 2 035,95 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ранее он с семьей проживал в поселковой части города и в связи со сносом дома был переселен в 2004 году с семьей по адресу: г. <адрес> Шмидта <адрес>. По месту своей работы он ежегодно заключал договоры коммерческого найма указанной квартиры и оплачивал арендную платы и коммунальные платежи. В 2009 году он узнал, что при переселении нарушены его жилищные права и он обратился в суд. В марте 2010 года Когалымским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому Администрация <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ обязалась заключить с его семьей договор социального найма на указанную квартиру. Однако, договор был с ними заключен только в мае 2011 года. На протяжении всего времени он с семьей проживал и проживает по адресу: г. <адрес> Шмидта <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила суду, что договор коммерческого найма на 2011 год они с ООО «<данные изъяты>» не заключали, поэтому считает, что обязательств у них перед ООО «<данные изъяты>» не возникло. В данном жилом помещении они проживают по настоящее время, его не освобождали.

Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о компенсации расходов по арендной плате за жилое помещение, отказано.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет компенсации расходов по арендной плате за жилое помещение – 14 251 руб. 65 коп., а также судебные расходы в размере 570 руб. 06 коп., а всего по иску 14 821 руб. 71 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалым <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение – отказать в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, в обосновании жалобы указал следующее:

решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ находит незаконным и необоснованным по следующим основаниям: суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; в мировом суде не доказаны обстоятельства, на которые ссылается представитель
истца, и которые имеют значение для дела; имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенные в решении
суда, обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Так, ранее в Когалымском федеральном суде рассматривалось гражданское дело по их иску к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения взамен снесенного. После пожара в ранее занимаемом жилом помещении в марте 2007 года они были переселены в спорное помещение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Муниципальным образованием ХМАО-Югры ГО <адрес> был заключен предварительный договор № ЮС1046 купли - продаж квартир, куда вошла и их квартира. Согласно указанного предварительного договора стороны договорились в течение 90 календарных дней о подготовке и заключении в последующем договоров купли-продажи. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Когалымского городского суда производство по гражданскому делу по их иску было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Согласно указанного определения об утверждении мирового соглашения Администрация <адрес> обязалась до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ними договор социального найма па занимаемое ими жилое помещение. Однако, Администрация свои обязательства в срок не выполнила. Было возбуждено исполнительное производство и только ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор передачи (приватизации) квартиры в собственность. Считают, что именно по вине должностных лиц Администрации <адрес> несвоевременно были исполнены условия Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истца по настоящему делу, а вслед за этим и в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на ст. 678 ГК РФ, содержащейся в главе 35 ГК РФ «Наем жилого помещения». С ДД.ММ.ГГГГ они в договорных отношениях с истцом ООО «<данные изъяты>» не состояли. В силу чего ссылки на требования ст. 678 ГК РФ в решении суда несостоятельны. Также в исковом заявлении, а вслед за этим и в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на ст. 1064 ГК РФ. Указанная норма находится в главе 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Как таковой вред имуществу юридического лица, в данном случае ООО «<данные изъяты>», ими причинен не был. Из текста искового заявления не понятно, какой именно вред, какому именно имуществу истца и кем именно был причинен. В силу вышеизложенного считает, что неправильно были применены нормы материального права. Они предлагали в качестве соответчиков допустить представителей Администрацию <адрес>, однако этого сделано не было.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО «<данные изъяты>» ФИО6, ответчиков ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.671 ГК РФ «юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан».

В силу ст.677 ГК РФ «нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями».

На основании ст.678 ГК РФ «наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи».

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В судебном заседании установлен, что в собственности ООО «<данные изъяты>» находиться двухкомнатная квартира, жилое помещение для проживания граждан, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м., расположенная на 7 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: г. <адрес> Шмидта, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице и.о.
генерального директора ТПП «<данные изъяты>» ФИО7 и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО8, был заключен договор аренды жилых помещений №С6277/10СД0529 для проживания работников ООО «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Приложения 1 к данному договору в перечень имущества передаваемого в аренду входит <адрес>.12 <адрес>, а также установлен размер арендной платы за месяц по указанной квартире, который составил 4 071 руб. 90 коп.

Согласно договора коммерческого найма жилого помещения №СД003К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило семье ФИО1 во временное владение и пользование жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, на условиях коммерческого найма, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной паспортной службой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на жилой площади числится 5 человек: зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, основным квартиросъемщиком <адрес>. <адрес> является ФИО1, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «<данные изъяты>» было направлено уведомление о заключении договора коммерческого найма жилого помещения <адрес> и удержания из заработной платы процентной ставки от суммы, указанной в договоре аренды, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за аренду жилых помещений согласно договора №С6277/10СД0529 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Когалымское УТТ» перечисляло арендные платежи на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО9 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы не удерживается плата за аренду жилого помещения в связи с отсутствием договора, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>».

Исходя из вышеизложенного, ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на состав семьи 3 человек предоставлена во временное владение и пользование квартира по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На 2011 год между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 договор на аренду жилого помещения не заключен, однако он с членами своей семьи продолжает пользоваться спорным жилым помещением, что не отрицалось в судебном заседании. При этом арендную плату за пользование жилым помещением ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» не вносит.

При таких обстоятельствах мировым судьей законно и обоснованно были взысканы с ответчика расходы по арендной плате за жилое помещение с января 2011 года по апрель 2011 года в сумме 14 251 руб. 65 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждается возмещение с другой стороны всех судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены судебные расходы в размере 570 руб. 06 коп. - расходы по оплате госпошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Поскольку мировым судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применена норма права, подлежащая применению, выводы мирового суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Давлетова