Дело №РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Когалымский городской суд <адрес> в составе председательствующего, судьи ФИО4,
секретаря ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на неправомерные действия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой к отделу военного комиссариата <адрес> на неправомерные действия должностного лица. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к начальнику отдела военного комиссариата <адрес> по вопросу призыва его на службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, так как отдел военного комиссариата <адрес> отказывает ему в призыве на военную службу в связи с его судимостью ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ. На момент вынесения приговора он был несовершеннолетним.
ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию г. Когалыма при отделе военного комиссариата <адрес> и признан годным к военной службе, однако в призыве на военную службу ему было отказано.
Начальник отдела военного комиссариата <адрес> своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщил ему, что он имеет снятую ДД.ММ.ГГГГ, погашенную судимость и может быть призван на военную службу в случае, если будет установлено задание на призыв граждан со снятой, погашенной судимостью.
Наказание, назначенное ему приговором Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, погашено, судимость снята.
Считает, что отказ начальника отдела военного комиссариата <адрес> в призыве его на военную службу ущемляет его конституционное право и обязанность быть призванным на военную службу и защищать свою Родину - Российскую Федерацию.
Просил признать действия начальника отдела военного комиссариата <адрес> по отказу в призыве его на военную службу осенью 2010 года незаконными и обязать военный комиссариат <адрес> <адрес> призвать его на военную службу.
При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель военного комиссариата <адрес> ФИО3 против удовлетворения жалобы не возражал.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).
В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.
В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве. Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: а) имеющие предусмотренную государственной системой аттестации ученую степень; б) являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в) в отношении, которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.
Из заявления ФИО1 (л.д.6) следует, что он обращался с письменным заявлением на имя начальника отдела военного комиссариата <адрес> <адрес> и просил призвать его на военную службу осенью 2010 года, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в призыве на военную службу по причине отсутствия задания на призыв граждан имеющих снятую или погашенную судимость (л.д.7).
В судебном заседании установлено, что согласно справке Когалымского городского суда, по архивным данным ФИО1 был осужден Когалымским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства. Согласно квитанции, находящейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен. Судимость погашена (л.д.8).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, достиг призывного возраста и состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, по состоянию здоровья годен для прохождения военной службы, право на отсрочку не имеет, а также то, что судимость у него снята, суд считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 к отделу военного комиссариата <адрес> на неправомерные действия должностного лица, удовлетворить.
Признать действия начальника отдела военного комиссариата <адрес> по отказу ФИО1 в призыве на военную службу осенью 2010 года незаконными, нарушающими права и свободы граждан.
Обязать военный комиссариат <адрес> призвать ФИО1 на военную службу осенью 2010 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского округа – Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
Председательствующий: судья ФИО4Верно. Судья ФИО4