о разделе имущества

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в составе:

ФИО6 судьи Данилова А.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе вклада,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе вклада. В исковом заявлении указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. В период семейной жизни с ответчиком у них был общий бюджет. Когда они разводились, она считала, что все вопросы, связанные с разделом совместно нажитого имущества, они решат по обоюдной договорённости, без какого-либо судебного разбирательства. Однако этого не произошло. Вскоре после расторжения брака она обратилась к ФИО2 с просьбой о разделе вклада, открытого на его имя в ОАО КБ «Стройкредит». Однако получила категорический отказ. Эти деньги были накоплены ими обоими и являются совместной собст­венностью. Насколько ей известно, в настоящее время сумма вклада со­ставляет около 860 000 (Восемьсот шестьдесят тысяч) рублей. Поскольку вклад открыт на имя ответчика, то сведения о точной сумме ей в ОАО КБ «Стройкредит» не сообщают, ссыла­ясь на банковскую тайну. Сам ответчик так же не говорит ей о размере вклада. Более того, он считает, что все деньги принадлежат ему, и в связи с этим, он вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Полагаю, что таким образом нарушаются её права. Исходя из этого, считает, что она имеет полное право на половину вклада, оформленного на имя ФИО2, а также проценты по нему. В соот­ветствии с имеющимися у неё сведениями её доля в денежном выражении составит ориентировочно: 860 000 (Восемьсот шестьдесят тысяч) рублей : 2 = 430000 (Четыреста тридцать тысяч) рублей. В случае удовлетворения ис­ка, она имеет право не только на взыскание требуемой суммы, но и всех расхо­дов, которые связаны с обращением в суд. Сумма уплаченной ею госпо­шлины составила 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, за составление искового заявления она заплати­ла 2 000 (Две тысячи) рублей. Итого, судебные расходы составили 9 500 (Девять тысяч пятьсот) рублей. Просит суд произвести раздел денежного вклада, открытого в ОАО КБ «Стройкре­дит» на имя ФИО2, признать за каждым из них право на ? долю вклада и процентов по нему; взыскать с ФИО2 в её пользу 9 500 (Девять тысяч пятьсот) руб­лей в счёт возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 предоставила письменное заявление об отказе от иска, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Разъяснения и содержание ст.221 ГПК РФ ей понятны (л.д.27).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу.

В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

Руководствуясь ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленный отказ от иска истца ФИО1, принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд <адрес> – Югры, путем подачи частной жалобы через Когалымский городской суд.